Jantje schreef:Is het trouwens niet mogelijk dat Rutte gewoon fractievoorzitter blijft in de Tweede Kamer als de VVD in een kabinet komt, en er een ander persoon naar voren geschoven wordt voor premier? Of zou Segers daar ook niet mee akkoord gaan?

Segers wel, maar als ik het zo hoor de VVD niet.

Ik begrijp de VVD eigenlijk niet goed. Stel dat het CDA en D66 Rutte ook uitsluiten, dan is er geen andere optie meer dan nieuwe verkiezingen. De VVD heeft het erover dat ze eventueel ook in de oppositie willen. Maar die kans is niet groot, aangezien D66 dan met 7 partijen moet gaan onderhandelen.

Als er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen komen, verliest de VVD waarschijnlijk aanzienlijk. In ieder geval dusdanig veel, dat de kans dat ze de grootste is of wordt, klein is. Zeker als Rutte dan moet gaan debatteren als lijsttrekker in de campagne. Dan wordt hij waarschijnlijk aangeschoten wild. Dus er is in feite toch voor Rutte geen andere optie meer? Waarom ziet de VVD dat niet in?

Henk J schreef:

Jantje schreef:Is het trouwens niet mogelijk dat Rutte gewoon fractievoorzitter blijft in de Tweede Kamer als de VVD in een kabinet komt, en er een ander persoon naar voren geschoven wordt voor premier? Of zou Segers daar ook niet mee akkoord gaan?

Segers wel, maar als ik het zo hoor de VVD niet.

Je kunt niet om de VVD heen als het ware.

Jantje schreef:Ik begrijp de VVD eigenlijk niet goed. Stel dat het CDA en D66 Rutte ook uitsluiten, dan is er geen andere optie meer dan nieuwe verkiezingen. De VVD heeft het erover dat ze eventueel ook in de oppositie willen. Maar die kans is niet groot, aangezien D66 dan met 7 partijen moet gaan onderhandelen.

Als er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen komen, verliest de VVD waarschijnlijk aanzienlijk. In ieder geval dusdanig veel, dat de kans dat ze de grootste is of wordt, klein is. Zeker als Rutte dan moet gaan debatteren als lijsttrekker in de campagne. Dan wordt hij waarschijnlijk aangeschoten wild. Dus er is in feite toch voor Rutte geen andere optie meer? Waarom ziet de VVD dat niet in?

De VVD wacht eerst de onderhandelingen af, ze hopen dat de soep niet zo heet gegeten wordt als dat ze nu opgediend wordt. En dan benadrukken ze gewoon dat Rutte bijna 2 miljoen stemmen heeft, dus hem uitsluiten is niet democratisch.

Jantje schreef:Ik begrijp de VVD eigenlijk niet goed. Stel dat het CDA en D66 Rutte ook uitsluiten, dan is er geen andere optie meer dan nieuwe verkiezingen. De VVD heeft het erover dat ze eventueel ook in de oppositie willen. Maar die kans is niet groot, aangezien D66 dan met 7 partijen moet gaan onderhandelen.

Als er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen komen, verliest de VVD waarschijnlijk aanzienlijk. In ieder geval dusdanig veel, dat de kans dat ze de grootste is of wordt, klein is. Zeker als Rutte dan moet gaan debatteren als lijsttrekker in de campagne. Dan wordt hij waarschijnlijk aangeschoten wild. Dus er is in feite toch voor Rutte geen andere optie meer? Waarom ziet de VVD dat niet in?

Hoe kom je erbij dat de VVD zal verliezen?

Wat denk je zelf? Ik ben wel benieuwd naar de peilingen van over anderhalve week. Die zal vast wel uitgevoerd gaan worden.

Maar ik acht de kans klein dat alle VVD-stemmers op Rutte of de VVD blijven stemmen.

Bruna schreef:

J.C. Philpot schreef:

Piet Puk schreef:Laat ik hier mijn mening over Mark Rutte eens geven. 10 jaar lang heeft hij alles gegeven als premier van Nederland. Daarin gingen zaken zeker niet altijd goed. Maar ik ben van mening dat Mark Rutte meer krediet heeft opgebouwd, dan dit nu afgebroken word.

Helemaal mee eens.

Ook eens.

Op 5 cruciale momenten liet zijn geheugen het afweten. Totaal onacceptabel van iemand op zo’n positie, met zijn capaciteiten, van wie je mag verwachten dat ie een normaal functionerend verstand heeft. Ik begrijp de steun voor Rutte dan ook niet goed.

Jeremiah schreef:

Bruna schreef:

J.C. Philpot schreef: Helemaal mee eens.

Ook eens.

Op 5 cruciale momenten liet zijn geheugen het afweten. Totaal onacceptabel van iemand op zo’n positie, met zijn capaciteiten, van wie je mag verwachten dat ie een normaal functionerend verstand heeft. Ik begrijp de steun voor Rutte dan ook niet goed.

Ik steun Rutte omdat hij wat mij betreft meer krediet verdiend, daarnaast oogt hij voor mij sympathiek, hij heeft weinig blitsachtigs. Ik zie Kaag ook niet zitten. Ik vind Kaag wat puberachtig overkomen met dat ze premier wil worden, omdat ze vrouw is. Als dat dan de reden is, kan ze beter een functie elders zoeken. Ook vond ik haar tijdens de verkiezingsavond niet echt premierwaardig overkomen door op een tafel te gaan staan. Ik had dubbel gelegen als ze door de tafel was gezakt. De enigste die ik dan ook premierwaardig acht zijn Rutte en Hoekstra. Zij hebben beiden uitstraling vind ik.

merel schreef:

Jantje schreef:Ik begrijp de VVD eigenlijk niet goed. Stel dat het CDA en D66 Rutte ook uitsluiten, dan is er geen andere optie meer dan nieuwe verkiezingen. De VVD heeft het erover dat ze eventueel ook in de oppositie willen. Maar die kans is niet groot, aangezien D66 dan met 7 partijen moet gaan onderhandelen.

Als er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen komen, verliest de VVD waarschijnlijk aanzienlijk. In ieder geval dusdanig veel, dat de kans dat ze de grootste is of wordt, klein is. Zeker als Rutte dan moet gaan debatteren als lijsttrekker in de campagne. Dan wordt hij waarschijnlijk aangeschoten wild. Dus er is in feite toch voor Rutte geen andere optie meer? Waarom ziet de VVD dat niet in?

Hoe kom je erbij dat de VVD zal verliezen?

De gebeurtenissen van de afgelopen dagen hebben de VVD geen goed gedaan lijkt mij. Anderzijds, de toeslagenaffaire was ook geen reden om niet op de VVD te stemmen en een goed alternatief is er ook niet echt. Tenzij Hoekstra beter gaat presteren.

Deze kwam ik tegen op Twitter vorige week:

Rozen zijn rood
Een banaan is fruit
In de formatie kom je toch altijd
Bij Tjeenk Willink uit.

Voorspellende woorden

Piet Puk schreef:

Jeremiah schreef:

Bruna schreef:

J.C. Philpot schreef: Helemaal mee eens.

Ook eens.

Op 5 cruciale momenten liet zijn geheugen het afweten. Totaal onacceptabel van iemand op zo’n positie, met zijn capaciteiten, van wie je mag verwachten dat ie een normaal functionerend verstand heeft. Ik begrijp de steun voor Rutte dan ook niet goed.

Ik steun Rutte omdat hij wat mij betreft meer krediet verdiend, daarnaast oogt hij voor mij sympathiek, hij heeft weinig blitsachtigs. Ik zie Kaag ook niet zitten. Ik vind Kaag wat puberachtig overkomen met dat ze premier wil worden, omdat ze vrouw is. Als dat dan de reden is, kan ze beter een functie elders zoeken. Ook vond ik haar tijdens de verkiezingsavond niet echt premierwaardig overkomen door op een tafel te gaan staan. Ik had dubbel gelegen als ze door de tafel was gezakt. De enigste die ik dan ook premierwaardig acht zijn Rutte en Hoekstra. Zij hebben beiden uitstraling vind ik.

Rutte is een sympathieke man met een vriendelijke uitstraling. Absoluut mee eens. Uiteraard moet Kaag geen premier worden, D66 is imo een afschuwelijke, anti-christelijke partij.

Mooie keuze:
Rutte met een beroerd geheugen of Kaag met beroerde principes?

Ik weet niet beter dan dat Sigrid Kaag een trouw kerklid is. Wat heb ik gemist?

DDD schreef:Ik weet niet beter dan dat Sigrid Kaag een trouw kerklid is. Wat heb ik gemist?

Vorige week diende ze nog een motie van afkeuring in en toen Wilders vroeg of ze Rutte daarmee politiek onthoofdde antwoordde ze bevestigend. Vier dagen later staan 'we weer op nul', en zijn er geen bezwaren tegen verdere samenwerking met Rutte. Dus daar is wel iets veranderd.

DDD schreef:Ik weet niet beter dan dat Sigrid Kaag een trouw kerklid is. Wat heb ik gemist?

Behoedt het trouw kerklid zijn voor het hebben van beroerde principes?