Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Vraag die bij mij bovenkomt: wil je perse het woord voorwaarde terugzien/terug horen? Lijkt wel als of je dat meer dan essentieel vindt.

GZB schreef:

liz boer schreef:Mensen ik ga stoppen met dit onderwerp.
Ik hoop van harte dat er mensen zijn die begrijpen dat ze welkom bij Jezus zijn en dat ze, net als Levi gehoorzamen aan Zijn Woord.
Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.

Ook het ik geen enkele moeite met de schuldbrief, wel als er gezegd wordt dat je deze eerst moet krijgen voor je naar de Heere Jezus (mag)gaan(t).

Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit is mijn slot op dit onderwerp, ik zal me (proberen) niet te laten verleiden om er weer op te gaan reageren op dit ondetwerp.

Niet sterk. Wat heb je dan horen vertellen waardoor je iets in Hem gaat zien? Wat zou je dan zien?
Het gaat niet om iets meebrengen, de vraag is waarom je Hem nodig hebt. Wat moet je met Hem?
Liz, met alle respect, maar ik ben bang dat je in je angst om een "voorwaardelijke weg" een totaal verkeerd beeld hebt van Christus. Hij is de Middelaar, Die je nodig hebt om weer met God verzoend te worden. Als je dat niet inziet en daarvoor Christus, de Verlosser niet nodig hebt, ben ik bang dat je jezelf echt bedriegt.

Volgens mij ga je nu op een stoel zitten die je niet past.

OutOfTheBox schreef:

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Vraag die bij mij bovenkomt: wil je perse het woord voorwaarde terugzien/terug horen? Lijkt wel als of je dat meer dan essentieel vindt.

Nee, het is andersom. Juist in de posting waarop ik reageerde, had ik geen voorwaarde verwacht. Tot mijn stomme verbazing trof ik er toch 1 aan....

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Ik vind dat dit nu ook niet helemaal goed gaat. Waar het @liz om te doen is, is het tegengaan van extra drempels die opgeworpen worden, waarin mensen alleen op zichzelf teruggeworpen worden: ja, maar ik heb geen zondekennis...
Het onverkort op Christus wijzen komt dan onder druk te staan, om het maar voorzichtig te zeggen.
Dat vind ik een terecht punt van liz. En ik geloof ook zeker dat ze dit doet vanuit bewogenheid.

Vervolgens, ik heb het al eerder gezegd, moet liz wel oppassen dat ze niet achter elke opmerking ditzelfde gevaar ziet schuilen, alsof er maar één gevaar is. Zo gaat het begrip 'schuldbrief' een eigen leven leiden, alsof het alleen maar in het kader past van 'ja, maar ik moet wel eerst een schuldbrief thuis gekregen hebben voordat ik tot Christus mag gaan.' Nee, dit begrip is niet automatisch verdacht.

Tenslotte: we mogen van het bevel tot geloof ook geen nieuwe wet maken. Ook dat is een geschonken weldaad, uit enkel genade.
Daarom wil ik veel liever benadrukken wat de Heere geeft, werkt, belooft, in plaats van zo in te zoomen op wat we niet kunnen maar volgens onze verantwoordelijkheid toch moeten doen.
De Heere maakt levend, en wil alles geven wat Hij van ons vraagt! Dat is onopgeefbaar, en een belijdenis die meer hoop geeft dan de meest dringende oproep tot geloof en bekering ooit kan doen.

Thuisvrouw schreef:

OutOfTheBox schreef:

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Vraag die bij mij bovenkomt: wil je perse het woord voorwaarde terugzien/terug horen? Lijkt wel als of je dat meer dan essentieel vindt.

Nee, het is andersom. Juist in de posting waarop ik reageerde, had ik geen voorwaarde verwacht. Tot mijn stomme verbazing trof ik er toch 1 aan....

Dat is geen voorwaarde, als je dit zo ziet snap je er niets van... Hij is de eerste en de laatste, het begin en het einde. Lees de DL eens in zijn geheel, de uitverkiezing, de zeer blijde boodschap en hoe de wedergeboorte wordt medegedeeld.

eilander schreef:

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Ik vind dat dit nu ook niet helemaal goed gaat. Waar het @liz om te doen is, is het tegengaan van extra drempels die opgeworpen worden, waarin mensen alleen op zichzelf teruggeworpen worden: ja, maar ik heb geen zondekennis...
Het onverkort op Christus wijzen komt dan onder druk te staan, om het maar voorzichtig te zeggen.
Dat vind ik een terecht punt van liz. En ik geloof ook zeker dat ze dit doet vanuit bewogenheid.

Vervolgens, ik heb het al eerder gezegd, moet liz wel oppassen dat ze niet achter elke opmerking ditzelfde gevaar ziet schuilen, alsof er maar één gevaar is. Zo gaat het begrip 'schuldbrief' een eigen leven leiden, alsof het alleen maar in het kader past van 'ja, maar ik moet wel eerst een schuldbrief thuis gekregen hebben voordat ik tot Christus mag gaan.' Nee, dit begrip is niet automatisch verdacht.

Tenslotte: we mogen van het bevel tot geloof ook geen nieuwe wet maken. Ook dat is een geschonken weldaad, uit enkel genade.
Daarom wil ik veel liever benadrukken wat de Heere geeft, werkt, belooft, in plaats van zo in te zoomen op wat we niet kunnen maar volgens onze verantwoordelijkheid toch moeten doen.
De Heere maakt levend, en wil alles geven wat Hij van ons vraagt! Dat is onopgeefbaar, en een belijdenis die meer hoop geeft dan de meest dringende oproep tot geloof en bekering ooit kan doen.

Dank je wel

@liz boer het gaat toch niet anders dan McCheyne in zijn gedicht verwoord ?

Schuldbrief
4. Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt,
Toen voelde ik wat eisen Godsheiligheid deed;
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Vluchten voor redding tot de Zaligmaker
5. Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij;
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij."t

huisman schreef:@liz boer het gaat toch niet anders dan McCheyne in zijn gedicht verwoord ?

Schuldbrief
4. Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt,
Toen voelde ik wat eisen Godsheiligheid deed;
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Vluchten voor redding tot de Zaligmaker
5. Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij;
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij."t

@huisman lees mijn reactie op je vorige post en roep niet iedere keer iets. Vervolgens reageer je er niet meer op dit is lastig communiceren.

huisman schreef:@liz boer het gaat toch niet anders dan McCheyne in zijn gedicht verwoord ?

Schuldbrief
4. Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt,
Toen voelde ik wat eisen Godsheiligheid deed;
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Vluchten voor redding tot de Zaligmaker
5. Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij;
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij."t

Mooie taal. In deze weg gaat Jezus voor mij schitteren.

eilander schreef:

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef: Ze hoeven niets mee te brengen, ook geen zondekennis. Niets en niets.


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...

Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'

Ik vind dat dit nu ook niet helemaal goed gaat. Waar het @liz om te doen is, is het tegengaan van extra drempels die opgeworpen worden, waarin mensen alleen op zichzelf teruggeworpen worden: ja, maar ik heb geen zondekennis...
Het onverkort op Christus wijzen komt dan onder druk te staan, om het maar voorzichtig te zeggen.
Dat vind ik een terecht punt van liz. En ik geloof ook zeker dat ze dit doet vanuit bewogenheid.

Vervolgens, ik heb het al eerder gezegd, moet liz wel oppassen dat ze niet achter elke opmerking ditzelfde gevaar ziet schuilen, alsof er maar één gevaar is. Zo gaat het begrip 'schuldbrief' een eigen leven leiden, alsof het alleen maar in het kader past van 'ja, maar ik moet wel eerst een schuldbrief thuis gekregen hebben voordat ik tot Christus mag gaan.' Nee, dit begrip is niet automatisch verdacht.

Tenslotte: we mogen van het bevel tot geloof ook geen nieuwe wet maken. Ook dat is een geschonken weldaad, uit enkel genade.
Daarom wil ik veel liever benadrukken wat de Heere geeft, werkt, belooft, in plaats van zo in te zoomen op wat we niet kunnen maar volgens onze verantwoordelijkheid toch moeten doen.
De Heere maakt levend, en wil alles geven wat Hij van ons vraagt! Dat is onopgeefbaar, en een belijdenis die meer hoop geeft dan de meest dringende oproep tot geloof en bekering ooit kan doen.

Amen!

[quote="liz boer"


Je kunt ook iets gaan zien in die dierbare Borg... doordat je over Hem hebt horen vertellen... ga dan Hij stuurt niemand weg, want je gaat alleen tenzij de Vader je trekt...[/quote]


Dit vind ik interessant. Gisteren zag ik iets dergelijks ook al voorbij komen. Je mag komen met niets, ook geen schuldbrief. Je mag gaan en dan ineens.... Tenzij de Vader je trekt. Want anders ga je toch niet.

Er mogen geen voorwaarden zijn, schuldbrieven etc. Maar er is dus wel een voorwaarde?

Dit klinkt niet als 'niets en niets'[/quote]

Vraag die bij mij bovenkomt: wil je perse het woord voorwaarde terugzien/terug horen? Lijkt wel als of je dat meer dan essentieel vindt.[/quote]

Nee, het is andersom. Juist in de posting waarop ik reageerde, had ik geen voorwaarde verwacht. Tot mijn stomme verbazing trof ik er toch 1 aan....[/quote]
Dat is geen voorwaarde, als je dit zo ziet snap je er niets van... Hij is de eerste en de laatste, het begin en het einde. Lees de DL eens in zijn geheel, de uitverkiezing, de zeer blijde boodschap en hoe de wedergeboorte wordt medegedeeld.[/quote]

Nee, ik zal er wel niets van begrijpen. Geen voorwaarden, niets. Geen trekking des Vaders. Niemand kan tot Mij komen... Laten we daar maar een punt zetten.

Gelukkig staat er nog... Tenzij de Vader hen trekke.gelukkig maar. Want anders kwam er niemand.

Het is het werk van God's geest. Juist die Geest leert zien op Christus. Hij ontdekt ook aan zonden. Hij overtuigt ervan.

Want Hij zal zijn volk zalig maken van hun zonden.

Daar moest de Heere voor komen.

Verder sluit ik me aan bij de post van @huisman. Hij schrijft niet zomaar wat. Het is de belijdenis van de Kerk van alle eeuwen. En het wijzen op Christus komt hiermee zeker niet in 't gedrang.

Ik had eerder verwacht dat je met dit mooie gedicht wel zou instemmen. Want hier word zeker niet iets zomaar geroepen.

Ik laat het er verder maar bij.

liz boer schreef:

huisman schreef:@liz boer het gaat toch niet anders dan McCheyne in zijn gedicht verwoord ?

Schuldbrief
4. Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt,
Toen voelde ik wat eisen Godsheiligheid deed;
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Vluchten voor redding tot de Zaligmaker
5. Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij;
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij."t

@huisman lees mijn reactie op je vorige post en roep niet iedere keer iets. Vervolgens reageer je er niet meer op dit is lastig communiceren.

Ik heb even teruggelezen maar op mijn laatste drie posts zie ik geen reactie van jou. Misschien heb ik er één gemist maar zou je die reactie dan willen herhalen.
De zaak is er belangrijk genoeg voor!

liz boer schreef:@Pierre dat is een mooi stukje hè?
Wanneer kreeg Levi de schuldbrief nu? ervoor?

Ik denk dat wat bij veel mensen in een langere periode gebeurt, bij hem in één keer plaatsgreep: ontdekking van schuld én ontdekking van genade, te weten door het geloof in Christus.

huisman schreef:@liz boer het gaat toch niet anders dan McCheyne in zijn gedicht verwoord ?

Schuldbrief
4. Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreze gewekt,
Toen voelde ik wat eisen Godsheiligheid deed;
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Vluchten voor redding tot de Zaligmaker
5. Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij;
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij."t

Die twee dingen horen dus onlosmakelijk bij elkaar. terwijl ik bij sommige posters hier de indruk krijg dat de ontdekking van eigen schuld en verlorenheid een toestand is, die ook lange tijd kan voortduren zonder dat er een vluchten tot de Middelaar is.

Luther schreef: Die twee dingen horen dus onlosmakelijk bij elkaar. terwijl ik bij sommige posters hier de indruk krijg dat de ontdekking van eigen schuld en verlorenheid een toestand is, die ook lange tijd kan voortduren zonder dat er een vluchten tot de Middelaar is.

Ik denk dat dat ook wel kan Luther. Er zullen mensen zijn die langer in het duister van eigen schuld zijn, voordat de Heere met Zijn licht overkomt en klaarheid geeft. Maar dan is de eerste toestand al wel het werk van Hem. Hij heeft dan al ontdekt aan schuld.

Ik denk dat we allen op zoek zijn naar de zekerheid dat onze ziel gered is. Maar ik denk ook dat dit, na ontvangen genade, heel erg bestreden kan worden. En daarbij kunnen menselijke invloeden en gedachten ons danig dwars zitten. Voor mij mag onderstaand stukje dan heel bemoedigend zijn:

Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij midden in de dood liggen.

Wij moeten erkennen dat wij nog vele zonden en gebreken in onszelf aantreffen, bijvoorbeeld dat wij geen volkomen geloof hebben en er niet toe komen God met zo'n ijver te dienen als wij verplicht zijn, maar juist dagelijks strijd hebben te voeren met de zwakheid van ons geloof en onze verdorven vleselijke begeerten. Niettegenstaande dit alles, omdat wij door de genade van de Heilige Geest droefheid over zulke gebreken hebben en wij begeren tegen ons ongeloof te strijden en naar alle geboden van God te leven, zullen wij er ten volle van verzekerd zijn dat geen zonde of zwakheid die tegen onze wil nog in ons overgebleven is, kan verhinderen dat God ons in genade aanneemt en ons zo deze hemelse spijs en drank waardig en deelachtig maakt.