De kleine lettertjes van het Evangelie

[Posthoorn]

Dit gaat over zien met lichamelijke ogen. Maar geloven is een geestelijk zien. Wanneer je tot geloof komt, kom je vanuit de geestelijke duisternis tot het licht. Je moet dingen niet uit hun verband trekken.

Dan moet je de verwijzing in de KT van deze tekst maar volgen naar hebreeen 11:1. Het geloof nu is vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs der zaken die men niet ziet.

Ik bedoel hiermee dat we graag Hem of bewijzen van Hem in ons leven zien om daar dan ons vertrouwen aan op te hangen. Daarmee trek ik niets uit hun verband

Ik kan alleen maar herhalen wat ik zeg: het gaat hier over zien met lichamelijke ogen. Over het geestelijk zien, zie bijv. Joh. 9:39.

[Psalm]

Hoe Psalm het hier verwoord, is exact de boodschap die ds vd Brink brengt. Ik ben het er 100 % mee oneens. Echt zo gevaarlijk. Je kunt echt niks, hoor! De eis ligt er wel, maar dat betekent nog niet dat je iets kunt voortbrengen. Ook geen 'amen' zeggen op de beloften. Dat moet je allemaal geschonken worden. Het is een gave Gods (persoonlijk). Maar dat wil niet zeggen, dat God liegt. God is wel waar, maar wij zijn onwaar. Wij zullen uit onszelf nooit voor God en Jezus kiezen.

Geloven is ook niet "iets kunnen". Jij plaatst aannemen/geloven onder het werkverbond. Wij kunnen inderdaad niets toe doen aan de zaligheid. Wij hebben het als mensen totaal verspeeld voor God. We liggen als mens inderdaad verloren en kunnen geen één goed werkje voortbrengen waarop God iemand zou kunnen rechtvaardigen.

Maar dan volgt Dordt I.2: "Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe". Hier ligt een nodiging en een opening om weer zalig te worden. En hier kun je niet zeggen; ik kan niks doen. Je kunt de uitwendige roeping niet krachteloos maken door te zeggen dat je eerst inwendig geroepen moet worden. Lees bijvoorbeeld het onderstaande citaat uit de Dortse Leerregels.

DL 3/4.8: "Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven".

Wat er gebeurt als men zegt "ik kan niks doen" is dat de uitwendige roeping (zoals hierboven beschreven) krachteloos wordt gemaakt. De inwendige roeping wordt dan leidend. Dat is niet de bedoeling en ook niet in lijn met Dordt. Overigens ontken ik hiermee niet de noodzaak van de inwendig roeping. Maar het voorwerp van het geloof, het vertrouwen, is de uiterlijke prediking van het Woord/Evangelie. Achteraf kun je dan stellen; God heeft Zijn Woord/Evangelie er voor gebruikt om ook mij inwendig te te roepen.

[Thea]

Zo kan ik ook van alles citeren uit de DL. Bv 1.4,5,6:
'De oorzaak of schuld van dat ongeloof is geenszins God, maar in de mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods. Dat God sommigen in de tijd met het geloof begiftigd, komt voort van Zijn eeuwig besluit. Naar welk besluit Hij de harten der uitverkorenen, hoewel zij hard zijn, genadiglijk vermurwt en buigt om te geloven, maar degenen die niet zijn verkoren, naar Zijn rechtvaardig oordeel, in hunne boosheid en handigheid laat'.

Je moet de hele DL naast elkaar laten bestaan en niet alles kloppend willen maken.

[Johann Gottfried Walther]

Zo kan ik ook van alles citeren uit de DL. Bv 1.4,5,6:
'De oorzaak of schuld van dat ongeloof is geenszins God, maar in de mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods. Dat God sommigen in de tijd met het geloof begiftigd, komt voort van Zijn eeuwig besluit. Naar welk besluit Hij de harten der uitverkorenen, hoewel zij hard zijn, genadiglijk vermurwt en buigt om te geloven, maar degenen die niet zijn verkoren, naar Zijn rechtvaardig oordeel, in hunne boosheid en handigheid laat'.

Je moet de hele DL naast elkaar laten bestaan en niet alles kloppend willen maken.

Jij lijkt juist alles kloppend te willen maken Thea en nog een paar anderen ook.
Jij citeert nu ook maar 1 stukje... dus doe je wat je anderen verwijt.

[Thea]

Zeker niet! Ik plaats het tegenover de citaten van psalm om het evenwicht te bewaren. Ik ben voor een heel ruim aanbod, maar ook voor het vasthouden aan de totale onmogelijkheid vanuit de mens.

[Johann Gottfried Walther]

Zeker niet! Ik plaats het tegenover de citaten van psalm om het evenwicht te bewaren. Ik ben voor een heel ruim aanbod, maar ook voor het vasthouden aan de totale onmogelijkheid vanuit de mens.

Maar Ds. Van den Brink, zegt alleen maar onwaarheid of eenzijdige dingen?
Baseert u zich daarvoor enkel op de artikelen van Ds. Clements?

[Psalm]

Zo kan ik ook van alles citeren uit de DL. Bv 1.4,5,6:
'De oorzaak of schuld van dat ongeloof is geenszins God, maar in de mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods. Dat God sommigen in de tijd met het geloof begiftigd, komt voort van Zijn eeuwig besluit. Naar welk besluit Hij de harten der uitverkorenen, hoewel zij hard zijn, genadiglijk vermurwt en buigt om te geloven, maar degenen die niet zijn verkoren, naar Zijn rechtvaardig oordeel, in hunne boosheid en handigheid laat'.

Je moet de hele DL naast elkaar laten bestaan en niet alles kloppend willen maken.

Ja, ik citeer heel wat inderdaad. Maar ik probeer daarmee mijn betoog te ondersteunen. Je reageert nu eigenlijk precies zoals hierboven beschreef; de uitwendige roeping krachteloos maken door de inwendige roeping als tegenargument te gebruiken. Begrijp me niet verkeerd; ik ben niet tegen jou en ventileer mijn mening.

Verder denk ik dat de Dordtse Leerregels een kloppend geheel zijn. Het is niet zo dat het rammelt aan alle kanten. Ik zou als ik jou was toch eens wat breder gaan kijken. Misschien zou je toch een keer het boek van de Brink kunnen aanschaffen

[Thea]

Daar gaat het helemaal niet om. Ik wil laten zien, dat er een heilige paradox is. Natuurlijk zijn de DL kloppend. Maar dat wil nog niet zeggen, dat in de bijbel 1+1=2.

[Thea]

@JWG, je hoeft echt niet alles van ds vd Brink te lezen om te weten hoe hij denkt. En ja, ik denk hem redelijk te kennen. En zo nieuw is het allemaal niet, hoor, wat hij zegt. Hier is in verleden en heden al veel strijd over gevoerd. Zelfs de DL zijn opgesteld om deze geluiden te bestrijden.

[Onbekende]

@JWG, je hoeft echt niet alles van ds vd Brink te lezen om te weten hoe hij denkt. En ja, ik denk hem redelijk te kennen. En zo nieuw is het allemaal niet, hoor, wat hij zegt. Hier is in verleden en heden al veel strijd over gevoerd. Zelfs de DL zijn opgesteld om deze geluiden te bestrijden.

Nee, nu maak je een grote fout (die overigens meer 'tegenstanders' maken) door ds. van den Brink in de remonstrantse/arminiaanse hoek te zetten.
Hij laat juist zien wat de DL inhoudt, hij schaart zich ondubbelzinnig achter de DL, ook wel genoemd de 5 artikelen tegen de remonstranten.

Eigenlijk best wel vreemd, niet? Iemand die volop de DL verdedigt, neerzetten alsof de DL zijn geluid bestrijd. Dat is pas zaken omdraaien. Ik geloof best dat ik zelf ook 'bevooroordeeld' ben, maar hier is ook zeker duidelijk sprake van een vooroordeel.

Ik zal mijn eigen vooroordeel uitleggen, dan hoeven daar geen vragen over te zijn. In de tijd dat ik in rechts-GG zat en er meer preken waren die vragen opriepen dan preken die vragen beantwoordden, heb ik veel gehad aan de preken van o.a. ds. GA van den Brink, maar ook bijvoorbeeld van ds. F van Binsbergen en ds. Paul Visser. Deze zorgden voor het nodige evenwicht/tegenwicht. Recent nog bij ds. F van Binsbergen een mooie dienst bijgewoond. Prachtig!

Ik kan er best in meekomen dat er mensen zijn die de toon van ds. van den Brink niet zo prettig vinden. Zelf ervaar ik dat niet zo, ik ervaar het als prettig duidelijk, scherpte hoeft niet verkeerd te zijn! Maar de inhoud van wat hij zegt is toch heel erg duidelijk? Ik begrijp dat het moeilijk kan zijn om je opgebouwde Godsbeeld los te moeten (mogen) laten, maar het kan zeker tot zegen zijn! God is niet ver weg en onbereikbaar!

[GerefGemeente-lid]

Ik zal mijn eigen vooroordeel uitleggen, dan hoeven daar geen vragen over te zijn. In de tijd dat ik in rechts-GG zat en er meer preken waren die vragen opriepen dan preken die vragen beantwoordden, heb ik veel gehad aan de preken van o.a. ds. GA van den Brink, maar ook bijvoorbeeld van ds. F van Binsbergen en ds. Paul Visser. Deze zorgden voor het nodige evenwicht/tegenwicht. Recent nog bij ds. F van Binsbergen een mooie dienst bijgewoond. Prachtig!

Dit is geen argument.
Want dan kan ik ook wel zeggen: in de tijd dat ik in links-GG zat waren en er veel leespreken waren die meer vragen opriepen dan vragen beantwoordden, heb ik veel gehad aan de leespreken van o.a. ds. X. en ds. Y. Deze zorgen voor het nodige evenwicht/tegenwicht.
En voor alle duidelijkheid: dat zeg ik dus juist niet!!

Ik vind dat je beter kan stoppen om aan nestbevuiling te doen. Je mag het van mij eens zijn met dr. Van den Brink, maar laat alsjeblieft anderen in hun waarde.

Ik begrijp dat het moeilijk kan zijn om je opgebouwde Godsbeeld los te moeten (mogen) laten, maar het kan zeker tot zegen zijn! God is niet ver weg en onbereikbaar!

Deze zinnen vind ik laakbaar. Jij kunt helemaal niet voor een ander bepalen of diens Godsbeeld wel of niet verkeerd is.

[DDD]

Waarom niet?

Jij veroorlooft je zulke oordelen ook als aan de lopende band.

[GerefGemeente-lid]

Waarom niet?

Jij veroorlooft je zulke oordelen ook als aan de lopende band.

Ik ben benieuwd naar de voorbeelden. Dat moet dan niet zo moeilijk zijn.

[DDD]

Nee. Afgezien van het feit dat ze soms geschrapt worden, is dat niet zo moeilijk. Maar deze dingen op te zoeken is mij wel verdrietig en ik heb deze week al 30 uur gewerkt, dus daar heb ik op dit moment geen zin in.

[GerefGemeente-lid]

Nee. Afgezien van het feit dat ze soms geschrapt worden, is dat niet zo moeilijk. Maar deze dingen op te zoeken is mij wel verdrietig en ik heb deze week al 30 uur gewerkt, dus daar heb ik op dit moment geen zin in.

Ho even, een al dan niet veroordelende opmerking over iets wat een persoon wel of niet doet en wat ik daarvan vind, is heel wat anders dan iemand die zegt dat je een 'opgebouwd' Godsbeeld hebt, wat eigenlijk niet klopt.

Ik kan me echt niet heugen dat ik dat ergens letterlijk gezegd zou hebben. @Onbekende zegt dat wel.

Als jij beweert dat ik dat aan de lopende band doe, zou je zo een voorbeeld kunnen noemen. Dat jij 10 uur per dag werkt, is geen argument om zo'n bewering zonder opgaaf van reden en zonder enig argument neer te smijten.