Een discussie over een Bijbelvertaling vind ik niet onzinnig, mits op de juiste wijze gevoerd; de ander zijn intentie serieus nemen, op basis van argumenten en met inachtneming van het front waar we mee te maken hebben.

Amstelodamense schreef:(…)

Persoonlijk vind ik de betrouwbaarheid van een Bijbel geen "geneuzel in de marge". Ik denk dat we dan toch ook de waarde van de historische overleveringen gemakshalve vergeten.

Wel is het jammer dat het één van de vele geschilpunten is. Ik voel geheel met je mee dat vrijwel alle bijzaken in de gereformeerde gezindte uitvergroot worden en dat het daarmee echt geneuzel in de marge is. Het verarmt ons niet alleen zelf, maar dooft ook het licht van de kerk in deze wereld. Ware het niet dat God over het laatste ook Zelf zal waken.

Herman schreef: Welk aandeel heeft een bijbelvertaling op het maken van een keuze om met de kerk te breken? Kunnen we daar een percentage op loslaten?

Dat is toch helemaal niet interessant. De weigering van bepaalde kerken om andere dan de Statenvertaling te gebruiken leidt tot meer afstand tussen kerkleiding en gemeente en daarmee uiteindelijk tot meer leden die zullen vertrekken.

Of is het andersom? Diegenen die afhaken lezen per definitie niet in de bijbel.

Die zullen er allicht tussen zitten.

Geytenbeekje schreef: Leeglopende kerken vind je vooral bij de NBV-lezenden kerken, niet zozeer bij de SV-lezende

Nee, maar dat gaat wel komen als ze blijven vasthouden aan de SV en de meer traditionele liturgie. Dan is het geboorteoverschot niet meer voldoende om vertrekkende leden te compenseren.

Hollander schreef: B. Volgens mij is er geen enkele relatie te noemen met leeglopende kerken en het gebruik van de SV.

Dat vind ik nogal een kortzichtig standpunt. Er is duidelijk een behoefte aan een vertaling in de hedendaagse taal. Aangezien deze voorlopig niet beschikbaar komt, en de weg naar de HSV door kerken is afgesneden, zullen kerken leden gaan verliezen door hun halsstarrige houding.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Welk aandeel heeft een bijbelvertaling op het maken van een keuze om met de kerk te breken? Kunnen we daar een percentage op loslaten?

Dat is toch helemaal niet interessant. De weigering van bepaalde kerken om andere dan de Statenvertaling te gebruiken leidt tot meer afstand tussen kerkleiding en gemeente en daarmee uiteindelijk tot meer leden die zullen vertrekken.

Je neemt nogal een behoorlijk standpunt in. Als je het onderzoek van David Kinnaman leest (2014) dan blijkt het argument Bijbel (en dan ook nog in het kader: we hebben te weinig onderwijs uit de bijbel gekregen) voor 20% tot 30% van de vertrekkende jongeren als reden opgevoerd te worden om te vertrekken. Alle overige zaken hebben te maken met de plaats van de kerk in de samenleving, namelijk het afwijzen van aards genot.

Naar mijn idee is het verabsoluteren van de invloed van een bijbelvertaling op kerkverlating (zowel in het handhaven van het oude als in de drang naar vernieuwing) niet wenselijk.

Ambtenaar schreef:

Geytenbeekje schreef: Leeglopende kerken vind je vooral bij de NBV-lezenden kerken, niet zozeer bij de SV-lezende

Nee, maar dat gaat wel komen als ze blijven vasthouden aan de SV en de meer traditionele liturgie. Dan is het geboorteoverschot niet meer voldoende om vertrekkende leden te compenseren.

Nooit iemand gehoord die om de vertaling naar een andere kerk ging.

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

Geytenbeekje schreef: Leeglopende kerken vind je vooral bij de NBV-lezenden kerken, niet zozeer bij de SV-lezende

Nee, maar dat gaat wel komen als ze blijven vasthouden aan de SV en de meer traditionele liturgie. Dan is het geboorteoverschot niet meer voldoende om vertrekkende leden te compenseren.

Nooit iemand gehoord die om de vertaling naar een andere kerk ging.

Nee idd niet. Wat een onzin.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Welk aandeel heeft een bijbelvertaling op het maken van een keuze om met de kerk te breken? Kunnen we daar een percentage op loslaten?

Dat is toch helemaal niet interessant. De weigering van bepaalde kerken om andere dan de Statenvertaling te gebruiken leidt tot meer afstand tussen kerkleiding en gemeente en daarmee uiteindelijk tot meer leden die zullen vertrekken.

Je neemt nogal een behoorlijk standpunt in. Als je het onderzoek van David Kinnaman leest (2014) dan blijkt het argument Bijbel (en dan ook nog in het kader: we hebben te weinig onderwijs uit de bijbel gekregen) voor 20% tot 30% van de vertrekkende jongeren als reden opgevoerd te worden om te vertrekken. Alle overige zaken hebben te maken met de plaats van de kerk in de samenleving, namelijk het afwijzen van aards genot.

Naar mijn idee is het verabsoluteren van de invloed van een bijbelvertaling op kerkverlating (zowel in het handhaven van het oude als in de drang naar vernieuwing) niet wenselijk.

Ik vind 20 tot 30% vrij forse cijfers. Daarnaast is kerkverlating het uiterste, meest ingrijpende gevolg. Een betere verstaanbaarheid van de Bijbel en toennemend gebruik van de Bijbel zou voldoende reden moeten zijn voor revisie. Daarnaast is Bijbellezen belangrijker dan kerkbezoek, zonder deze twee van elkaar te willen scheiden.

Jeremiah schreef: Nee idd niet. Wat een onzin.

Het is geen onzin, maar jij en anderen beperken je louter tot de vertaling. Het is een symbool van de weigering om te vernieuwen.

Dit draagt bij aan het vergroten van de kloof tussen de conservatieve kerkleiders en de gemeenteleden en draagt dus bij aan de geleidelijke leegloop van de orthodoxe kerken.

Ambtenaar gebruikt persoonlijk bij mijn weten de SV niet. Waarom maakt hij dan zoveel poespas in deze discussie over het gebruik van en/of de revisie van de SV? Ik vind dat redelijk stuitend, eerlijk gezegd. Kunnen mensen die de SV nog wél gebruiken en waarderen niet beter zelf hierover beslissen?

Jeremiah schreef:

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

Geytenbeekje schreef: Leeglopende kerken vind je vooral bij de NBV-lezenden kerken, niet zozeer bij de SV-lezende

Nee, maar dat gaat wel komen als ze blijven vasthouden aan de SV en de meer traditionele liturgie. Dan is het geboorteoverschot niet meer voldoende om vertrekkende leden te compenseren.

Nooit iemand gehoord die om de vertaling naar een andere kerk ging.

Nee idd niet. Wat een onzin.

Ik wel hoor. Ik kan zo 50 mensen opnoemen waarbij dat een belangrijke reden was. Zeker als je jonge kinderen hebt, is het nogal een verantwoordelijkheid die je op je laadt. Dat begrijp ik best.

Valcke schreef:Ambtenaar gebruikt persoonlijk bij mijn weten de SV niet. Waarom maakt hij dan zoveel poespas in deze discussie over het gebruik van en/of de revisie van de SV? Ik vind dat redelijk stuitend, eerlijk gezegd. Kunnen mensen die de SV nog wél gebruiken en waarderen niet beter zelf hierover beslissen?

Deze deeldiscussie gaat over de mensen die gedwongen worden de SV te gebruiken omdat dat in hun kerkelijke gemeente de voorgeschreven vertaling is. En als ik Jantje moet geloven, komt dat dus geregeld voor.

DDD schreef:

Valcke schreef:Ambtenaar gebruikt persoonlijk bij mijn weten de SV niet. Waarom maakt hij dan zoveel poespas in deze discussie over het gebruik van en/of de revisie van de SV? Ik vind dat redelijk stuitend, eerlijk gezegd. Kunnen mensen die de SV nog wél gebruiken en waarderen niet beter zelf hierover beslissen?

Deze deeldiscussie gaat over de mensen die gedwongen worden de SV te gebruiken omdat dat in hun kerkelijke gemeente de voorgeschreven vertaling is. En als ik Jantje moet geloven, komt dat dus geregeld voor.

Je wordt er uit getrapt als je persoonlijk de HSV gebruikt ?

Nee hoor. Natuurlijk niet. In uitzonderlijke gevallen hoor je er wel iets over vanaf de preekstoel, en dat is al vervelend genoeg. Maar als de SV GBS-editie standaard in de kerkdiensten wordt gebruikt, heeft dat toch invloed op de begrijpelijkheid. Je kunt natuurlijk vooraf dezelfde tekst in de BGT lezen, althans, als je vooraf op de hoogte bent van het te lezen bijbelgedeelte. Maar het is lastig om je kinderen op te voeden in een gemeente waarin de SV de norm is. Dat begrijp ik wel.