Dit vind ik wel een aardige reactie van dhr van Dooijeweert
https://refoweb.nl/vragenrubriek/31667/ ... -je-leest/

"De hardste roepers over de kwaliteit, zijn niet altijd de beste verkopers van de Waarheid."

Tiberius schreef: ↑09 apr 2025, 16:27 "De hardste roepers over de kwaliteit, zijn niet altijd de beste verkopers van de Waarheid."

Vroeger.... ja, echt waar, vroeger, en misschien nog wel eens, toen zei men wel: Holle vaten klinken het hardst. En wat is dit vaak een waarheid bevonden.

RD;
GBS presenteert nieuwe lesmethode ”Bijbelse Woordenschat voor kinderen”
De Gereformeerde Bijbelstichting (GBS) presenteerde woensdagmiddag in Leerdam de eerste opbergboxen met daarin de lesmethode ”Bijbelse Woordenschat voor kinderen”.

De dresscode zwart was in ieder geval vooraf goed gecommuniceerd.

Mooi initiatief. Maar ik vind het ook moeilijk. Eigenlijk leren we onze kinderen gewoon een extra taal aan uit de Nederlandse taalfamilie. Wanneer we onze kinderen op school ook Afrikaans zouden aanleren, zal je ongeveer evenveel moeite moeten doen en op nieuwe aan te leren woorden uitkomen. Ook methodes als deze zijn gewoon 20 jaar te laat en lossen de taalkloof met de SV niet op, net zoals de minimale revisie.

Blijft een wonderlijk gebeuren om moeilijke woorden uit de bijbel op woordkaarten toe te lichten i.p.v. deze gewoon in de bijbel te vervangen.

De naam is wel opmerkelijk. Je zou denken dat het om de woordenschat uit de Statenvertaling editie 1880 gaat, niet om de bijbelse woordenschat.

Het klinkt een beetje als een oplossing voor een probleem wat al opgelost had kunnen worden en een andere versie van het ABC van het geloof. De tekst op een van de voorbeeldkaartjes vond ik overigens ook niet zo geweldig. Maar goed, als het kinderen helpt om moeilijke woorden te gebruiken, dient het wel een doel.

Gerardus2 schreef: ↑17 apr 2025, 10:10 Blijft een wonderlijk gebeuren om moeilijke woorden uit de bijbel op woordkaarten toe te lichten i.p.v. deze gewoon in de bijbel te vervangen.

Misschien eerst goed in het initiatief verdiepen en iets minder zuur reageren. Het gaat hier nadrukkelijk om moeilijke woorden in de Bijbel, zoals 'welbehagen'. Niet (in de eerste plaats) om verouderde woorden. We leren kinderen ook computertermen die ze niet in eerste instantie begrijpen, zoals harddisc, laptop, besturingssysteem, enz. Ook de economische wereld, de juridische wereld, de sociologische wereld (enz.) kent haar eigen begrippen en woorden die voor nieuwelingen niet direct duidelijk zijn. T.a.v. de theologie is het belangrijk om ze actief aan onze kinderen te leren in plaats van dat ze passief meer gevoel krijgen bij de betekenis.

En de zure opmerking van een andere forummer over de kleding van mensen is toch helemaal niet ter zake? Ik vind het een vervelende allergische reactie. Je hoeft toch niet te reageren? Laat uw woorden weinig zijn en met zout besprengd.

De vraag blijft, waarom je welbehagen niet gewoon zou herschrijven tot 'goede wil'. Dat is een stuk duidelijker en er zijn ontzettend veel mensen die niet door hebben dat behagen en wel twee aparte woorden zijn.

DDD schreef: ↑17 apr 2025, 11:00 De vraag blijft, waarom je welbehagen niet gewoon zou herschrijven tot 'goede wil'. Dat is een stuk duidelijker en er zijn ontzettend veel mensen die niet door hebben dat behagen en wel twee aparte woorden zijn.

Omdat welbehagen wat anders is dan 'goede wil'. Kennelijk heb jij ook een uitlegkaart nodig.

-

Evangelist schreef: ↑17 apr 2025, 11:30

DDD schreef: ↑17 apr 2025, 11:00 De vraag blijft, waarom je welbehagen niet gewoon zou herschrijven tot 'goede wil'. Dat is een stuk duidelijker en er zijn ontzettend veel mensen die niet door hebben dat behagen en wel twee aparte woorden zijn.

Omdat welbehagen wat anders is dan 'goede wil'. Kennelijk heb jij ook een uitlegkaart nodig.

Soms vind ik het moeilijk om respect te blijven houden voor de GBS. Dit project met die moeilijke woorden, uitgelegd op kaarten, is toch volstrekt belachelijk? ( excuus voor dit woord, maar laten we toch eens eerlijk in de spiegel kijken als ger. gezindte ) Zo nemen we elkaar toch niet meer serieus? En wat nog erger is: nemen we onze kinderen wel serieus door ze met deze volkomen ongeestelijke pietluttigheden op te zadelen? Zouden de opstellers van het doopformuier dit bedoeld hebben toe ze schreven: 'en te helpen onderwijzen'? En het hele gebeuren dient slechts om te camoufleren dat de GBS hopeloos tobt om de verdeelde achterban en het bestuur te bedienen en niet het lef ( wél de kunde) heeft om spijkers met koppen te slaan en ijverig voort te gaan op de weg van aanpassing van de huidige vertaling. Met kleding, huizen, kerkgebouwen, vakanties, auto's, inrichting, keukens enz. lopen we in de voorste gelederen en met een bijbelvertaling lopen we 50 jaar achter. Ik heb het vermoeden dat als de GBS moediger zou zijn, de achterban wel meekomt. De GBS geniet een groot krediet ter rechterzijde van de ger. gezindte.

weg van de minste weerstand

calvinklein schreef: ↑17 apr 2025, 11:46

Carsten schreef: ↑17 apr 2025, 09:00 RD;
GBS presenteert nieuwe lesmethode ”Bijbelse Woordenschat voor kinderen”
De Gereformeerde Bijbelstichting (GBS) presenteerde woensdagmiddag in Leerdam de eerste opbergboxen met daarin de lesmethode ”Bijbelse Woordenschat voor kinderen”.

Hoe zouden we reageren als de denkbeeldige kop uit een evenzeer denkbeeldig Nieuwsblad in 1450 had geluid: "Rome besluit tot nieuwe lesmethode "Vulgatawoorden voor kinderen".
Vanwege de moeilijke verstaanbaarheid van het Kerklatijn is besloten tot het ontwikkelen van uitlegkaarten van Latijnse termen.

Het meest grove vind ik het verdienmodel wat de GBS (Gij Bedreigt Schriftverstaan) eraan koppelt. Wie op de aangegeven website kijkt, kan er kennis van nemen hoeveel een licentie kost. En dan te bedenken dat men uiteindelijk in 160 Psalmverzen twee woorden wil verduidelijken. Wie op de website www.liturgie.nu bij elk afzonderlijk Psalmvers kijkt, ziet dat er per Psalmvers al meerdere moeilijke woorden uitgelegd staan. Hoe triest is het gesteld met de feitelijke duidelijkheid van het Woord en de Psalmen.

De Heere, onze goede God, is blijkbaar alleen te loven en te prijzen in een taalkleed van zo'n 500 jaar geleden. Zo is het van Adam af niet geweest. Hij loofde en prees Zijn Schepper in zijn hedendaagse taal.

Het verdienmodel is zo goed dat de bestuurders in een mooie Bugatti rijden. Niemand verplicht je overigens om de licentie te kopen.