refo schreef:

Bruna schreef:

claus schreef: anderszins schaamt men zich voor bijv. de uitgetredenen dat er zoveel op moeten komen.

Met de beste wil begrijp ik het niet. Waarom zou men zich moeten schamen voor de uitgetredenen (bijzondere benaming trouwens)?

Omdat die uitgetredenen openbaarlijk uitspreken het niet te begrijpen dat in de huidige geesteloze tijd er zoveel studenten aangenomen kunnen worden. Ze heten uitgetreden omdat ze in 1953 weggelopen zijn. Treden klinkt wat kerkelijker, maar dat is hetzelfde. Wie het niet eens is met een synodebesluit kan op de volgende synode in beroep gaan. Daarop hebben ze niet gewacht.

Ik weet niet of u de geschiedenis recht kent? Ik betwijfel het. Zelf werden wij (mijn ouders dan, want ik was net 1 jaar oud) vanuit Waddinxveen (bij Gouda, maar dat zal ongetwijfeld bekend zijn) ook eenzijdig voorgelicht. Het van de belang om deze zaak van twee kanten te bezien. Objectief, niet bevoordeeld de zaak bezien vereist wel dat we onze eigen vooringenomenheid aan de kant zetten.
Feit is wel: Er ontstond een droeve scheur, en niet alleen door een uitwendig kerkverband, maar ook (helaas!) door de levende Kerk.

refo schreef:

Bruna schreef:

claus schreef: anderszins schaamt men zich voor bijv. de uitgetredenen dat er zoveel op moeten komen.

Met de beste wil begrijp ik het niet. Waarom zou men zich moeten schamen voor de uitgetredenen (bijzondere benaming trouwens)?

Omdat die uitgetredenen openbaarlijk uitspreken het niet te begrijpen dat in de huidige geesteloze tijd er zoveel studenten aangenomen kunnen worden. Ze heten uitgetreden omdat ze in 1953 weggelopen zijn. Treden klinkt wat kerkelijker, maar dat is hetzelfde. Wie het niet eens is met een synodebesluit kan op de volgende synode in beroep gaan. Daarop hebben ze niet gewacht.

Beste refo, eigenlijk vindt ik het vrij zinloos en om hier op door te gaan. Ik proef een aversie van...
Maar omdat ik het idee hebt dat er zomaar wat wordt geroepen:
1. waar spreken die uitgetredenen dat dan openbaarlijk uit?
2. als er van de 19 maar 1 wordt aangenomen dan zou dat toch die uitgetredenen alleen maar bevestigen in wat zij volgens u denken?

Alsof weinig predikanten, of weinig studenten, of weinig aanmeldingen een vorm van het "echte" zouden zijn.
Het is juist precies andersom, het is diep en diep triest dat er maar zo weinig predikanten zijn.

ejvl schreef:Alsof weinig predikanten, of weinig studenten, of weinig aanmeldingen een vorm van het "echte" zouden zijn.
Het is juist precies andersom, het is diep en diep triest dat er maar zo weinig predikanten zijn.

Dan hebt u het echt verkeerd begrepen.... Het aantal bepaalt geen mens. Ook een curatorium niet.

-DIA- schreef:

ejvl schreef:Alsof weinig predikanten, of weinig studenten, of weinig aanmeldingen een vorm van het "echte" zouden zijn.
Het is juist precies andersom, het is diep en diep triest dat er maar zo weinig predikanten zijn.

Dan hebt u het echt verkeerd begrepen.... Het aantal bepaalt geen mens. Ook een curatorium niet.

Het zouden er veel meer kunnen zijn dan nu het geval is. Als iemand zeker is van zijn roeping en de kerkenraad mag dit ook zeker weten en geeft een attest dan zegt dit toch al genoeg? Een curatorium die zo iemand niet kent moet dan op korte termijn tot een oordeel komen, ook al is dat biddend. Ik denk dat dan alsnog de menselijke beoordeling meespeelt...

Martijn schreef:

-DIA- schreef:

ejvl schreef:Alsof weinig predikanten, of weinig studenten, of weinig aanmeldingen een vorm van het "echte" zouden zijn.
Het is juist precies andersom, het is diep en diep triest dat er maar zo weinig predikanten zijn.

Dan hebt u het echt verkeerd begrepen.... Het aantal bepaalt geen mens. Ook een curatorium niet.

Het zouden er veel meer kunnen zijn dan nu het geval is. Als iemand zeker is van zijn roeping en de kerkenraad mag dit ook zeker weten en geeft een attest dan zegt dit toch al genoeg? Een curatorium die zo iemand niet kent moet dan op korte termijn tot een oordeel komen, ook al is dat biddend. Ik denk dat dan alsnog de menselijke beoordeling meespeelt...

Dan pleit je voor afschaffing van het complete curatorium. En waarom zou een kerkenraad dan wel hartenkenner zijn?

Zita schreef:

Martijn schreef:

-DIA- schreef:

ejvl schreef:Alsof weinig predikanten, of weinig studenten, of weinig aanmeldingen een vorm van het "echte" zouden zijn.
Het is juist precies andersom, het is diep en diep triest dat er maar zo weinig predikanten zijn.

Dan hebt u het echt verkeerd begrepen.... Het aantal bepaalt geen mens. Ook een curatorium niet.

Het zouden er veel meer kunnen zijn dan nu het geval is. Als iemand zeker is van zijn roeping en de kerkenraad mag dit ook zeker weten en geeft een attest dan zegt dit toch al genoeg? Een curatorium die zo iemand niet kent moet dan op korte termijn tot een oordeel komen, ook al is dat biddend. Ik denk dat dan alsnog de menselijke beoordeling meespeelt...

Dan pleit je voor afschaffing van het complete curatorium. En waarom zou een kerkenraad dan wel hartenkenner zijn?

Ik zeg niet dat dat afgeschaft moet worden. Een kerkenraad kent zo iemand veel beter. Volgens mij is er in het rd al eens over geschreven; het eerste jaar een theologische opleiding in deeltijd zodat curatorium de mensen beter kan leren kennen en aan het einde daarvan, biddend, een beslissing kan nemen.

Martijn schreef:

Zita schreef:

Martijn schreef:

-DIA- schreef: Dan hebt u het echt verkeerd begrepen.... Het aantal bepaalt geen mens. Ook een curatorium niet.

Het zouden er veel meer kunnen zijn dan nu het geval is. Als iemand zeker is van zijn roeping en de kerkenraad mag dit ook zeker weten en geeft een attest dan zegt dit toch al genoeg? Een curatorium die zo iemand niet kent moet dan op korte termijn tot een oordeel komen, ook al is dat biddend. Ik denk dat dan alsnog de menselijke beoordeling meespeelt...

Dan pleit je voor afschaffing van het complete curatorium. En waarom zou een kerkenraad dan wel hartenkenner zijn?

Ik zeg niet dat dat afgeschaft moet worden. Een kerkenraad kent zo iemand veel beter. Volgens mij is er in het rd al eens over geschreven; het eerste jaar een theologische opleiding in deeltijd zodat curatorium de mensen beter kan leren kennen en aan het einde daarvan, biddend, een beslissing kan nemen.

Dit alles wordt uiteindelijk bestuurd door God, de mens die er moeten komen, zal er komen. Waar God hem wilt hebben, en wanneer..

We kunnen veel vragen hebben, niet alleen over dit maar bijvoorbeeld ook over het verkiezen van ambtsdragers. Maar als we nu eens meer op de knieën zouden gaan en vragen of de Heere wil geven wat wij nodig hebben, dan heb ik er vertrouwen in.

Soms worden er mensen toegelaten die later uit het ambt worden ontheven. En ik geloof vast dat ook het zaaid wat hun gestrooid hebben doen zal wat de Heere behaagd.

Was dat dan een fout tijdens het toelaten van die Dominees?

Zou het denkbaar zijn dat de curatoria verdwijnen en dat men aansluiting zoekt bij de GTU i.o. de noodzaak lijkt nu niet aanwezig maar over 10 jaar kan het kerkelijke landschap er anders uitzien.

Als ik hier en daar opmerk dat het gedrag van de kerkbevolking minder isolationistisch is dan een aantal jaren geleden. Dit uit zich o.a. in het vaker gezamenlijk optrekken in organisaties en projecten.

Erik schreef:Zou het denkbaar zijn dat de curatoria verdwijnen en dat men aansluiting zoekt bij de GTU i.o. de noodzaak lijkt nu niet aanwezig maar over 10 jaar kan het kerkelijke landschap er anders uitzien.

Goed punt! Maar het lijkt me redelijk ondenkbaar. Zeker omdat de rechtse kerkverbanden zich steeds meer isoleren van de HHK, CGK en alles daar links van.

Erik schreef:Als ik hier en daar opmerk dat het gedrag van de kerkbevolking minder isolationistisch is dan een aantal jaren geleden. Dit uit zich o.a. in het vaker gezamenlijk optrekken in organisaties en projecten.

Hulde, dat gedrag signaleer ik ook. Fijne zaak wat mij betreft!

Jeremiah schreef:
Goed punt! Maar het lijkt me redelijk ondenkbaar. Zeker omdat de rechtse kerkverbanden zich steeds meer isoleren van de HHK, CGK en alles daar links van.

Wel de zaken recht voorstellen hè?
Wie isoleert wie eigenlijk? We hoeven niet ver van huis te gaan, en blijven maar in dit stadje.
Eens was er regelmatig samenwerking tussen de reformatorische kerken. Die is verbroken, maar door wie?
Er was een SGP... Er waren tijdredes. Toen kwam er een RPF... en verschillende mensen uit de toenmalige Hervormde kerk
sympathiseerden met de RPF. Wat nu? Om de RPF'ers niet voor het hoofd te stoten dan maar GEEN TIJDREDES meer.
Er was een GBS... Er waren GBS-diensten. Toen kwamen er andere gedachten: We gaan de Bijbel zelf wel omzetten....
En dus, GEEN GBS-diensten meer... En zo verwijderde de Hervormde kerk zich (zoals ik het bezie) van de reformatorische
kerken EN NIET ANDERSOM. Kan iemand dat anders zien dan? Dit is een duidelijk eenzijdig zich terugtrekken uit de
reformatorische kring.
Laten deze wel goed in acht nemen. We hoeven niet vals beschuldigd te worden van ons te isoleren. Isoleren is iets wat in de kerk
vanzelf gaat. Wat er buiten valt trekt zich vanzelf terug. Daar hoeven we niets aan te doen. Maar het stelt ons wel voor een zaak
van oplettendheid: REFORMATORISCH NEDERLAND, LET OP UW ZAAK!

Martijn schreef:Ik zeg niet dat dat [het curatorium] afgeschaft moet worden. Een kerkenraad kent zo iemand veel beter. Volgens mij is er in het rd al eens over geschreven; het eerste jaar een theologische opleiding in deeltijd zodat curatorium de mensen beter kan leren kennen en aan het einde daarvan, biddend, een beslissing kan nemen.

GGBeroopingswerk in ander topic [url]http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=12454[/url] schreef:In de 'curatorium-tijd' is er vaak een wilde discussie over het curatorium. Eén van de punten die daarin regelmatig terugkomt, is hoe het kan dat iemand wel een attest krijgt, maar niet wordt toegelaten door het curatorium.

Enkele kreten uit dergelijke discussies:

Misschien ligt het aan het feit dat de kerkenraden die een attest verlenen een andere ligging hebben, dan het curatorium. Zoals iedereen wel weet, is er (helaas) nogal wat verschil binnen gemeentes en predikanten in de Ger. Gem.

Ik heb nooit zo gedacht dat het niet aannemen van studenten door het curatorium een motie van wantrouwen is richting de kerkenraad die een attest verleende. Jij opteert dat wel. De kerkenraad geeft een attest. Dat betekent dat de kerkenraad de beslissing bij het curatorium legt. De kerkenraad kan ook een attest niet verlenen. Dan komt zo iemand niet bij het curatorium.

Nee, een kerkenraad die een attest geeft, spreekt daarmee uit dat zij deze persoon geschikt acht om met vrucht de gemeenten te dienen als predikant, gehoord hebbende zijn verslag van bekering en roeping.

Zelf heb ik me hierin verdiept. Diverse mensen gesproken. En nu krijg ik de indruk dat het niet specifiek negatieve verklaringen hoeven te zijn. Ik ben op drie mogelijke verklaringen gekomen. En dat zonder eigen-wijsheid, slechts van min of meer betrokkenen.

1) Soms (zei een predikant) weet ik het niet. Dan hoor ik te weinig om 'ja' te zeggen, maar teveel om 'nee' te zeggen. In zo'n geval leggen we het oordeel graag in handen van de curatoren.
2) Een attest wordt afgegeven bij meerderheid van stemmen voor. Niet voor niets moet de stemverhouding van ouderlingen en diakenen apart worden vermeld richting het curatorium, als ook het standpunt van de predikant/consulent. Kort door de bocht: Diakenen voor, meeste ouderlingen tegen en predikant ook tegen, geeft wel een attest, maar doorgaans geen positief antwoord bij het curatorium.
3) Waarom denken mensen wel dat curatoren zich kunnen vergissing, sprak een predikant, maar geloven ze niet dat ik me kan vergissen bij het afgeven van een attest?

Misschien is het nu wel mogelijk hier rustig over te discussiëren?

-DIA- schreef:

Jeremiah schreef:
Goed punt! Maar het lijkt me redelijk ondenkbaar. Zeker omdat de rechtse kerkverbanden zich steeds meer isoleren van de HHK, CGK en alles daar links van.

Wel de zaken recht voorstellen hè?
Wie isoleert wie eigenlijk? We hoeven niet ver van huis te gaan, en blijven maar in dit stadje.
Eens was er regelmatig samenwerking tussen de reformatorische kerken. Die is verbroken, maar door wie?
Er was een SGP... Er waren tijdredes. Toen kwam er een RPF... en verschillende mensen uit de toenmalige Hervormde kerk
sympathiseerden met de RPF. Wat nu? Om de RPF'ers niet voor het hoofd te stoten dan maar GEEN TIJDREDES meer.
Er was een GBS... Er waren GBS-diensten. Toen kwamen er andere gedachten: We gaan de Bijbel zelf wel omzetten....
En dus, GEEN GBS-diensten meer... En zo verwijderde de Hervormde kerk zich (zoals ik het bezie) van de reformatorische
kerken EN NIET ANDERSOM. Kan iemand dat anders zien dan? Dit is een duidelijk eenzijdig zich terugtrekken uit de
reformatorische kring.
Laten deze wel goed in acht nemen. We hoeven niet vals beschuldigd te worden van ons te isoleren. Isoleren is iets wat in de kerk
vanzelf gaat. Wat er buiten valt trekt zich vanzelf terug. Daar hoeven we niets aan te doen. Maar het stelt ons wel voor een zaak
van oplettendheid: REFORMATORISCH NEDERLAND, LET OP UW ZAAK!

Klopt helemaal Dia. Mooi gesproken.

-DIA- schreef: Wel de zaken recht voorstellen hè?
Wie isoleert wie eigenlijk? We hoeven niet ver van huis te gaan, en blijven maar in dit stadje.
Eens was er regelmatig samenwerking tussen de reformatorische kerken. Die is verbroken, maar door wie?
Er was een SGP... Er waren tijdredes. Toen kwam er een RPF... en verschillende mensen uit de toenmalige Hervormde kerk
sympathiseerden met de RPF. Wat nu? Om de RPF'ers niet voor het hoofd te stoten dan maar GEEN TIJDREDES meer.
Er was een GBS... Er waren GBS-diensten. Toen kwamen er andere gedachten: We gaan de Bijbel zelf wel omzetten....
En dus, GEEN GBS-diensten meer... En zo verwijderde de Hervormde kerk zich (zoals ik het bezie) van de reformatorische
kerken EN NIET ANDERSOM. Kan iemand dat anders zien dan? Dit is een duidelijk eenzijdig zich terugtrekken uit de
reformatorische kring.
Laten deze wel goed in acht nemen. We hoeven niet vals beschuldigd te worden van ons te isoleren. Isoleren is iets wat in de kerk
vanzelf gaat. Wat er buiten valt trekt zich vanzelf terug. Daar hoeven we niets aan te doen. Maar het stelt ons wel voor een zaak
van oplettendheid: REFORMATORISCH NEDERLAND, LET OP UW ZAAK!

Nou nou -DIA-, wat een felheid. Niet echt van u gewend.
Maar vooruit, laat ik terzake komen.
Vindt u het feit dat sommige mensen van de SGP overstapten naar de CU (laten we voor het gemak zo even de RPF noemen) een teken van verval? Natuurlijk weet ik dat de CU in sommige essentiële zaken anders staat dan de SGP, maar ligt de grondslag niet gewoon in de Bijbel?
En vindt u het feit dat men stopte met GBS-diensten een teken van verval?? Mijns inziens is dat eerder een goede zaak. De GBS zit in een hoekje van refonederland en zakt met haar eigen kerkdiensten/samenkomsten vaak vaak spijkers op laag water. Ik hoop dat de GG en HHK snel volgen. Verder worden er daar dingen gezegd waar ik behoorlijk van schrik. Zelf heb ik geen moeite met de HSV, maar dat u dat wel hebt snap ik. Maar is dat ook gelijk een teken van verval dat een vereenvoudigde versie van de SV wordt uitgegeven?
Dat reformatorisch Nederland op haar zaak moet letten ben ik geheel met u eens. Maar dan in een geheel andere context. Wat dacht u van de toenemend aantal kerkverlaters? Hoe zou dat komen? Of van het toenemende materialisme dat in voornamelijk (andere gemeenten niet uitgesloten) in grote, traditionele gemeenten welig tiert. Ik hoorde pas van iemand die een keer in de GG van Barneveld-Zuid was geweest dat toen hij voor het stoplicht stond te wachten, er een grote, dikke Mercedes naast hem stond. Met veel geraas trok de auto op. Wie zat er in? De dominee!!! Dat en veel andere zaken, zoals de toenemende verrechtsing baren mij eerder zorgen. Zaken worden vaak zwaarder en moeilijker voorgelegd dan Jezus deed. Verder durft lijkt men de naam Jezus amper meer te durven noemen. Vandaar dat ik het wel met uw uitroep eens ben: REFORMATORISCH NEDERLAND, LET OP UW ZAAK!

-DIA- schreef: Wel de zaken recht voorstellen hè?
Wie isoleert wie eigenlijk? We hoeven niet ver van huis te gaan, en blijven maar in dit stadje.
Eens was er regelmatig samenwerking tussen de reformatorische kerken. Die is verbroken, maar door wie?
Er was een SGP... Er waren tijdredes. Toen kwam er een RPF... en verschillende mensen uit de toenmalige Hervormde kerk
sympathiseerden met de RPF. Wat nu? Om de RPF'ers niet voor het hoofd te stoten dan maar GEEN TIJDREDES meer.

Kan kloppen.

-DIA- schreef: Er was een GBS... Er waren GBS-diensten. Toen kwamen er andere gedachten: We gaan de Bijbel zelf wel omzetten....
En dus, GEEN GBS-diensten meer... En zo verwijderde de Hervormde kerk zich (zoals ik het bezie) van de reformatorische
kerken EN NIET ANDERSOM. Kan iemand dat anders zien dan? Dit is een duidelijk eenzijdig zich terugtrekken uit de
reformatorische kring.

Klopt niet, wel de zaken recht voorstellen he? Ten eerste kan je de GBS niet gelijkstellen aan reformatorisch Nederland. De GBS is altijd maar een heel klein stukje van de gezindte geweest. Zelfs toen er nog veel meer eenheid was en er nog geen HSV was, waren er helemaal niet veel tijdredes. De GBS vertegenwoordigd altijd al een klein gedeelte van de gezindte. Ten tweede is het juist vaak de GBS die zich terugtrekt en verwijderd van de hele gezindte en niet de Hervormde kerk.