Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Yup, die zijn er geweest. Ik meen twee vragen vanuit de gemeente en verder vooral onbegrip over de landelijke chaos.
Grootste zorg is absoluut niet het kerkverband. De vraag die lokaal telt is, kunnen wij gewoon blijven doen wat we doen. Inclusief breedte die er nu is en komt op de kansel.

Bij ons was er ook onbegrip. Met name over het feit dat de ongehoorzaamheid aan de Schrift (zo wordt het toch echt gezien) ongestraft is gebleven en blijft.
Er was vooral eenheid van gevoelen en daar ben ik dankbaar voor.

Precies dat. De frustratie die overheerste was: Hoe kan het dat links door hun gedrag het kerkverband opblaast terwijl daar niets aan gedaan is/wordt/kan worden. En dat wij daarvan de dupe zijn.

Die frustratie is bij mij persoonlijk minder. Met anderen ben ik ervan uitgegaan dat degenen die trouw willen zijn aan de synodale besluiten eruit moeten. Dat lijkt onrechtvaardig en dat is het natuurlijk ook maar het alternatief is v&a goedkeuren en homoseksueel samenleven gedogen. Dat gaat tienduizenden in de CGK veel te ver.

[Middenrefo]

Yup, die zijn er geweest. Ik meen twee vragen vanuit de gemeente en verder vooral onbegrip over de landelijke chaos.
Grootste zorg is absoluut niet het kerkverband. De vraag die lokaal telt is, kunnen wij gewoon blijven doen wat we doen. Inclusief breedte die er nu is en komt op de kansel.

Bij ons was er ook onbegrip. Met name over het feit dat de ongehoorzaamheid aan de Schrift (zo wordt het toch echt gezien) ongestraft is gebleven en blijft.
Er was vooral eenheid van gevoelen en daar ben ik dankbaar voor.

Precies dat. De frustratie die overheerste was: Hoe kan het dat links door hun gedrag het kerkverband opblaast terwijl daar niets aan gedaan is/wordt/kan worden. En dat wij daarvan de dupe zijn.

Die frustratie is bij mij persoonlijk minder. Met anderen ben ik ervan uitgegaan dat degenen die trouw willen zijn aan de synodale besluiten eruit moeten. Dat lijkt onrechtvaardig en dat is het natuurlijk ook maar het alternatief is v&a goedkeuren en homoseksueel samenleven gedogen. Dat gaat tienduizenden in de CGK veel te ver.

Bij ons zijn er ook goedbezochte gemeenteavonden geweest. De gemeente is vrijwel unaniem van oordeel dat de harde opstelling van het behoudende deel de huidige impasse veroorzaakt en verbaast zich over het gebrek aan leiding. Terwijl de kerkenraad echt objectief verslag doet en alle stukken met de gemeente deelt, ook de brieven van Rijnsburg. Wij zijn een gemeente die zich houdt aan de synodebesluiten.

[Bertiel]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

[Middenrefo]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Als de oorzaak van de huidige impasse ja. Niet als de oorzaak van alle problemen. Maar in onze gemeente heerst de opvatting dat we toch moeten proberen om er samen uit te komen. Er is geen aversie tegen links zoals ik dat op dit forum wel lees. Misschien omdat wij regelmatig een predikant uit zo'n gemeente horen en we ons daar toch mee verbonden voelen. De prediking is niet wezenlijk anders dan die van de predikanten uit (behoudende) middengemeenten.

[Bertiel]

en zodra de rechtse rakkers zijn afgescheiden, gaan jullie dan ook de ambten openstellen?

[Middenrefo]

en zodra de rechtse rakkers zijn afgescheiden, gaan jullie dan ook de ambten openstellen?

Zo praten wij niet over de broeders en zusters aan de rechterflank. Over v&a is nog nooit gesproken en er is vanuit de gemeente ook nooit naar gevraagd, dus ik heb geen idee.

[DDD]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

[Middenrefo]

Afgaand op wat de leden van het moderamen publiekelijk hebben gezegd en wat ik persoonlijk heb gehoord, kan ik me voorstellen dat ze zoiets als dit in gedachten hebben:

Een deel van Rijnsburg is onomkeerbaar. Met dat deel moeten we goede afspraken maken over een nette scheiding, mogelijk stapsgewijs. Maar, it takes two to tango
Een ander deel van Rijnsburg is nog niet zover. Dat deel moeten we proberen binnen de bestaande structuur te houden, zodat ze zich later op een voor hun acceptabele manier alsnog bij Rijnsburg kunnen aansluiten.
Het deel van de kerken dat zich niet bij Rijnsburg wil aansluiten moeten we proberen aan boord te houden en kijken of het mogelijk is om met die groep de CGK voort te zetten.
Tot slot gaan we proberen om praktische afspraken te maken tussen Rijnsburg en de CGK voor na de scheiding.

Misschien is de wens de vader van de gedachte, maar dit zou geen gekke aanpak zijn.

Dit is ook ongeveer mijn verwachting van de gedachten van deputaten vertegenwoordiging. Met nog wat variaties. Ben wel benieuwd hoe zij het niet-Rijnsburg deel zien in de omgang met de synodebesluiten omtrent v&a en homoseksueel samenleven.
Hoogeveen zal daar toch iets over moeten besluiten. Legaliseren ze v&a dan komt er een breuk in verschillende gemeenten.
Laten ze de besluiten staan dan hebben ze direct weer een groot probleem binnen hun eigen gelederen. Ze zullen wel een commissie instellen die op de G.S. die na die van Hoogeveen komt, moet rapporteren op grond van o.a. een nieuw rapport over de hermeneutiek. De uitslag van die commissie is ook te raden. Beide meningen over v&a mogen naast elkaar bestaan en het zegenen van verbintenissen tussen leden van hetzelfde geslacht wordt aan de plaatselijke gemeente overgelaten.

Wie zou niet wenen……

Eerder schreef je iets over laatste zinnen en je verhouding daartoe. Dat heb ik dus bij voorgaande post.
Ik vind het wat lastig dat je met een (voor)oordeel komt over het deel wat niet mee gaat met Rijnsburg.
Is dat nu echt nodig?!

Ja dat is nodig omdat ik de 181 gemeenten niet zomaar kan loslaten. Juist uit de kring van gemeenten die of in Rijnsburg (waarnemer) waren of er (nog) niet waren hoor ik deze zorg. Als ze niet met Rijnsburg meegaan willen ze wel de zekerheid dat de besluiten rond v&a en homoseksualiteit in stand blijven. Bij sommigen zit bij het eerste thema enige rek maar bij het tweede zeker niet. Die rek zit trouwens vaak niet bij hun hele kerkenraad en gemeente. Daar zijn ze open en eerlijk over.

Als je echt begaan bent met die gemeenten dan blijf je in de bestaande structuur. Anders lijken het toch wat krokodillentranen.

[Bertiel]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

De gezagsdragers moeten dan degene die niet luisteren, laten gehoorzamen. Als dat niet gebeurd en het raakt je als 17 jarige dusdanig, dan is het zeker tijd om op jezelf te gaan

[Refojongere]

Yup, die zijn er geweest. Ik meen twee vragen vanuit de gemeente en verder vooral onbegrip over de landelijke chaos.
Grootste zorg is absoluut niet het kerkverband. De vraag die lokaal telt is, kunnen wij gewoon blijven doen wat we doen. Inclusief breedte die er nu is en komt op de kansel.

Jouw gemeente is dan waarschijnlijk niet zo betrokken op het geheel. Een beetje wat de hervormden ook hebben met de PKN. Hervormde PkN-ers horen het nagenoeg nooit van de kerkenraad of predikant als er een synode komt of is geweest.

[Refojongere]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

De vergelijking tussen Schriftgezag en kerk enerzijds en draaien van muziek door kinderen anderzijds lijkt me misplaatst. Dat is niet op een lijn te plaatsen.

Ik denk dat je eerder een vergelijking moet maken dat kinderen gezag over de andere kinderen krijgen in huis en dat de ouders dat prima vinden/niet ingrijpen. Dan wordt het onhoudbaar. Evenmin kunnen vrouwen kerkelijk gezagsdrager zijn.

[BSH]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

Verander dit voorbeeld even in zoons die besluiten tegen de regels in te roken in huis, terwijl de dochter asma heeft. Dat doet meer recht aan hoe het rechts ervaren wordt.

[Middenrefo]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

De vergelijking tussen Schriftgezag en kerk enerzijds en draaien van muziek door kinderen anderzijds lijkt me misplaatst. Dat is niet op een lijn te plaatsen.

Ik denk dat je eerder een vergelijking moet maken dat kinderen gezag over de andere kinderen krijgen in huis en dat de ouders dat prima vinden/niet ingrijpen. Dan wordt het onhoudbaar. Evenmin kunnen vrouwen kerkelijk gezagsdrager zijn.

In de laatste Wekker stond een mooi artikel over de richteres Debora. Echt aan te bevelen.

[Middenrefo]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

Verander dit voorbeeld even in zoons die besluiten tegen de regels in te roken in huis, terwijl de dochter asma heeft. Dat doet meer recht aan hoe het rechts ervaren wordt.

Als de eigen ervaring het uitgangspunt is, dan heeft iedereen gelijk. In de huidige kerkelijke impasse schiet je daar niets mee op.

[DDD]

en de gemeente ziet niet dat het niet houden aan gemaakte afspraken er een oorzaak van is? Enkel deharde lijn van Rijnsburg wordt opgemerkt een aangewezen als oorzaak?

Je moet dingen ook in verhouding zien.

Als je een gezin hebt met vijf kinderen, en er zijn duidelijke afspraken/regels over welke muziek wel of niet gedraaid mag worden in huis, en twee kinderen (laten we zeggen een zoon van 14 en een zoon van 16) houden zich daar niet aan. Vervolgens zegt dochter van 17: ik ga op mijzelf wonen, want mijn broers houden zich niet aan de regels en ik kan niet met hen onder één dak wonen en ik hoef hen ook niet meer te zien op familiebijeenkomsten.

Dan is het nog niet zo eenvoudig om aan te wijzen waar nu de schuld voor de scheiding ligt. Al zal dat voor de dochter heel duidelijk zijn: dat zijn de zoons, want zij houden zich niet aan de regels en zij kan dat helaas niet dragen.

Het voorbeeld is voor een deel verzonnen trouwens, en wat mij betreft vrijwel één op één in deze situatie van toepassing.

De vergelijking tussen Schriftgezag en kerk enerzijds en draaien van muziek door kinderen anderzijds lijkt me misplaatst. Dat is niet op een lijn te plaatsen.

Ik denk dat je eerder een vergelijking moet maken dat kinderen gezag over de andere kinderen krijgen in huis en dat de ouders dat prima vinden/niet ingrijpen. Dan wordt het onhoudbaar. Evenmin kunnen vrouwen kerkelijk gezagsdrager zijn.

Waarom misplaatst? In het ene geval gaat het om goddeloze muziek, in het andere geval gaat het om onkerkordelijk handelen dat in de beleving van de een onbijbels is.

Het voorbeeld van gezag over andere kinderen krijgen is absurd en misleidend, want er is nooit druk uitgeoefend op BhP-gemeenten om de ambten open te stellen voor de zusters van de gemeente, laat staan dat andere kerkenraden de baas zouden hebben gespeeld.