DDD schreef:Er valt niets te relativeren. Het is niet heel dramatisch als je als jongere corona krijgt, maar er is te weinig capaciteit om iedereen behoorlijk te verzorgen, in ieder geval zonder maatschappelijke dienstplicht .

Jaja, snap ik. En natuurlijk gaat de overheid op basis van verwachte opnamecijfers acteren. Maar ik krijg kromme tenen van een krantenartikel over een overleden patiente van 89 jaar, die voor de 2e keer Corona zou hebben gekregen. Deze hoogbejaarde vrouw had een zeldzame vorm van kanker en was onder behandeling van chemotherapie. En dan roepen: kijk eens mensen, de kans bestaat dat je het voor de 2e keer krijgt. Dan zucht ik. Dus alle berichtgeving over corona maakt dat we nu een beetje zenuwachtig worden. Dat mag ook wel, het is een buitengewone wereldwijde ernstige situatie.

De Ahoy heeft het noodhospitaal vorige keer opgebouwd en ongebruikt weer opgeruimd. Wellicht is het nu wel nodig.

Ad Anker schreef: De Ahoy heeft het noodhospitaal vorige keer opgebouwd en ongebruikt weer opgeruimd. Wellicht is het nu wel nodig.

Het is maar net de vraag hoe je hier naar wilt kijken. Als er geen noodscenario is ontwikkeld dan buitelt iedereen over het kabinet heen als ze niet voor voldoende noodvoorzieningen heeft gezorgd, mochten die toch nodig blijken. Wanneer de noodvoorzieningen niet gebruikt worden, dan zijn er mensen die het allemaal maar zonde van de inspanning en het geld vinden. Kortom, je kunt het als overheid in de ogen van velen nooit goed doen.

Persoonlijk heb ik liever een overheid die in situaties zoals deze uitgaat van een worst-case scenario en dus per definitie maatregelen en voorzieningen treft die achteraf deels onnodig waren.

De lockdowns in het westen hebben grote gevolgen voor de onderontwikkelde landen. Onze economie staat in verbinding met de wereld. Tijdens de eerste golf werd al gewaarschuwd dat meer dan 100 miljoen mensen in extreme honger zullen belanden. En die waarschuwingen worden nu, een half jaar later, bevestigd.

Daar wordt soms wel over bericht (en dat vind ik het goede aan de media) maar deze berichten worden overspoeld door het andere covid-nieuws (en dat vind ik dan weer te eenzijdig van de media). Terwijl de gevolgen van een lockdown (op mondiaal gebied) wel degelijk bij de mensen bekend moet worden gemaakt.

Want dan komen we bij moeilijke vragen als: zijn er op mondiaal gebied ook slachtoffers van onze nationale reddingsactie?

Habitat schreef:De lockdowns in het westen hebben grote gevolgen voor de onderontwikkelde landen. Onze economie staat in verbinding met de wereld. Tijdens de eerste golf werd al gewaarschuwd dat meer dan 100 miljoen mensen in extreme honger zullen belanden. En die waarschuwingen worden nu, een half jaar later, bevestigd.

Daar wordt soms wel over bericht (en dat vind ik het goede aan de media) maar deze berichten worden overspoeld door het andere covid-nieuws (en dat vind ik dan weer te eenzijdig van de media). Terwijl de gevolgen van een lockdown (op mondiaal gebied) wel degelijk bij de mensen bekend moet worden gemaakt.

Want dan komen we bij moeilijke vragen als: zijn er op mondiaal gebied ook slachtoffers van onze nationale reddingsactie?

Wil je hiermee impliceren dat het kabinet in de afweging van maatregelen rekening moet houden met mondiale gevolgen van de maatregelen?

Ambtenaar schreef:

Habitat schreef:De lockdowns in het westen hebben grote gevolgen voor de onderontwikkelde landen. Onze economie staat in verbinding met de wereld. Tijdens de eerste golf werd al gewaarschuwd dat meer dan 100 miljoen mensen in extreme honger zullen belanden. En die waarschuwingen worden nu, een half jaar later, bevestigd.

Daar wordt soms wel over bericht (en dat vind ik het goede aan de media) maar deze berichten worden overspoeld door het andere covid-nieuws (en dat vind ik dan weer te eenzijdig van de media). Terwijl de gevolgen van een lockdown (op mondiaal gebied) wel degelijk bij de mensen bekend moet worden gemaakt.

Want dan komen we bij moeilijke vragen als: zijn er op mondiaal gebied ook slachtoffers van onze nationale reddingsactie?

Wil je hiermee impliceren dat het kabinet in de afweging van maatregelen rekening moet houden met mondiale gevolgen van de maatregelen?

Dat lijkt me wel wijs ja. Al zijn de kosten van geen lockdown in zo'n pandemie ook geweldig groot.

Jarenlang is er slecht beleid geweest door overheid op zorg. Het moest effectief. Zo effectief dat we nu niet eens genoeg bedden en personeel hebben voor als er een pandemie is. Die al jarenlang aangekondigd was. Los van het feit dat mensen ouder worden. Meer gebreken krijgen. En dus vaker beroep op ziekenhuis. We lange tijd onder realistische mogelijkheid van ernstige terroristische aanslag leven. En het dus maar de vraag is of er voldoende capaciteit is om gewonden te verzorgen en opvangen. We via de media murw worden gemaakt ( wat overheid gebruikt om te regeren) en ondertussen de rampen in derde wereldlanden dadelijk vele malen groter zijn. Doden door honger en ziekte. Ach dan stellen we wel weer een giro nr open om geweten te sussen.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef: De Ahoy heeft het noodhospitaal vorige keer opgebouwd en ongebruikt weer opgeruimd. Wellicht is het nu wel nodig.

Het is maar net de vraag hoe je hier naar wilt kijken. Als er geen noodscenario is ontwikkeld dan buitelt iedereen over het kabinet heen als ze niet voor voldoende noodvoorzieningen heeft gezorgd, mochten die toch nodig blijken. Wanneer de noodvoorzieningen niet gebruikt worden, dan zijn er mensen die het allemaal maar zonde van de inspanning en het geld vinden. Kortom, je kunt het als overheid in de ogen van velen nooit goed doen.

Persoonlijk heb ik liever een overheid die in situaties zoals deze uitgaat van een worst-case scenario en dus per definitie maatregelen en voorzieningen treft die achteraf deels onnodig waren.

Ik ben ook niet cynisch over het noodhospitaal. Ik vind het heel begrijpelijk. En wellicht is het nu wel nodig. De spullen zullen er zijn, de bemensing zal lastiger worden.

huisman schreef:

Valcke schreef:

huisman schreef:RIVM meldt bij de ziekenhuisopnames de positief geteste mensen . In dit artikel gaat het ook over verdachte mensen die nog niet getest zijn of de uitslag nog onbekend is.

Dat lijkt mij een aannemelijker verklaring dan dat het krantenartikel onbetrouwbaar is (zoals je eerst zei). Overigens kan ook dit nooit de gehele verklaring zijn, want de verschillen gaan over een groot deel van de week, niet alleen over de laatste dagen. Laten we het maar even afwachten.

Blijkt dat ik gewoon gelijk had. Kan het helaas ook niet anders verwoorden. Op het ogenblik blijkt maar 10 tot 20 % corona te hebben van de in Brabantse ziekenhuizen opgenomen coronaverdachte personen. Was daar voor ongeveer 50%.
De getallen van het RIVM waren dus steeds betrouwbaarder dan die van Omroep Brabant. Verdachte corona gevallen al vast meetellen is gewoon niet goed. Zondag 41 personen als coronaverdacht opgenomen in Brabant.
3!!! zijn positief getest, 38 niet.



https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/319 ... et-te-zijn

Even een oude posting opgehaald. Zou dit effect nu ook geen rol kunnen spelen dat de SEH’s vollopen? Zouden mensen benauwd van angst kunnen worden?

Even voor de duidelijkheid: ik vertrouw wel de cijfers van het aantal ziekenhuisopnames.

Hendrien schreef:

huisman schreef:

Valcke schreef:

huisman schreef:RIVM meldt bij de ziekenhuisopnames de positief geteste mensen . In dit artikel gaat het ook over verdachte mensen die nog niet getest zijn of de uitslag nog onbekend is.

Dat lijkt mij een aannemelijker verklaring dan dat het krantenartikel onbetrouwbaar is (zoals je eerst zei). Overigens kan ook dit nooit de gehele verklaring zijn, want de verschillen gaan over een groot deel van de week, niet alleen over de laatste dagen. Laten we het maar even afwachten.

Blijkt dat ik gewoon gelijk had. Kan het helaas ook niet anders verwoorden. Op het ogenblik blijkt maar 10 tot 20 % corona te hebben van de in Brabantse ziekenhuizen opgenomen coronaverdachte personen. Was daar voor ongeveer 50%.
De getallen van het RIVM waren dus steeds betrouwbaarder dan die van Omroep Brabant. Verdachte corona gevallen al vast meetellen is gewoon niet goed. Zondag 41 personen als coronaverdacht opgenomen in Brabant.
3!!! zijn positief getest, 38 niet.



https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/319 ... et-te-zijn

Even een oude posting opgehaald. Zou dit effect nu ook geen rol kunnen spelen dat de SEH’s vollopen? Zouden mensen benauwd van angst kunnen worden?

Even voor de duidelijkheid: ik vertrouw wel de cijfers van het aantal ziekenhuisopnames.

Ernst Kuipers (LCPS) zei een paar dagen geleden dat er ook een behoorlijk percentage COVID verdachten op de SEH aankomen en met dezelfde beschermende maatregelen behandeld worden maar achteraf geen Covid blijken te hebben. Dacht dat hij het over 20% had maar dat weet ik niet zeker.

parsifal schreef: Dat lijkt me wel wijs ja. Al zijn de kosten van geen lockdown in zo'n pandemie ook geweldig groot.

Ik denk dat teveel gevraagd is op dit moment. We kunnen het in eigen land al niet aan, en dat geldt voor de meeste West-Europese landen, en kunnen dan in het beleid geen of nauwelijks rekening houden met eventuele gevolgen van het beleid in andere niet EU-landen. Althans, dat is hoe ik de situatie analyseer.

Lilian1975 schreef:Jarenlang is er slecht beleid geweest door overheid op zorg. Het moest effectief. Zo effectief dat we nu niet eens genoeg bedden en personeel hebben voor als er een pandemie is. Die al jarenlang aangekondigd was. Los van het feit dat mensen ouder worden. Meer gebreken krijgen. En dus vaker beroep op ziekenhuis. We lange tijd onder realistische mogelijkheid van ernstige terroristische aanslag leven. En het dus maar de vraag is of er voldoende capaciteit is om gewonden te verzorgen en opvangen. We via de media murw worden gemaakt ( wat overheid gebruikt om te regeren) en ondertussen de rampen in derde wereldlanden dadelijk vele malen groter zijn. Doden door honger en ziekte. Ach dan stellen we wel weer een giro nr open om geweten te sussen.

Omdat de zorg effectief is, zijn de kosten ook relatief laag. Wat had jij gezegd als je € 300 per maand aan zorgpremie had moeten betalen om bedden en personeel te financieren die op dat moment niet nodig waren? Het gros van de mensen had dan ernstig geprotesteerd.

En met betrekking tot derde wereldlanden, de situatie in die landen is primair de verantwoordelijk van de desbetreffende regeringen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het openbaar bestuur in de landen nogal zwak is en dat er sprake is van nepotisme.

Lilian1975 schreef:Jarenlang is er slecht beleid geweest door overheid op zorg. Het moest effectief. Zo effectief dat we nu niet eens genoeg bedden en personeel hebben voor als er een pandemie is. Die al jarenlang aangekondigd was. Los van het feit dat mensen ouder worden. Meer gebreken krijgen. En dus vaker beroep op ziekenhuis. We lange tijd onder realistische mogelijkheid van ernstige terroristische aanslag leven. En het dus maar de vraag is of er voldoende capaciteit is om gewonden te verzorgen en opvangen. We via de media murw worden gemaakt ( wat overheid gebruikt om te regeren) en ondertussen de rampen in derde wereldlanden dadelijk vele malen groter zijn. Doden door honger en ziekte. Ach dan stellen we wel weer een giro nr open om geweten te sussen.

Om nu je hele gezondheidszorg in te richten op een pandemie lijkt mij ook overdreven. Dan heb je tientallen jaren een zeer grote overcapaciteit aan personeel en materiaal. Denk dat de zorgpremie dan zou verdubbelen.
Kan natuurlijk een keuze zijn maar lijkt mij niet verstandig.

Vind je dat met een leger ook?

huisman schreef:

Lilian1975 schreef:Jarenlang is er slecht beleid geweest door overheid op zorg. Het moest effectief. Zo effectief dat we nu niet eens genoeg bedden en personeel hebben voor als er een pandemie is. Die al jarenlang aangekondigd was. Los van het feit dat mensen ouder worden. Meer gebreken krijgen. En dus vaker beroep op ziekenhuis. We lange tijd onder realistische mogelijkheid van ernstige terroristische aanslag leven. En het dus maar de vraag is of er voldoende capaciteit is om gewonden te verzorgen en opvangen. We via de media murw worden gemaakt ( wat overheid gebruikt om te regeren) en ondertussen de rampen in derde wereldlanden dadelijk vele malen groter zijn. Doden door honger en ziekte. Ach dan stellen we wel weer een giro nr open om geweten te sussen.

Om nu je hele gezondheidszorg in te richten op een pandemie lijkt mij ook overdreven. Dan heb je tientallen jaren een zeer grote overcapaciteit aan personeel en materiaal. Denk dat de zorgpremie dan zou verdubbelen.
Kan natuurlijk een keuze zijn maar lijkt mij niet verstandig.

Inderdaad zoiets kun je ook bij het leger zeggen, of de Nederlandse Deltawerken. Overcapaciteit in de zorg lijkt me niet verkeerd. Ook zou ik overwegen om een soort dienstplicht voor zorg in te voeren. Dat helpt niet op de ICs maar zeker wel daarbuiten en ook buiten tijden van pandemie zal het wat druk van de zorg halen (omdat mensen minder zorg hoeven te zoeken).

parsifal schreef:

huisman schreef:

Lilian1975 schreef:Jarenlang is er slecht beleid geweest door overheid op zorg. Het moest effectief. Zo effectief dat we nu niet eens genoeg bedden en personeel hebben voor als er een pandemie is. Die al jarenlang aangekondigd was. Los van het feit dat mensen ouder worden. Meer gebreken krijgen. En dus vaker beroep op ziekenhuis. We lange tijd onder realistische mogelijkheid van ernstige terroristische aanslag leven. En het dus maar de vraag is of er voldoende capaciteit is om gewonden te verzorgen en opvangen. We via de media murw worden gemaakt ( wat overheid gebruikt om te regeren) en ondertussen de rampen in derde wereldlanden dadelijk vele malen groter zijn. Doden door honger en ziekte. Ach dan stellen we wel weer een giro nr open om geweten te sussen.

Om nu je hele gezondheidszorg in te richten op een pandemie lijkt mij ook overdreven. Dan heb je tientallen jaren een zeer grote overcapaciteit aan personeel en materiaal. Denk dat de zorgpremie dan zou verdubbelen.
Kan natuurlijk een keuze zijn maar lijkt mij niet verstandig.

Inderdaad zoiets kun je ook bij het leger zeggen, of de Nederlandse Deltawerken. Overcapaciteit in de zorg lijkt me niet verkeerd. Ook zou ik overwegen om een soort dienstplicht voor zorg in te voeren. Dat helpt niet op de ICs maar zeker wel daarbuiten en ook buiten tijden van pandemie zal het wat druk van de zorg halen (omdat mensen minder zorg hoeven te zoeken).

Creatieve oplossing.