Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

Vandaag hebben de kerkenraden een brief gekregen van deputaten 13 ko met daarin de constatering dat er vanwege de spanningen in ons kerkverband al gemeenten zijn die aangeven hun minimum bijdrage aan de emerititkas misschien niet meer te gaan voldoen. Geen idee of dat gemeenten van links, rechts of het midden zijn, maar ik vind dat onbegrijpelijk en asociaal.

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Onbegrijpelijk is het evenwel niet als je er op emotioneel niveau naar kijkt. Althans niet als dit een kerk uit de Rijnsburghoek zou zijn. Zo lang er maar gehamerd blijft worden op de route via classes en GS Hoogeveen, en er geen milimeter ruimte lijkt te komen voor een gesprek op basis van gelijkwaardigheid, dan komen er heftige emoties los. Via de kerkelijke weg gaat het niet meer, omdat in een deel van de classes en PS een deel van de gemeenten al niet meer komt. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat is de realiteit. (En de notitie-Pel wijst feitelijk die weg ook, omdat de andere route feitelijk niet meer functioneert. Natuurlijk kun je bij elkaar gaan zitten, maar vaste en bondige besluiten worden niet meer genomen, want uiteindelijk kan een kerkenraad zonder consequenties besluiten terzijde leggen.)

Als dan voortdurend wordt gehamerd op de kerkorde, de kerkelijke weg, doordenken, tijd nemen, terwijl gemeenten in sommige classes inmiddels al soms jaren wijzen op de kerkorde, maar er dan ‘niet thuis’ wordt gegeven, dan kunnen emoties inderdaad zo hoog oplopen dat iemand opeens zegt: ‘Weet je, laten we de kerkelijke kassen voorlopig maar inhouden, want dan zal men snel genoeg merken dat men echt in gesprek moet.’

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig, maar onbegrijpelijk is het niet als je naar de emoties kijkt. Zeker als gemeenten te horen krijgen dat ze niet meer welkom zijn als ze naar Rijnsburg zijn gegaan. Zeker als nu opeens met de kerkorde wordt gezwaaid, terwijl er jarenlang geen praten aan was. Zeker als een informeel classicaal gesprek door een deel van de afwijkende gemeenten geboycot wordt onder het mom dat we via de route in de kerkorde moeten handelen en spreken. Wat met zaait, oogst men ook.

[BSH]

Stel dat deze weg wel bewandeld zou gaan worden. Is er dan juridisch iets af te dwingen? Of geldt net als bij ongehoorzaamheid: juridisch wordt er niet in voorzien, uiteindelijk hangt alles af van goede wil?

[Middenrefo]

Vandaag hebben de kerkenraden een brief gekregen van deputaten 13 ko met daarin de constatering dat er vanwege de spanningen in ons kerkverband al gemeenten zijn die aangeven hun minimum bijdrage aan de emerititkas misschien niet meer te gaan voldoen. Geen idee of dat gemeenten van links, rechts of het midden zijn, maar ik vind dat onbegrijpelijk en asociaal.

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Onbegrijpelijk is het evenwel niet als je er op emotioneel niveau naar kijkt. Althans niet als dit een kerk uit de Rijnsburghoek zou zijn. Zo lang er maar gehamerd blijft worden op de route via classes en GS Hoogeveen, en er geen milimeter ruimte lijkt te komen voor een gesprek op basis van gelijkwaardigheid, dan komen er heftige emoties los. Via de kerkelijke weg gaat het niet meer, omdat in een deel van de classes en PS een deel van de gemeenten al niet meer komt. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat is de realiteit. (En de notitie-Pel wijst feitelijk die weg ook, omdat de andere route feitelijk niet meer functioneert. Natuurlijk kun je bij elkaar gaan zitten, maar vaste en bondige besluiten worden niet meer genomen, want uiteindelijk kan een kerkenraad zonder consequenties besluiten terzijde leggen.)

Als dan voortdurend wordt gehamerd op de kerkorde, de kerkelijke weg, doordenken, tijd nemen, terwijl gemeenten in sommige classes inmiddels al soms jaren wijzen op de kerkorde, maar er dan ‘niet thuis’ wordt gegeven, dan kunnen emoties inderdaad zo hoog oplopen dat iemand opeens zegt: ‘Weet je, laten we de kerkelijke kassen voorlopig maar inhouden, want dan zal men snel genoeg merken dat men echt in gesprek moet.’

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig, maar onbegrijpelijk is het niet als je naar de emoties kijkt. Zeker als gemeenten te horen krijgen dat ze niet meer welkom zijn als ze naar Rijnsburg zijn gegaan. Zeker als nu opeens met de kerkorde wordt gezwaaid, terwijl er jarenlang geen praten aan was. Zeker als een informeel classicaal gesprek door een deel van de afwijkende gemeenten geboycot wordt onder het mom dat we via de route in de kerkorde moeten handelen en spreken. Wat met zaait, oogst men ook.

Het grote verschil is dat je emeritus predikanten, weduwen van predikanten en predikanten die langdurig ziek zijn hier rechtstreeks mee treft. Als je daar begrip voor kunt opbrengen met het argument; 'ja, maar zij zijn begonnen', dan vind ik dat persoonlijk ongepast.

Volgens mij is geen enkele kerk tegen een informele bijeenkomt van de classis. Maar het wordt anders als er tijdens een informele bijeenkomst formele besluiten worden genomen, zonder agenda, zonder stukken vooraf en zonder lastbrieven. Dat kerken zich daartegen verzetten is volstrekt logisch.

En wat mij betreft is elke kerk welkom op de classis, zolang ze die classis maar als enige wettelijke meerdere vergadering erkennen, via hun lastbrief. Zonder die erkenning mogen ze erbij zijn, maar kunnen ze niet meebeslissen en kunnen ze ook niet het woord voeren. Zie de classisverslagen vandaag in De Wekker. Ook dat is volstrekt logisch als je de vergadering niet erkent.

[Pjotr92]

Oh, dat was toch juist de conclusie van de laatste GS?

Christelijk-gereformeerden willen synode vervroegen.

‘Zoals het nu gaat, kan het niet’

https://www.nd.nl/geloof/protestant/129 ... -zoals-het

Ik ben heel benieuwd of dit ervan gaat komen. Met 2 classes ben je er natuurlijk nog niet..ik vraag me überhaupt af of de PS van het westen waar classis Haarlem bij hoort nog wel samen komt? Gezien de moeilijkheden in classis Den Haag.

Overigens wat betreft dat geld: Ik begreep dat dit eerder in Zwolle al weleens heeft gespeeld. Dat zij hadden besloten niet meer te collecteren voor de emeritikas. En dat ze daar toen op aangesproken zijn.

[huisman]

Vandaag hebben de kerkenraden een brief gekregen van deputaten 13 ko met daarin de constatering dat er vanwege de spanningen in ons kerkverband al gemeenten zijn die aangeven hun minimum bijdrage aan de emerititkas misschien niet meer te gaan voldoen. Geen idee of dat gemeenten van links, rechts of het midden zijn, maar ik vind dat onbegrijpelijk en asociaal.

Rijnsburg c.s. heeft de kerkenraden opgeroepen om de kerkelijke afdrachten tot iig 2027 te voldoen. Ik ken uit mijn kring geen gemeenten die dat niet doen. Daarmee wil ik niet zeggen dat het uitsluitend linkerkant gemeenten zijn.
Ik sluit mij persoonlijk aan bij de oproep van Rijnsburg. Voldoe aan je financiële verplichtingen tot iig 2027.

[Middenrefo]

Oh, dat was toch juist de conclusie van de laatste GS?

Christelijk-gereformeerden willen synode vervroegen.

‘Zoals het nu gaat, kan het niet’

https://www.nd.nl/geloof/protestant/129 ... -zoals-het

Ik ben heel benieuwd of dit ervan gaat komen. Met 2 classes ben je er natuurlijk nog niet..ik vraag me überhaupt af of de PS van het westen waar classis Haarlem bij hoort nog wel samen komt? Gezien de moeilijkheden in classis Den Haag.

Overigens wat betreft dat geld: Ik begreep dat dit eerder in Zwolle al weleens heeft gespeeld. Dat zij hadden besloten niet meer te collecteren voor de emeritikas. En dat ze daar toen op aangesproken zijn.

Niet meer collecteren betekent dat toch niet dat ze niet meer afdragen?

[Herman]

Oh, dat was toch juist de conclusie van de laatste GS?

Christelijk-gereformeerden willen synode vervroegen.

‘Zoals het nu gaat, kan het niet’

https://www.nd.nl/geloof/protestant/129 ... -zoals-het

Ik ben heel benieuwd of dit ervan gaat komen. Met 2 classes ben je er natuurlijk nog niet..ik vraag me überhaupt af of de PS van het westen waar classis Haarlem bij hoort nog wel samen komt? Gezien de moeilijkheden in classis Den Haag.

Overigens wat betreft dat geld: Ik begreep dat dit eerder in Zwolle al weleens heeft gespeeld. Dat zij hadden besloten niet meer te collecteren voor de emeritikas. En dat ze daar toen op aangesproken zijn.

Niet meer collecteren betekent dat toch niet dat ze niet meer afdragen?

Het is gedateerd nieuws: https://1zwolle.nl/nieuws/19357/bom-ond ... n-cgk.html

[huisman]

Oh, dat was toch juist de conclusie van de laatste GS?

Christelijk-gereformeerden willen synode vervroegen.

‘Zoals het nu gaat, kan het niet’

https://www.nd.nl/geloof/protestant/129 ... -zoals-het

Ik ben heel benieuwd of dit ervan gaat komen. Met 2 classes ben je er natuurlijk nog niet..ik vraag me überhaupt af of de PS van het westen waar classis Haarlem bij hoort nog wel samen komt? Gezien de moeilijkheden in classis Den Haag.

Overigens wat betreft dat geld: Ik begreep dat dit eerder in Zwolle al weleens heeft gespeeld. Dat zij hadden besloten niet meer te collecteren voor de emeritikas. En dat ze daar toen op aangesproken zijn.

Niet meer collecteren betekent dat toch niet dat ze niet meer afdragen?

In het verleden heeft Zwolle de afdracht voor de emerituskas enkele jaren gehalveerd. Weet niet hoelang ze dat hebben gedaan en of ze dar nu nog doen.

[Evangelist]

Vandaag hebben de kerkenraden een brief gekregen van deputaten 13 ko met daarin de constatering dat er vanwege de spanningen in ons kerkverband al gemeenten zijn die aangeven hun minimum bijdrage aan de emerititkas misschien niet meer te gaan voldoen. Geen idee of dat gemeenten van links, rechts of het midden zijn, maar ik vind dat onbegrijpelijk en asociaal.

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Onbegrijpelijk is het evenwel niet als je er op emotioneel niveau naar kijkt. Althans niet als dit een kerk uit de Rijnsburghoek zou zijn. Zo lang er maar gehamerd blijft worden op de route via classes en GS Hoogeveen, en er geen milimeter ruimte lijkt te komen voor een gesprek op basis van gelijkwaardigheid, dan komen er heftige emoties los. Via de kerkelijke weg gaat het niet meer, omdat in een deel van de classes en PS een deel van de gemeenten al niet meer komt. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat is de realiteit. (En de notitie-Pel wijst feitelijk die weg ook, omdat de andere route feitelijk niet meer functioneert. Natuurlijk kun je bij elkaar gaan zitten, maar vaste en bondige besluiten worden niet meer genomen, want uiteindelijk kan een kerkenraad zonder consequenties besluiten terzijde leggen.)

Als dan voortdurend wordt gehamerd op de kerkorde, de kerkelijke weg, doordenken, tijd nemen, terwijl gemeenten in sommige classes inmiddels al soms jaren wijzen op de kerkorde, maar er dan ‘niet thuis’ wordt gegeven, dan kunnen emoties inderdaad zo hoog oplopen dat iemand opeens zegt: ‘Weet je, laten we de kerkelijke kassen voorlopig maar inhouden, want dan zal men snel genoeg merken dat men echt in gesprek moet.’

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig, maar onbegrijpelijk is het niet als je naar de emoties kijkt. Zeker als gemeenten te horen krijgen dat ze niet meer welkom zijn als ze naar Rijnsburg zijn gegaan. Zeker als nu opeens met de kerkorde wordt gezwaaid, terwijl er jarenlang geen praten aan was. Zeker als een informeel classicaal gesprek door een deel van de afwijkende gemeenten geboycot wordt onder het mom dat we via de route in de kerkorde moeten handelen en spreken. Wat met zaait, oogst men ook.

Het grote verschil is dat je emeritus predikanten, weduwen van predikanten en predikanten die langdurig ziek zijn hier rechtstreeks mee treft. Als je daar begrip voor kunt opbrengen met het argument; 'ja, maar zij zijn begonnen', dan vind ik dat persoonlijk ongepast.

Volgens mij is geen enkele kerk tegen een informele bijeenkomt van de classis. Maar het wordt anders als er tijdens een informele bijeenkomst formele besluiten worden genomen, zonder agenda, zonder stukken vooraf en zonder lastbrieven. Dat kerken zich daartegen verzetten is volstrekt logisch.

En wat mij betreft is elke kerk welkom op de classis, zolang ze die classis maar als enige wettelijke meerdere vergadering erkennen, via hun lastbrief. Zonder die erkenning mogen ze erbij zijn, maar kunnen ze niet meebeslissen en kunnen ze ook niet het woord voeren. Zie de classisverslagen vandaag in De Wekker. Ook dat is volstrekt logisch als je de vergadering niet erkent.

Niet gekleurd en goed lezen blijkt lastiger dan gedacht... Speciaal voor deze bijna te verwachten reactie had ik aan het begin en aan het einde dit geschreven:

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig.

Jij schreef echter ook dat het 'onbegrijpelijk' was. Op dat woord ging ik nader in door uit te leggen dat het wél begrijpelijk is. Daarmee bedoel ik: 'verklaarbaar, rationeel te volgen, aan derden uit te leggen'. Jij maakt daarvan dat ik er begrip voor zou hebben. Maar d;at schreef ik nu juist niet. Je kunt iets begrijpen, of begrijpelijk vinden, zonder er begrip voor op te kunnen brengen.

[Middenrefo]

Vandaag hebben de kerkenraden een brief gekregen van deputaten 13 ko met daarin de constatering dat er vanwege de spanningen in ons kerkverband al gemeenten zijn die aangeven hun minimum bijdrage aan de emerititkas misschien niet meer te gaan voldoen. Geen idee of dat gemeenten van links, rechts of het midden zijn, maar ik vind dat onbegrijpelijk en asociaal.

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Onbegrijpelijk is het evenwel niet als je er op emotioneel niveau naar kijkt. Althans niet als dit een kerk uit de Rijnsburghoek zou zijn. Zo lang er maar gehamerd blijft worden op de route via classes en GS Hoogeveen, en er geen milimeter ruimte lijkt te komen voor een gesprek op basis van gelijkwaardigheid, dan komen er heftige emoties los. Via de kerkelijke weg gaat het niet meer, omdat in een deel van de classes en PS een deel van de gemeenten al niet meer komt. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat is de realiteit. (En de notitie-Pel wijst feitelijk die weg ook, omdat de andere route feitelijk niet meer functioneert. Natuurlijk kun je bij elkaar gaan zitten, maar vaste en bondige besluiten worden niet meer genomen, want uiteindelijk kan een kerkenraad zonder consequenties besluiten terzijde leggen.)

Als dan voortdurend wordt gehamerd op de kerkorde, de kerkelijke weg, doordenken, tijd nemen, terwijl gemeenten in sommige classes inmiddels al soms jaren wijzen op de kerkorde, maar er dan ‘niet thuis’ wordt gegeven, dan kunnen emoties inderdaad zo hoog oplopen dat iemand opeens zegt: ‘Weet je, laten we de kerkelijke kassen voorlopig maar inhouden, want dan zal men snel genoeg merken dat men echt in gesprek moet.’

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig, maar onbegrijpelijk is het niet als je naar de emoties kijkt. Zeker als gemeenten te horen krijgen dat ze niet meer welkom zijn als ze naar Rijnsburg zijn gegaan. Zeker als nu opeens met de kerkorde wordt gezwaaid, terwijl er jarenlang geen praten aan was. Zeker als een informeel classicaal gesprek door een deel van de afwijkende gemeenten geboycot wordt onder het mom dat we via de route in de kerkorde moeten handelen en spreken. Wat met zaait, oogst men ook.

Het grote verschil is dat je emeritus predikanten, weduwen van predikanten en predikanten die langdurig ziek zijn hier rechtstreeks mee treft. Als je daar begrip voor kunt opbrengen met het argument; 'ja, maar zij zijn begonnen', dan vind ik dat persoonlijk ongepast.

Volgens mij is geen enkele kerk tegen een informele bijeenkomt van de classis. Maar het wordt anders als er tijdens een informele bijeenkomst formele besluiten worden genomen, zonder agenda, zonder stukken vooraf en zonder lastbrieven. Dat kerken zich daartegen verzetten is volstrekt logisch.

En wat mij betreft is elke kerk welkom op de classis, zolang ze die classis maar als enige wettelijke meerdere vergadering erkennen, via hun lastbrief. Zonder die erkenning mogen ze erbij zijn, maar kunnen ze niet meebeslissen en kunnen ze ook niet het woord voeren. Zie de classisverslagen vandaag in De Wekker. Ook dat is volstrekt logisch als je de vergadering niet erkent.

Niet gekleurd en goed lezen blijkt lastiger dan gedacht... Speciaal voor deze bijna te verwachten reactie had ik aan het begin en aan het einde dit geschreven:

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig.

Jij schreef echter ook dat het 'onbegrijpelijk' was. Op dat woord ging ik nader in door uit te leggen dat het wél begrijpelijk is. Daarmee bedoel ik: 'verklaarbaar, rationeel te volgen, aan derden uit te leggen'. Jij maakt daarvan dat ik er begrip voor zou hebben. Maar d;at schreef ik nu juist niet. Je kunt iets begrijpen, of begrijpelijk vinden, zonder er begrip voor op te kunnen brengen.

Dat is een woordspel. Als je iets niet onbegrijpelijk vindt, dan vind je het begrijpelijk en dan is het niet raar dat ik dat uitleg als begrip hebben voor. Maar als dat niet zo is dan snap ik het. Denk ik.

[huisman]

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Onbegrijpelijk is het evenwel niet als je er op emotioneel niveau naar kijkt. Althans niet als dit een kerk uit de Rijnsburghoek zou zijn. Zo lang er maar gehamerd blijft worden op de route via classes en GS Hoogeveen, en er geen milimeter ruimte lijkt te komen voor een gesprek op basis van gelijkwaardigheid, dan komen er heftige emoties los. Via de kerkelijke weg gaat het niet meer, omdat in een deel van de classes en PS een deel van de gemeenten al niet meer komt. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat is de realiteit. (En de notitie-Pel wijst feitelijk die weg ook, omdat de andere route feitelijk niet meer functioneert. Natuurlijk kun je bij elkaar gaan zitten, maar vaste en bondige besluiten worden niet meer genomen, want uiteindelijk kan een kerkenraad zonder consequenties besluiten terzijde leggen.)

Als dan voortdurend wordt gehamerd op de kerkorde, de kerkelijke weg, doordenken, tijd nemen, terwijl gemeenten in sommige classes inmiddels al soms jaren wijzen op de kerkorde, maar er dan ‘niet thuis’ wordt gegeven, dan kunnen emoties inderdaad zo hoog oplopen dat iemand opeens zegt: ‘Weet je, laten we de kerkelijke kassen voorlopig maar inhouden, want dan zal men snel genoeg merken dat men echt in gesprek moet.’

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig, maar onbegrijpelijk is het niet als je naar de emoties kijkt. Zeker als gemeenten te horen krijgen dat ze niet meer welkom zijn als ze naar Rijnsburg zijn gegaan. Zeker als nu opeens met de kerkorde wordt gezwaaid, terwijl er jarenlang geen praten aan was. Zeker als een informeel classicaal gesprek door een deel van de afwijkende gemeenten geboycot wordt onder het mom dat we via de route in de kerkorde moeten handelen en spreken. Wat met zaait, oogst men ook.

Het grote verschil is dat je emeritus predikanten, weduwen van predikanten en predikanten die langdurig ziek zijn hier rechtstreeks mee treft. Als je daar begrip voor kunt opbrengen met het argument; 'ja, maar zij zijn begonnen', dan vind ik dat persoonlijk ongepast.

Volgens mij is geen enkele kerk tegen een informele bijeenkomt van de classis. Maar het wordt anders als er tijdens een informele bijeenkomst formele besluiten worden genomen, zonder agenda, zonder stukken vooraf en zonder lastbrieven. Dat kerken zich daartegen verzetten is volstrekt logisch.

En wat mij betreft is elke kerk welkom op de classis, zolang ze die classis maar als enige wettelijke meerdere vergadering erkennen, via hun lastbrief. Zonder die erkenning mogen ze erbij zijn, maar kunnen ze niet meebeslissen en kunnen ze ook niet het woord voeren. Zie de classisverslagen vandaag in De Wekker. Ook dat is volstrekt logisch als je de vergadering niet erkent.

Niet gekleurd en goed lezen blijkt lastiger dan gedacht... Speciaal voor deze bijna te verwachten reactie had ik aan het begin en aan het einde dit geschreven:

Laat helder zijn: dat is ook beslist niet goed en niet terecht van deze gemeenten, uit welke hoek van de kerken dit ook komt.

Kortom: echt oneens, onjuist en onbroederlijk als dat in deze fase wordt gedaan; daar is nu juist die ordelijke ontvlechting voor nodig.

Jij schreef echter ook dat het 'onbegrijpelijk' was. Op dat woord ging ik nader in door uit te leggen dat het wél begrijpelijk is. Daarmee bedoel ik: 'verklaarbaar, rationeel te volgen, aan derden uit te leggen'. Jij maakt daarvan dat ik er begrip voor zou hebben. Maar d;at schreef ik nu juist niet. Je kunt iets begrijpen, of begrijpelijk vinden, zonder er begrip voor op te kunnen brengen.

Dat is een woordspel. Als je iets niet onbegrijpelijk vindt, dan vind je het begrijpelijk en dan is het niet raar dat ik dat uitleg als begrip hebben voor. Maar als dat niet zo is dan snap ik het. Denk ik.

Tussen begrip en begrijpen zit een heel groot verschil. Dat is geen woordspel maar gewoon Nederlands.

https://www.ensie.nl/hans-kaldenbach/be ... ens%20zijn.