MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:04

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:23

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:31 Als ik dit zo lees, zou ik zeggen, misschien als mannen een poosje zwijgen en de vrouwen stem geven...

https://www.rd.nl/artikel/1126093-laat- ... -randzaken

De nieuwe deputaten vertegenwoordiging zwijgt niet. Ze willen een broederlijk gesprek met 'Rijnsburg'. Precies wat ik verwacht had.

Zal voor jou en @Middenrefo wel even slikken zijn dat deputaten 'Rijnsburg' als gesprekspartner ziet.

Nope, want jij vult de inhoud al in.
Ik verwacht een inhoudelijk gesprek (gezien de brief en het artikel https://www.rd.nl/artikel/1126154-chris ... -rijnsburg) over de vraag of de weg die Rijnsburg kiest de kerkelijke is.

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 20:16 Het wordt hier steeds gekker. De ongehoorzamen gaan de gehoorzamen vermanen.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:07

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:23

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:31 Als ik dit zo lees, zou ik zeggen, misschien als mannen een poosje zwijgen en de vrouwen stem geven...

https://www.rd.nl/artikel/1126093-laat- ... -randzaken

De nieuwe deputaten vertegenwoordiging zwijgt niet. Ze willen een broederlijk gesprek met 'Rijnsburg'. Precies wat ik verwacht had.

Zal voor jou en @Middenrefo wel even slikken zijn dat deputaten 'Rijnsburg' als gesprekspartner ziet.

Als dat het enige zou zijn dat ze schrijven wel, maar het is slechts een kort zinnetje in een brief van twee kantjes. En in de context van die brief begrijp ik die opmerking heel goed.
Die context is bijvoorbeeld dat ze schrijven dat de bestaande structuur nog functioneert en alle 181 kerken oproepen om naar de meerdere vergaderingen te gaan. Om via de kerkelijke weg te spreken en te blijven handelen, zoals gewezen door deputaten kerkorde en kerkrecht in hun notitie ‘Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband. En dat ze samen met deputaten kerkorde en kerkrecht de plaatselijke gemeenten gaan adviseren.

Maar daar hoor je huisman dan weer niet over.

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:39

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:07

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:23

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:31 Als ik dit zo lees, zou ik zeggen, misschien als mannen een poosje zwijgen en de vrouwen stem geven...

https://www.rd.nl/artikel/1126093-laat- ... -randzaken

De nieuwe deputaten vertegenwoordiging zwijgt niet. Ze willen een broederlijk gesprek met 'Rijnsburg'. Precies wat ik verwacht had.

Zal voor jou en @Middenrefo wel even slikken zijn dat deputaten 'Rijnsburg' als gesprekspartner ziet.

Als dat het enige zou zijn dat ze schrijven wel, maar het is slechts een kort zinnetje in een brief van twee kantjes. En in de context van die brief begrijp ik die opmerking heel goed.
Die context is bijvoorbeeld dat ze schrijven dat de bestaande structuur nog functioneert en alle 181 kerken oproepen om naar de meerdere vergaderingen te gaan. Om via de kerkelijke weg te spreken en te blijven handelen, zoals gewezen door deputaten kerkorde en kerkrecht in hun notitie ‘Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband. En dat ze samen met deputaten kerkorde en kerkrecht de plaatselijke gemeenten gaan adviseren.

Maar daar hoor je huisman dan weer niet over.

Dat ze de ‘kerkelijke weg’ promoten is natuurlijk niet verrassend. Het gesprek zal natuurlijk dat ook bevatten. Interessanter is in hun schrijven dat ze toekomstige scenario’s zien zoals ontvlechting en ontbinding van het kerkverband.
In het gesprek zal het daar over gaan. De oproep om op termijn naar Hoogeveen te gaan is logisch vanuit hun standpunt maar ook een beetje voor de bühne. Ze weten best dat steeds meer classes niet of gemankeerd vergaderen.
Hoogeveen zal nooit een G.S. kunnen samenroepen die door alle 181 gemeenten als ‘hun’ G.S. gezien zal worden.

De laatste opmerking van ds. Schenau is niet één van vermaan maar van wederzijdse bereidheid om te spreken. Wie over vermaan spreekt door deputaten vertegenwoordiging heeft blijkbaar een andere kerkorde dan die van de CGK.

J.C. Ryle schreef: Wat ziet een mens al niet, of weigert hij te zien, als het gaat om de bevestiging van zijn eigen mening of de bestrijding van andermans mening.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:47

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:39

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:07

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:23

De nieuwe deputaten vertegenwoordiging zwijgt niet. Ze willen een broederlijk gesprek met 'Rijnsburg'. Precies wat ik verwacht had.

Zal voor jou en @Middenrefo wel even slikken zijn dat deputaten 'Rijnsburg' als gesprekspartner ziet.

Als dat het enige zou zijn dat ze schrijven wel, maar het is slechts een kort zinnetje in een brief van twee kantjes. En in de context van die brief begrijp ik die opmerking heel goed.
Die context is bijvoorbeeld dat ze schrijven dat de bestaande structuur nog functioneert en alle 181 kerken oproepen om naar de meerdere vergaderingen te gaan. Om via de kerkelijke weg te spreken en te blijven handelen, zoals gewezen door deputaten kerkorde en kerkrecht in hun notitie ‘Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband. En dat ze samen met deputaten kerkorde en kerkrecht de plaatselijke gemeenten gaan adviseren.

Maar daar hoor je huisman dan weer niet over.

Dat ze de ‘kerkelijke weg’ promoten is natuurlijk niet verrassend. Het gesprek zal natuurlijk dat ook bevatten. Interessanter is in hun schrijven dat ze toekomstige scenario’s zien zoals ontvlechting en ontbinding van het kerkverband.
In het gesprek zal het daar over gaan. De oproep om op termijn naar Hoogeveen te gaan is logisch vanuit hun standpunt maar ook een beetje voor de bühne. Ze weten best dat steeds meer classes niet of gemankeerd vergaderen.
Hoogeveen zal nooit een G.S. kunnen samenroepen die door alle 181 gemeenten als ‘hun’ G.S. gezien zal worden.

De laatste opmerking van ds. Schenau is niet één van vermaan maar van wederzijdse bereidheid om te spreken. Wie over vermaan spreekt door deputaten vertegenwoordiging heeft blijkbaar een andere kerkorde dan die van de CGK.

Ik begrijp niet dat je bij de term 'vermanend gesprek' meteen aan de kerkorde denkt. Ik mag hopen dat dergelijke gesprekken in de kerk ook plaatsvinden los van allerlei vermaan- en tuchtmaatregelen die door de kerkorde worden geregeld.

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:47

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:39

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:07
Als dat het enige zou zijn dat ze schrijven wel, maar het is slechts een kort zinnetje in een brief van twee kantjes. En in de context van die brief begrijp ik die opmerking heel goed.
Die context is bijvoorbeeld dat ze schrijven dat de bestaande structuur nog functioneert en alle 181 kerken oproepen om naar de meerdere vergaderingen te gaan. Om via de kerkelijke weg te spreken en te blijven handelen, zoals gewezen door deputaten kerkorde en kerkrecht in hun notitie ‘Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband. En dat ze samen met deputaten kerkorde en kerkrecht de plaatselijke gemeenten gaan adviseren.

Maar daar hoor je huisman dan weer niet over.

Dat ze de ‘kerkelijke weg’ promoten is natuurlijk niet verrassend. Het gesprek zal natuurlijk dat ook bevatten. Interessanter is in hun schrijven dat ze toekomstige scenario’s zien zoals ontvlechting en ontbinding van het kerkverband.
In het gesprek zal het daar over gaan. De oproep om op termijn naar Hoogeveen te gaan is logisch vanuit hun standpunt maar ook een beetje voor de bühne. Ze weten best dat steeds meer classes niet of gemankeerd vergaderen.
Hoogeveen zal nooit een G.S. kunnen samenroepen die door alle 181 gemeenten als ‘hun’ G.S. gezien zal worden.

De laatste opmerking van ds. Schenau is niet één van vermaan maar van wederzijdse bereidheid om te spreken. Wie over vermaan spreekt door deputaten vertegenwoordiging heeft blijkbaar een andere kerkorde dan die van de CGK.

Ik begrijp niet dat je bij de term 'vermanend gesprek' meteen aan de kerkorde denkt. Ik mag hopen dat dergelijke gesprekken in de kerk ook plaatsvinden los van allerlei vermaan- en tuchtmaatregelen die door de kerkorde worden geregeld.

Blijft voor de oplettende lezertjes natuurlijk opvallend hoe snel jij steeds het woord ‘vermaan’ schrijft als het over Rijnsburg gaat en hoe traag jij de afgelopen decennia over vermaan sprak als het over v&a ging en de ongehoorzaamheid aan de Bijbelse synodebesluiten.
Het wordt een gesprek tussen twee gelijkwaardige gesprekspartners die niet voor niets ingestoken wordt als een broederlijk gesprek. Ik zou graag meepraten dus doe bij deze een open sollicitatie

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:06

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:47

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:39

Dat ze de ‘kerkelijke weg’ promoten is natuurlijk niet verrassend. Het gesprek zal natuurlijk dat ook bevatten. Interessanter is in hun schrijven dat ze toekomstige scenario’s zien zoals ontvlechting en ontbinding van het kerkverband.
In het gesprek zal het daar over gaan. De oproep om op termijn naar Hoogeveen te gaan is logisch vanuit hun standpunt maar ook een beetje voor de bühne. Ze weten best dat steeds meer classes niet of gemankeerd vergaderen.
Hoogeveen zal nooit een G.S. kunnen samenroepen die door alle 181 gemeenten als ‘hun’ G.S. gezien zal worden.

De laatste opmerking van ds. Schenau is niet één van vermaan maar van wederzijdse bereidheid om te spreken. Wie over vermaan spreekt door deputaten vertegenwoordiging heeft blijkbaar een andere kerkorde dan die van de CGK.

Ik begrijp niet dat je bij de term 'vermanend gesprek' meteen aan de kerkorde denkt. Ik mag hopen dat dergelijke gesprekken in de kerk ook plaatsvinden los van allerlei vermaan- en tuchtmaatregelen die door de kerkorde worden geregeld.

Blijft voor de oplettende lezertjes natuurlijk opvallend hoe snel jij steeds het woord ‘vermaan’ schrijft als het over Rijnsburg gaat en hoe traag jij de afgelopen decennia over vermaan sprak als het over v&a ging en de ongehoorzaamheid aan de Bijbelse synodebesluiten.
Het wordt een gesprek tussen twee gelijkwaardige gesprekspartners die niet voor niets ingestoken wordt als een broederlijk gesprek. Ik zou graag meepraten dus doe bij deze een open sollicitatie

Noem eens een paar voorbeelden waar ik het woord vermanen heb gebruikt icm Rijnsburg.

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:21

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:06

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:47
Ik begrijp niet dat je bij de term 'vermanend gesprek' meteen aan de kerkorde denkt. Ik mag hopen dat dergelijke gesprekken in de kerk ook plaatsvinden los van allerlei vermaan- en tuchtmaatregelen die door de kerkorde worden geregeld.

Blijft voor de oplettende lezertjes natuurlijk opvallend hoe snel jij steeds het woord ‘vermaan’ schrijft als het over Rijnsburg gaat en hoe traag jij de afgelopen decennia over vermaan sprak als het over v&a ging en de ongehoorzaamheid aan de Bijbelse synodebesluiten.
Het wordt een gesprek tussen twee gelijkwaardige gesprekspartners die niet voor niets ingestoken wordt als een broederlijk gesprek. Ik zou graag meepraten dus doe bij deze een open sollicitatie

Noem eens een paar voorbeelden waar ik het woord vermanen heb gebruikt icm Rijnsburg.

Net ruim een uur geleden en voor meer gebruik de zoekfunctie van dit forum. Tip: zoek op de woorden vermaan en vermanen.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 22:32

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:21

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:06

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:59

Blijft voor de oplettende lezertjes natuurlijk opvallend hoe snel jij steeds het woord ‘vermaan’ schrijft als het over Rijnsburg gaat en hoe traag jij de afgelopen decennia over vermaan sprak als het over v&a ging en de ongehoorzaamheid aan de Bijbelse synodebesluiten.
Het wordt een gesprek tussen twee gelijkwaardige gesprekspartners die niet voor niets ingestoken wordt als een broederlijk gesprek. Ik zou graag meepraten dus doe bij deze een open sollicitatie

Noem eens een paar voorbeelden waar ik het woord vermanen heb gebruikt icm Rijnsburg.

Net ruim een uur geleden en voor meer gebruik de zoekfunctie van dit forum. Tip: zoek op de woorden vermaan en vermanen.

Die laatste keer was het woord vermanend bedoeld zoals elke Nederlander het zou gebruiken en had het niets te maken met kerkordelijke vermaan.

De zoekfunctie heb ik dan maar gebruikt, ondanks dat ik het zelf wel wist, ik heb dat niet gezegd icm Rijnsburg. Ik heb alleen gezegd dat ze zich niet bij twee verschillende meerdere vergaderingen kunnen aansluiten.

Dus doe nog eens een poging.

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:53

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 22:32

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:21

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:06
Noem eens een paar voorbeelden waar ik het woord vermanen heb gebruikt icm Rijnsburg.

Net ruim een uur geleden en voor meer gebruik de zoekfunctie van dit forum. Tip: zoek op de woorden vermaan en vermanen.

Die laatste keer was het woord vermanend bedoeld zoals elke Nederlander het zou gebruiken en had het niets te maken met kerkordelijke vermaan.

De zoekfunctie heb ik dan maar gebruikt, ondanks dat ik het zelf wel wist, ik heb dat niet gezegd icm Rijnsburg. Ik heb alleen gezegd dat ze zich niet bij twee verschillende meerdere vergaderingen kunnen aansluiten.

Dus doe nog eens een poging.

Precies, je ging nog verder dan een vermaan. Je wil de Rijnsburg gemeenten de toegang tot de meerdere vergaderingen verbieden. Lastbrieven weigeren.

Maar nu eerst het broederlijke gesprek. Neem aan dat jij daar niet op tegen bent?