Augustienus schreef: ↑Gisteren, 22:16 En mijn indruk is dat HHKers deze verschillen wel constateren, maar hier niet erg om malen. De drang naar eemvormigheid is minder groot dan in bijvoorbeeld de Gergem. En daarbij heb ik als 'linkse' HHK'er eerder verontrusting bij een ds Van Heemskerk na de gebeurtenissen bij stichting Timotheus.

Zo sta ik er inderdaad ook in.

Herman schreef: ↑Gisteren, 10:36 1. Het is mij volstrekt onhelder wat de zorgen zijn.
2. Maar goed, toegegeven, de staat van het land en het geestelijke gehalte behoeft altijd verbetering, wat is dan de verantwoordelijkheid van deze mannen? Wat lijken ze eraan te willen doen? Of zijn het altijd 'de anderen' waar we ons zorgen over moeten maken?

Volgens mij is het als je deze drie predikanten een beetje kent wel helder wat de zorgen zijn. Dat is o.a. Bijbelvertaling maar ook een prediking waarin geloof wordt verondersteld als iets wat de mens kan of recht op heeft. Met ambtsdragers bijeenkomsten probeert men dus de eigen standpunten te verduidelijken. Verder is de ontwikkeling van 'Zicht op de kerk' en de ruimte daarin voor de inbreng vanuit het Gerookte riet reden tot zorg.

Henk J schreef: ↑Gisteren, 23:01

Herman schreef: ↑Gisteren, 10:36 1. Het is mij volstrekt onhelder wat de zorgen zijn.
2. Maar goed, toegegeven, de staat van het land en het geestelijke gehalte behoeft altijd verbetering, wat is dan de verantwoordelijkheid van deze mannen? Wat lijken ze eraan te willen doen? Of zijn het altijd 'de anderen' waar we ons zorgen over moeten maken?

Volgens mij is het als je deze drie predikanten een beetje kent wel helder wat de zorgen zijn. Dat is o.a. Bijbelvertaling maar ook een prediking waarin geloof wordt verondersteld als iets wat de mens kan of recht op heeft. Met ambtsdragers bijeenkomsten probeert men dus de eigen standpunten te verduidelijken. Verder is de ontwikkeling van 'Zicht op de kerk' en de ruimte daarin voor de inbreng vanuit het Gerookte riet reden tot zorg.

Ik kan me toch niet voorstellen dat een dominee van de HHK dit zo stelt.

Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:16 Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

Een recht van toegang, dat soort termen wordt in de HHK niet gebezigd op de kansels.

Henk J schreef: ↑Gisteren, 23:01

Herman schreef: ↑Gisteren, 10:36 1. Het is mij volstrekt onhelder wat de zorgen zijn.
2. Maar goed, toegegeven, de staat van het land en het geestelijke gehalte behoeft altijd verbetering, wat is dan de verantwoordelijkheid van deze mannen? Wat lijken ze eraan te willen doen? Of zijn het altijd 'de anderen' waar we ons zorgen over moeten maken?

Volgens mij is het als je deze drie predikanten een beetje kent wel helder wat de zorgen zijn. Dat is o.a. Bijbelvertaling maar ook een prediking waarin geloof wordt verondersteld als iets wat de mens kan of recht op heeft. Met ambtsdragers bijeenkomsten probeert men dus de eigen standpunten te verduidelijken. Verder is de ontwikkeling van 'Zicht op de kerk' en de ruimte daarin voor de inbreng vanuit het Gerookte riet reden tot zorg.

Deze inhoudelijke punten ken ik verder niet, heb weinig kennis van de HHK, maar in de HHG in mijn regio, waar divers pluimage uit (O)GG(iNL) onderdak heeft gevonden, is helaas een koerswijziging te zien in leven en leer (die volgorde) die grotendeels veroorzaakt wordt door onze inkomende mensen. Koekoek Eenzang van mij misschien, maar al meermaals is het signaal uitgegaan dat ze niet blij zijn met onze ontevredenen. Integendeel. Ik kan me indenken dat dat op andere plaatsen ook zo gaat.

Refojongere schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:16 Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

Een recht van toegang, dat soort termen wordt in de HHK niet gebezigd op de kansels.

Maar dat soort termen wordt wel gebruikt door theologen die in de Gereformeerde traditie staan. Niemand beweert toch dat dat op de preekstoel moet gebeuren?

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:16 Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

Een recht van toegang lijkt mij niet hetzelfde als een recht op geloof.

Henk J schreef: ↑Gisteren, 23:01

Herman schreef: ↑Gisteren, 10:36 1. Het is mij volstrekt onhelder wat de zorgen zijn.
2. Maar goed, toegegeven, de staat van het land en het geestelijke gehalte behoeft altijd verbetering, wat is dan de verantwoordelijkheid van deze mannen? Wat lijken ze eraan te willen doen? Of zijn het altijd 'de anderen' waar we ons zorgen over moeten maken?

Volgens mij is het als je deze drie predikanten een beetje kent wel helder wat de zorgen zijn. Dat is o.a. Bijbelvertaling maar ook een prediking waarin geloof wordt verondersteld als iets wat de mens kan of recht op heeft. Met ambtsdragers bijeenkomsten probeert men dus de eigen standpunten te verduidelijken. Verder is de ontwikkeling van 'Zicht op de kerk' en de ruimte daarin voor de inbreng vanuit het Gerookte riet reden tot zorg.

Volgens mij zijn er allerlei toetsingen geweest op de leer en tot heden is geen enkele HHK'er (van links dan wel rechts) 'gesneuveld' vanwege leerstellige afwijkingen die niet door de beugel kunnen. Als leereenheid tot heden geval is, dan is er ook geen objectieve grond voor de zorgen.

Vertaling kan een zorg zijn, maar ook daar vermoed ik hoogstens wat gevoelsargumenten.

Klavart schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:16 Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

Een recht van toegang lijkt mij niet hetzelfde als een recht op geloof.

Dat lijkt mij dus wel. En eerlijk gezegd vind ik dat ook volstrekt helder.

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:07 Lijkt mij een vrij normale en onschuldige ontwikkeling. De HHK is behoorlijk breed geworden en dat zal bij een deel zorgen geven. Dan is het logisch dat er iets van de grond komt om die zorgen te kanaliseren. Vaak is dat beter dan de zorgen onderhuids te houden.
Nu herkennen mensen elkaar in dezelfde zorgen en blijven ze van harte lid van de HHK.

Ik heb wel meer gehoord en gelezen en dan is het minder onschuldig. Het is prima om een bepaalde overtuiging voor te staan, maar draag die dan met verve en vol overgave uit. Als je een schat aan bevindelijke kennis meedraagt, draag die kennis dan over.

Herman schreef: ↑Vandaag, 09:03

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:07 Lijkt mij een vrij normale en onschuldige ontwikkeling. De HHK is behoorlijk breed geworden en dat zal bij een deel zorgen geven. Dan is het logisch dat er iets van de grond komt om die zorgen te kanaliseren. Vaak is dat beter dan de zorgen onderhuids te houden.
Nu herkennen mensen elkaar in dezelfde zorgen en blijven ze van harte lid van de HHK.

Ik heb wel meer gehoord en gelezen en dan is het minder onschuldig. Het is prima om een bepaalde overtuiging voor te staan, maar draag die dan met verve en vol overgave uit. Als je een schat aan bevindelijke kennis meedraagt, draag die kennis dan over.

Eens, maar ontken de verschillen niet ook al zijn ze in onze ogen vrij klein maar ga er ontspannen mee om. Er is zijn echt wel verschillen die zo groot geacht worden dat ook binnen de HHK gesloten kansels zijn. Waar niet trouwens. Ook in de GG mag niet elke predikant van de GG in Kootwijkerbroek preken (zomaar een willekeurig voorbeeld) . Dankbaar dat ondanks de verschillen het Schriftgezag veilig is binnen de HHK/GG. Dat kan ik helaas van mijn eigen kerkverband niet zeggen.

DDD schreef: ↑Vandaag, 08:27

Klavart schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:16 Een recht van toegang? Ik mag hopen dat dat door alle gereformeerde predikanten, in en buiten de HHK, geleerd wordt.

Een recht van toegang lijkt mij niet hetzelfde als een recht op geloof.

Dat lijkt mij dus wel. En eerlijk gezegd vind ik dat ook volstrekt helder.

Ik vind het lelijke termen. Ik ben het inhoudelijk helemaal eens. Ik zou alleen zeggen: Er is een genade om te mogen geloven, er is een oproep om te geloven. Ik vind bevel al wat militanter klinken en een recht wel erg juridisch klinken. We hebben we het over een liefdevolle God die naar verloren zonen uitkijkt. We wijken af van het topic. Sorry.

Job schreef: ↑Gisteren, 23:59

Henk J schreef: ↑Gisteren, 23:01

Herman schreef: ↑Gisteren, 10:36 1. Het is mij volstrekt onhelder wat de zorgen zijn.
2. Maar goed, toegegeven, de staat van het land en het geestelijke gehalte behoeft altijd verbetering, wat is dan de verantwoordelijkheid van deze mannen? Wat lijken ze eraan te willen doen? Of zijn het altijd 'de anderen' waar we ons zorgen over moeten maken?

Volgens mij is het als je deze drie predikanten een beetje kent wel helder wat de zorgen zijn. Dat is o.a. Bijbelvertaling maar ook een prediking waarin geloof wordt verondersteld als iets wat de mens kan of recht op heeft. Met ambtsdragers bijeenkomsten probeert men dus de eigen standpunten te verduidelijken. Verder is de ontwikkeling van 'Zicht op de kerk' en de ruimte daarin voor de inbreng vanuit het Gerookte riet reden tot zorg.

Deze inhoudelijke punten ken ik verder niet, heb weinig kennis van de HHK, maar in de HHG in mijn regio, waar divers pluimage uit (O)GG(iNL) onderdak heeft gevonden, is helaas een koerswijziging te zien in leven en leer (die volgorde) die grotendeels veroorzaakt wordt door onze inkomende mensen. Koekoek Eenzang van mij misschien, maar al meermaals is het signaal uitgegaan dat ze niet blij zijn met onze ontevredenen. Integendeel. Ik kan me indenken dat dat op andere plaatsen ook zo gaat.

@Job, Ik vond het een droevig gesprek. Heb geen greintje reflectie bespeurd over wat men heeft teweeggebracht met de vorming van het Gekrookte Riet. Ik kan me nog de zorgvuldig gekozen bewoordingen herinneren over de aanhangers van het blad: dat waren gemeenten 'die zich rondom het gekrookte Riet gegroepeerd hadden' Het was een perfecte propaganda- machine die de vorming van de HHK stap voor stap heeft voorbereid. En over die Bijbelvertaling is een uitspraak geweest als ik me niet vergis. De HSV is 'vrijgegeven voor 'huiselijk'gebruik. Dat is een beslissingen geweest waar deze eerwaardes het dus niet over eens waren.

Ik denk dat je je vergist. Er valt niets vrij te geven voor huiselijk gebruik. Zo'n rare beslissing is zelfs in de GG bij mijn weten nooit voorgesteld, laat staan genomen.