Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

[ejvl]

[Quote="Mara"[/quote]
Staan er werkelijke onbijbelse waarheden in bovenstaand stuk? Wijs die dan aan met een onderbouwing, zonder de man weg te zetten als een diep gezonkene.[/quote]
Nee niet direct, maar wel veel zaken die min of meer kwaad en slecht genoemd worden zonder bijbelse onderbouwing.
Tijdshistorische zaken worden min of meer als zijnde de waarheid gebracht, zoals ddd zei, eigen meningen in plaats van het evangelie, maar natuurlijk staat niet de hele preek er, wellicht staat er veel goeds verder in de preek.
Aan de hand van tijdshistorische zaken kan nooit het verval der kerk gemeten worden.

[Mara]

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

DIA, bepaalde namen roepen verzet op. Dat merk ik bij ons in de familie ook (meest gergemmers). Dan heb ik (als CGKer) een mooi boekje gekocht van een ger gem dominee, bijv. ds. v. Boven, blijkt dat helemaal verkeerd te zijn.
Of als ik zeg: fijn, hebben jullie ds X a.s. zondag?
Pfffft, die is zo lang van stof... en het is zo saai...Tja, dus ik kijk hier niet van op. Moet jij ook niet doen.

[DDD]

Is nog steeds actueel DIA!

Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.

Er werd dan tweedracht om Zijnentwil...
En velen werden aan Hem geërgerd....

Je misbruikt Gods woord. Dat is geen onschuldige bezigheid. Daar zal ik het maar bij laten.

En wat betreft de genoemde predikanten: je kunt best anders denken over inenten dan ik zonder onzin te vertellen. Ik geloof niet dat deze predikanten ook zoveel lelijks over anderen zeggen zonder argumenten of zelfs met bewijsbare onzin. Maar misschien kun je het met een citaat bewijzen.

[ejvl]

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

Dat kan ik ook vragen van evangelist Dooijeweerd of ds Vergunst of evangelist Meulmeester of alle predikanten buiten de NL grenzen die over tijdshistorische en culturele zaken allemaal anders denken, heeft heel de wereld het dan fout behalve een handje vol in Nederland?
Traditie en gewoonten zijn niet verkeerd, wel als het als het enige juiste wordt gebracht.

[Dodo]

Ik dacht dat die regels over Calvijn sarcastisch bedoeld waren door de dominee. Dat mensen Calvijn in 'hun kamp' trekken.

Gevaar van een 'preek' als deze is dat de luisteraars het heerlijk eens kunnen zijn over al die anderen die zo makkelijk leven en maar doen, en gelukkig zijn/doen zij beter. Maar daar is een preek niet voor, die moet juist schuren.

[-DIA-]

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

Dat kan ik ook vragen van evangelist Dooijeweerd of ds Vergunst of evangelist Meulmeester of alle predikanten buiten de NL grenzen die over tijdshistorische en culturele zaken allemaal anders denken, heeft heel de wereld het dan fout behalve een handje vol in Nederland?
Traditie en gewoonten zijn niet verkeerd, wel als het als het enige juiste wordt gebracht.

Dat lijkt een onoverbrugbare tegenstelling tussen de rechter- en de linkerflank van onze gemeenten, en ik vraag me af hoelang dit nog goed gaat zonder breken.

[ejvl]

Zolang Jezus Christus de kern is en wordt verkondigd, hoeft er geen breuk te zijn.
Er is dan onderlinge herkenning ondanks de uiterlijke verschillen in rand en bijzaken.
Dat wordt dan niet eens gezien.

[Marco]

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

Dat kan ik ook vragen van evangelist Dooijeweerd of ds Vergunst of evangelist Meulmeester of alle predikanten buiten de NL grenzen die over tijdshistorische en culturele zaken allemaal anders denken, heeft heel de wereld het dan fout behalve een handje vol in Nederland?
Traditie en gewoonten zijn niet verkeerd, wel als het als het enige juiste wordt gebracht.

Dat lijkt een onoverbrugbare tegenstelling tussen de rechter- en de linkerflank van onze gemeenten, en ik vraag me af hoelang dit nog goed gaat zonder breken.

Meen je dat?

Lees dan nog eens die preek goed door, en vraag je af, of Christus er centraal in staat. En als dat zo is, of Hij dan toch niet een ietsje tekort wordt gedaan door zo op uiterlijkheden in te gaan, zonder rechtstreeks naar Hem te verwijzen.

Daarbij: ik zou er moe van worden als er steeds zo gexxx werd over slapende kerk en zo. Als christen met een levend geloof, daarbij belijdend te geloven in een algemene christelijke kerk, zou je toch...
..laat maar..

[-DIA-]

Daarbij: ik zou er moe van worden als er steeds zo gexxx werd over slapende kerk en zo. Als christen met een levend geloof, daarbij belijdend te geloven in een algemene christelijke kerk, zou je toch...
..laat maar..

Een Steen des aanstoots, een Rots der ergernis. En dit is niet dat ik dit nu pas merk, maar als
sinds ik op Refoforum berichtjes plaats. Ik denk dat ik het toch goed in de gaten houdt....
hoewel, we weten ook niet altijd van hoedanige geest wij zijn...

Maar één ding is wel duidelijk: Spreek niet te hard over waar het op staat,
want dan wordt het: Deze rede is hard, wie kan ze horen?
Ik zoek niet de confrontatie, maar ik wordt er wel mee geconfronteerd. En aangezien ik in mijn
diepste consciëntie van de Waarheid overtuigd ben, kan ik ook niet anders dan dit verkondigen.
De reacties alleen al verraden de (vaak nog) bedekte vijandschap tegen deze leer.
Het treft me tot in het diepste van mijn hart. Mijn volk, mijn land, het is ontbloot van kennis, en
het keert zich tegen de God onzer vaderen. Zou dat geen reden zijn om te beven???

[jan34willem]

Lees dan nog eens die preek goed door, en vraag je af, of Christus er centraal in staat. En als dat zo is, of Hij dan toch niet een ietsje tekort wordt gedaan door zo op uiterlijkheden in te gaan, zonder rechtstreeks naar Hem te verwijzen.

Daarbij: ik zou er moe van worden als er steeds zo gexxx werd over slapende kerk en zo. Als christen met een levend geloof, daarbij belijdend te geloven in een algemene christelijke kerk, zou je toch...
..laat maar..

Helemaal met je eens, Marco. En dit soort generalisaties doen ook geen recht aan de werkelijkheid. Als ik om mij heen kijk, zie ik naast alle gebrokenheid en ellende weldegelijk vruchten van de Heilige Geest.

Maar laten we even terugkeren naar het topic. Dia, wat sprak jou zo aan in de preek die je geplaatst hebt? Welke Bijbelse onderbouwingen tegen inenten worden er volgens jou in deze preek gegeven?

[DDD]

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

Dat kan ik ook vragen van evangelist Dooijeweerd of ds Vergunst of evangelist Meulmeester of alle predikanten buiten de NL grenzen die over tijdshistorische en culturele zaken allemaal anders denken, heeft heel de wereld het dan fout behalve een handje vol in Nederland?
Traditie en gewoonten zijn niet verkeerd, wel als het als het enige juiste wordt gebracht.

Dat lijkt een onoverbrugbare tegenstelling tussen de rechter- en de linkerflank van onze gemeenten, en ik vraag me af hoelang dit nog goed gaat zonder breken.

Het gaat integendeel steeds beter. Predikanten spreken vrij breed, en zo hoort het. Het kan helemaal geen kwaad eens naar een dominee met een net wat ander accent te luisteren. Vroeger verzuchtten predikanten wel eens dat ze nog het meeste te stellen hadden met de godsdienst. Dat is nu nog steeds zo.

En over het gebrek aan kennis: ik vind dat overduidelijk is dat je de geesten niet onderscheidt. De roeping is de geesten te onderscheiden, of ze uit God zijn. Niet of er voldoende gezeur in meekomt. Want dat is in het geheel niet waar het op aankomt.

@Mara:

Met de eerste alinea's is niets mis. Maar vervolgens gaat de predikant een toepassing maken die niet opkomt uit de tekst maar uit zijn eigen hart. En dan komt er uit wat er in zit, en dat is niet veel dat vreugde geeft, hoewel het mooi gesproken is.

Ik noem een voorbeeld. De dominee spreekt over broekpakken naar de doop. Dat kwam ook in zijn tijd in de Gereformeerde Gemeenten niet voor en nu nog niet. Het heeft dus het effect dat andere mensen in een hoek gezet worden en de aanwezigen stiekem zich boven de ander verheffen. De dominee voorop zo lijkt het, hoewel hij zelf ook aangeeft dat de kerk niets beter is dan de rest van de mensheid.

Bovendien blijkt zo duidelijk dat deze man hier niet onderscheidt waar het op aankomt. En het ergste is, hij is zich van deze kritiek ook bewust. Zie de terechte opmerking dat het om de binnenkant gaat. En dat is ook waar. Alleen het oordeel dat als mensen niet voldoen aan de normen van de buitenkant dat de binnenkant voor God ook niets zal betekenen, is een droevige vergissing. Een zielsmisleidende boodschap.

Dan komt een aperte leugen. Historische feiten worden uit naam van de hoogachting van Calvijn verdraaid. In suggestieve bewoordingen wordt gesuggereerd dat de eigen teksten van Calvijn door moderne theologen vervalst zijn. Je moet maar durven. En dat was zeker geen dommigheid!

Daarnaast worden allerlei dingen opgenoemd die de predikant associeert met een slapende kerk. Maar dat is geen evangelieprediking. Het is ook geen ontdekkende prediking, al is het zo bedoeld. Het is alleen een prediking die op verkeerde gronden binnen- en buitensluit.

Ik zou het niet in mijn hoofd halen deze dominee te typeren zoals DIA dat met anderen doet. Maar dit stukje van de preek is gevaarlijk doorspekt met eigen emoties. Predikers kunnen beter niet met zichzelf op de preekstoel staan.

Gelukkig neem ik aan dat er in de preek nog veel meer gezegd is, dat wel de naam preek waard is.

[DDD]

http://monnikenwerk.pzc.wegenerwordpres ... n-censuur/

http://monnikenwerk.pzc.wegenerwordpres ... d-inenten/

[Mara]

@Mara:

Met de eerste alinea's is niets mis. Maar vervolgens gaat de predikant een toepassing maken die niet opkomt uit de tekst maar uit zijn eigen hart. En dan komt er uit wat er in zit, en dat is niet veel dat vreugde geeft, hoewel het mooi gesproken is.

Ik noem een voorbeeld. De dominee spreekt over broekpakken naar de doop. Dat kwam ook in zijn tijd in de Gereformeerde Gemeenten niet voor en nu nog niet. Het heeft dus het effect dat andere mensen in een hoek gezet worden en de aanwezigen stiekem zich boven de ander verheffen. De dominee voorop zo lijkt het, hoewel hij zelf ook aangeeft dat de kerk niets beter is dan de rest van de mensheid.

Bovendien blijkt zo duidelijk dat deze man hier niet onderscheidt waar het op aankomt. En het ergste is, hij is zich van deze kritiek ook bewust. Zie de terechte opmerking dat het om de binnenkant gaat. En dat is ook waar. Alleen het oordeel dat als mensen niet voldoen aan de normen van de buitenkant dat de binnenkant voor God ook niets zal betekenen, is een droevige vergissing. Een zielsmisleidende boodschap.

Dan komt een aperte leugen. Historische feiten worden uit naam van de hoogachting van Calvijn verdraaid. In suggestieve bewoordingen wordt gesuggereerd dat de eigen teksten van Calvijn door moderne theologen vervalst zijn. Je moet maar durven. En dat was zeker geen dommigheid!

Daarnaast worden allerlei dingen opgenoemd die de predikant associeert met een slapende kerk. Maar dat is geen evangelieprediking. Het is ook geen ontdekkende prediking, al is het zo bedoeld. Het is alleen een prediking die op verkeerde gronden binnen- en buitensluit.

Ik zou het niet in mijn hoofd halen deze dominee te typeren zoals DIA dat met anderen doet. Maar dit stukje van de preek is gevaarlijk doorspekt met eigen emoties. Predikers kunnen beter niet met zichzelf op de preekstoel staan.

Gelukkig neem ik aan dat er in de preek nog veel meer gezegd is, dat wel de naam preek waard is.

Okay dank je wel. Hier kunnen we wat mee.
Ik begrijp jou en Huisman wel hoor, maar ik wil graag wat voorzichtigheid. In een besloten huiskamer kan je wellicht meer zeggen. Ken jij deze dominee trouwens?
Hij is destijds overgegaan van de CGK naar de GerGem.
Mijn moeder las graag boekjes van zijn hand, omdat ze betrekkelijk eenvoudig zijn. Hij heeft trouwens een kenmerkende schrijf- en preekstijl.
Ik vroeg wat verder, omdat het vaak een veroordeling van de persoon is en dat mag niet.
Daarom vroeg ik naar inhoudelijke kritiek en die van jou snijdt zeker hout.

In bepaalde kerken verkondigt men "graag" van de kansel wat er allemaal mis is, in ons land, in de reformatorische kerken, in ons persoonlijke leven.
Als je daar week in-week uit onder zit, zou je er droevig en idd mismoedig van worden.
We moeten niet alleen vertellen dat de paal van de wegwijzer wel aan vervanging toe is, de weg vol zit met kuilen en gaten, maar ook dat de wegwijzer er tenminste nog staat en dat hij nog steeds de juiste koers aan geeft.

Je ziet, ik ben heel voorzichtig wat betreft kritiek op predikanten. Ik heb er al zoveel op het hakblok zien liggen. Terwijl ze toch tot rijke zegen van velen waren!
Ik volg al een tijdje een bepaald blog van een predikant die ernstig ziek is, kreeg ik middels pb's allerlei negatieve berichtgeving over deze man.
Ik vind dat zo akelig.

[DDD]

Graag gedaan. De discussie moet over de inhoud gaan, hoewel het moeilijk is om precies aan te geven waar het misgaat als mensen op zichzelf juiste dingen constateren maar daar ongodvruchtig mee aan de haal gaan.

Ik wil niets lelijks over wie dan ook als persoon zeggen. Maar het verbaast me wel dat je dat nu uitgerekend tegen mij zegt. Nog niet veel berichten eerder vlogen de oordelen over het web.

Afgezien van mijn schrijfstijl ben ik een mild persoon;-)

Om nog op je vraag in te gaan: ik ken hem niet, heb hem wel gehoord als ik op vakantie was. Eens bij een Tweede paasdag, naar aanleiding van een aardbeving. Dat was meteen ook de laatste keer...

[Marco]

Daarbij: ik zou er moe van worden als er steeds zo gexxx werd over slapende kerk en zo. Als christen met een levend geloof, daarbij belijdend te geloven in een algemene christelijke kerk, zou je toch...
..laat maar..

Een Steen des aanstoots, een Rots der ergernis. En dit is niet dat ik dit nu pas merk, maar als
sinds ik op Refoforum berichtjes plaats. Ik denk dat ik het toch goed in de gaten houdt....
hoewel, we weten ook niet altijd van hoedanige geest wij zijn...

Maar één ding is wel duidelijk: Spreek niet te hard over waar het op staat,
want dan wordt het: Deze rede is hard, wie kan ze horen?
Ik zoek niet de confrontatie, maar ik wordt er wel mee geconfronteerd. En aangezien ik in mijn
diepste consciëntie van de Waarheid overtuigd ben, kan ik ook niet anders dan dit verkondigen.
De reacties alleen al verraden de (vaak nog) bedekte vijandschap tegen deze leer.
Het treft me tot in het diepste van mijn hart. Mijn volk, mijn land, het is ontbloot van kennis, en
het keert zich tegen de God onzer vaderen. Zou dat geen reden zijn om te beven???

Het gaat niet om 'hard'. En in dit geval ook nog niet om Waarheid. Het gaat om de vraag, of Gods Woord wel centraal staat. En als dat het geval is, of het goed wordt verkondigd. Als het inderdaad zo is dat de kerk slaapt, helpt het niet, om alleen maar te verkondigen dat de kerk slaapt. Dan helpt het alleen maar om Christus te verkondigen, en die gekruisigd. Alleen jammeren over de kerk, over broekrokken of make-up doet niet terzake, als je Christus maximaal terzijde in een preek terug hoort. Wellicht dat het 'oude volk' dat herkent, maar de mensen die echt aangesproken moeten worden, worden daarmee nooit bereikt. En de mensen die niet aangesproken hoeven te worden (op dat punt!!) worden er niet door gebouwd. Die schudden hooguit het hoofd en roepen dat het tegenwoordig zo bar en boos is.

En gaan over tot de orde van de dag.