Luther schreef:

Tiberius schreef:

memento schreef:Vanuit gereformeerd dogmatisch oogpunt is de HHK een voortzetting.

Ook dit is een droom. Temeer daar dat een voortzetting zou zijn van iets wat in ieder geval sinds 1951 niet meer bestond.

Maar, dat geef ik wel toe, wel een droom, die elke afscheiding en splitsing met je meedroomt: bij alle mij bekende splitsingen en scheuringen vinden beide partijen zich de voortzetting van de oorspronkelijke kerk. Dat was bij de Reformatie al zo, bij de Afscheiding in 1834, bij de scheuring in 1953, bij de splitsing in 2004, enzovoorts. Mij zijn geen splitsingen bekend, waarvan het nieuwe kerkverband vond, dat ze eigenlijk kwamen met een totaal nieuwe, unieke interpretatie van de Bijbel en de belijdenisgeschriften.

Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Grapjas. Eerst scheuren, en vervolgens met een deel van de gescheurden samengaan, typeer ik niet als "een kerkverband wat niet door een scheuring tot stand is gekomen". Dat is meer het aan elkaar lijmen van een paar scherven van een vaas die men zelf kapot heeft gegooid

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Zucht. Lees mijn uitleg nog maar eens door in deze topic, dan zul je zien dat de HHK juist de voortzetting der Vaderlandse Kerk is. Zelf ongescheurd sinds de Reformatie, maar waar wel door de loop der jaren steeds groepen zichzelf afgescheurd hebben...

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Het mooie is dat de CGK in 1892 voort gegaan is ......... dus op op dit moment het oudste kerkverband ........

Ik verwelkom alvast de HHK/GG/OGG/GGinNed ......

Auto schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Het mooie is dat de CGK in 1892 voort gegaan is .........

Het probleem daarmee is, dat men voortgegaan is op een moment dat men niet op een rechte wijze uitgaan kon. Daarmee is dat voortgaan m.i. een scheuren ipv een voortzetten.

memento schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Zucht. Lees mijn uitleg nog maar eens door in deze topic, dan zul je zien dat de HHK juist de voortzetting der Vaderlandse Kerk is. Zelf ongescheurd sinds de Reformatie, maar waar wel door de loop der jaren steeds groepen zichzelf afgescheurd hebben...

Forget it, zie http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 03&docid=1

Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

memento schreef:

Auto schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Het mooie is dat de CGK in 1892 voort gegaan is .........

Het probleem daarmee is, dat men voortgegaan is op een moment dat men niet op een rechte wijze uitgaan kon. Daarmee is dat voortgaan m.i. een scheuren ipv een voortzetten.

Je moet toch op een kerkgeschiedenis cursus. Er is nooit een nieuw kerkverband opgericht. Het unieke van de CGK is dat een paar gemeenten zijn gebleven en ze mochten ook de naam behouden, daar is nooit over gesteggeld (zoals de rechter in in de jaren 2004 richting de HHK heeft gehoordeeld ...... zie de naamskwestie)

Digibron mag ook, ja, als je mijn uitleg niet overneemt.

memento schreef:

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

Juist. Maar het lijkt wel alsof dat hier niet bij iedereen duidelijk wil worden...

memento schreef:

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

Dat geldt inderdaad voor de Afscheiding van 1834.

Auto schreef:Je moet toch op een kerkgeschiedenis cursus. Er is nooit een nieuw kerkverband opgericht. Het unieke van de CGK is dat een paar gemeenten zijn gebleven en ze mochten ook de naam behouden, daar is nooit over gesteggeld (zoals de rechter in in de jaren 2004 richting de HHK heeft gehoordeeld ...... zie de naamskwestie)

Als je het niet erg vind, neem ik niet de aardse rechter, maar de gereformeerde leer en kerkvisie als uitgangspunt...

Tiberius schreef:

memento schreef:

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

Dat geldt inderdaad voor de Afscheiding van 1834.

Aangezien in 1834 de 3FvE gewoon de formele belijdenis van de kerk was, gaat die stelling niet op.

memento schreef:

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

Dat zou zo zijn als je de DKO zou hanteren, maar de Hervormden zitten nog steeds aan KO51 vast en daar staat het tegenovergestelde wat jij roept. Daarnaast ....... je hoeft alleen maar naar de eigendomskwestie kijken .......... als een minderheid zelfs rechtmatig de gebouwen kon opeisen volgens de KO51 ........ wie heeft zich dan afgescheiden?

Zo langzamerhand vind ik het een farce hoe jij aan de feiten een draai geeft.

memento schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Zucht. Lees mijn uitleg nog maar eens door in deze topic, dan zul je zien dat de HHK juist de voortzetting der Vaderlandse Kerk is. Zelf ongescheurd sinds de Reformatie, maar waar wel door de loop der jaren steeds groepen zichzelf afgescheurd hebben...

De HHK is natuurlijk niet een ongescheurde kerk sinds de reformatie. In jouw redenatie zijn de kerken van de afscheiding in 1834 afgescheiden van de HHK die toen nog meer dan 160 jaar van zijn ontstaan af was. Dit kun je alleen met de relativiteitstheorie van Einstein aannemelijk maken. ( Hij heeft immers laten zien dat tijd relatief is en niet absoluut)
Misschien kun je met deze theorie bewijzen dat je je kunt afscheiden van een kerk die pas in de verre toekomst ontstaat.

Succes met het proberen, als het je lukt draag ik je voor, voor de Nobelprijs van de onzin

Auto schreef:

memento schreef:

Auto schreef:Afgescheiden van de meerderheid die de PKN is ingegaan.

Lees mijn postings nog eens. De kerk bestaat op grond van haar belijden. Als een meerderheid kiest voor een ander belijden, scheidt zij zich daarmee af, niet omgedraaid.

Dat zou zo zijn als je de DKO zou hanteren, maar de Hervormden zitten nog steeds aan KO51 vast en daar staat het tegenovergestelde wat jij roept. Daarnaast ....... je hoeft alleen maar naar de eigendomskwestie kijken .......... als een minderheid zelfs rechtmatig de gebouwen kon opeisen volgens de KO51 ........ wie heeft zich dan afgescheiden?

Zo langzamerhand vind ik het een farce hoe jij aan de feiten een draai geeft.

Jij kijkt naar uiterlijke zaken, zoals naam en eigendommen. Dan zie je net als de aardse rechter de kerk als een vereniging. Maar daar gaat het in de kerk helemaal niet om. Een kerk bestaat niet uit haar naam, uit haar gebouwen, maar op grond van haar belijdenis.

huisman schreef:

memento schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Wat dat betreft kun je het beste lid zijn van de GG of de CGK: beide kerkverbanden die niet door een scheuring, maar door een samenvoeging tot stand zijn gekomen...

Kennelijk is de HHK meer afgescheiden dan de kerkverbanden die afgescheiden genoemd worden.

Zucht. Lees mijn uitleg nog maar eens door in deze topic, dan zul je zien dat de HHK juist de voortzetting der Vaderlandse Kerk is. Zelf ongescheurd sinds de Reformatie, maar waar wel door de loop der jaren steeds groepen zichzelf afgescheurd hebben...

De HHK is natuurlijk niet een ongescheurde kerk sinds de reformatie. In jouw redenatie zijn de kerken van de afscheiding in 1834 afgescheiden van de HHK die toen nog meer dan 160 jaar van zijn ontstaan af was. Dit kun je alleen met de relativiteitstheorie van Einstein aannemelijk maken. ( Hij heeft immers laten zien dat tijd relatief is en niet absoluut)
Misschien kun je met deze theorie bewijzen dat je je kunt afscheiden van een kerk die pas in de verre toekomst ontstaat.

Succes met het proberen, als het je lukt draag ik je voor, voor de Nobelprijs van de onzin

Ik denk dat hier een belangrijk verschil in kerkvisie zichtbaar wordt.

Zie je de kerk als een vereniging van gelijkgezinden. Dan is afscheiden inderdaad geen big issue.

Zie je de grond van de kerk in haar belijdenis, dan zal je niet eerder weggaan voordat die grond (Schrift en belijdenis) aan de kant gezet wordt. Dan is niet de keuze van de meerderheid bepalend, maar zet de kerk zich voor waar men kerk blijft zijn op grond van die belijdenis. Ook al kiest de meerderheid voor om op basis van een andere belijdenis in een nieuwe kerk verder te gaan.