Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Ach, zo lang er in veel bezwaarde PKN-gemeenten nog meer geestelijk leven is, dan in andere kerkgenootschappen die zichzelf heel rechtzinnig vinden, zou ik me er maar niet al te veel van aantrekken. De keuze voor onze gemeente en kerk moeten we aan God kunnen verantwoorden, niet aan mensen...

Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Dat realiseer ik me wel, hoor.
Maar dat wil toch niet zeggen, dat kerken die het homo-huwelijk etc goedvinden, niet van de Schrift afdwalen? En juist dat soort praktijken brengt mensen als Medereiziger in verwarring: er zitten bijbelgetrouwe leden in dat kerkverband en toch staan ze praktiserende homo's toe.

Tiberius schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Dat realiseer ik me wel, hoor.
Maar dat wil toch niet zeggen, dat kerken die het homo-huwelijk etc goedvinden, niet van de Schrift afdwalen? En juist dat soort praktijken brengt mensen als Medereiziger in verwarring: er zitten bijbelgetrouwe leden in dat kerkverband en toch staan ze praktiserende homo's toe.

dús moeten ze de keuze maken: óf toestaan en blijven, óf naar een andere kerk overgaan die het homohuwelijk uitsluit? is dát hegeen ik er in lees???

Rens schreef:

Tiberius schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Dat realiseer ik me wel, hoor.
Maar dat wil toch niet zeggen, dat kerken die het homo-huwelijk etc goedvinden, niet van de Schrift afdwalen? En juist dat soort praktijken brengt mensen als Medereiziger in verwarring: er zitten bijbelgetrouwe leden in dat kerkverband en toch staan ze praktiserende homo's toe.

dús moeten ze de keuze maken: óf toestaan en blijven, óf naar een andere kerk overgaan die het homohuwelijk uitsluit? is dát hegeen ik er in lees???

Met instemming citeer ik:

Memento schreef: De keuze voor onze gemeente en kerk moeten we aan God kunnen verantwoorden, niet aan mensen...

Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Dr. van den Brink heeft hier in 2004 een artikel over geschreven, dat (gelukkig) nog op de site van het ND staat:

http://www.nd.nl/artikelen/2004/septemb ... e-homokerk

Josephus schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Maar het geeft wel aan waarom die kerkmuren zijn; daar ging het om.
Overigens heb ik het niet over God-verlaters, maar over Schrift-gezag-ontkenners. Daar hoeft niet noodzakelijkerwijs een is-gelijk-teken tussen te staan.

Prima, jij wilt graag gelijk hebben, dat krijg je. Maar probeer je eens in te leven in een gewetensbezwaarde PKN-er. Realiseer je je dan ook dat er vaak zo tegen je wordt aangekeken en over je wordt gesproken? En dat je dan opmerkingen die jij hier maakt pijn kunnen doen?

Dr. van den Brink heeft hier in 2004 een artikel over geschreven, dat (gelukkig) nog op de site van het ND staat:

http://www.nd.nl/artikelen/2004/septemb ... e-homokerk

Ik weet niet of dat nu werkelijk zo gelukkig is voor dr. Van den Brink. Zijn argumentatie rammelt namelijk behoorlijk.
Lees bijvoorbeeld deze drogreden (toch?):

dr. Van den Brink schreef:Omdat Jezus zich er niet voor schaamde lid te worden van de 'club' van zondaren en tollenaren - mijn 'club' dus. En omdat God juist goddelozen, van welke geaardheid ook, rechtvaardigt.

Ik lees nergens, dat Jezus lid werd van enige club, laat staan van in zonden voortlevende zondaren.
Integendeel: mensen werden juist volgeling (lid) van Jezus. En zij braken tegelijkertijd met de zonde.
Juist zij, die de zonden wilden vasthouden (bijvoorbeeld de rijke jongeling), wilden Jezus niet volgen.

Overigens begrijp ik het dilemma waarvoor bijbelgetrouwe hervormden destijds stonden zeer goed. Maar dit is juist een slecht argument.

Tiberius schreef:
Met instemming citeer ik:

Memento schreef: De keuze voor onze gemeente en kerk moeten we aan God kunnen verantwoorden, niet aan mensen...

dat zou voor mij, met mijn bekende achtergrond, tóch inhouden dat ik naar een ándere kerk moet "verkassen" waar een homohuwelijk buiten de orde is.......het is iets waar over na te denken valt.....hoewel ik niet écht weet hoe ik op zondag 2 keer de retourrit naar Wouterswoude zal moeten maken ivm de actieradius van de scootmobiel....

Tiberius schreef:Ik weet niet of dat nu werkelijk zo gelukkig is voor dr. Van den Brink. Zijn argumentatie rammelt namelijk behoorlijk.

Ik denk niet dat je dit stuk moet lezen en beoordelen als een wetenschappelijk beargumenteerd artikel ter verdediging van het lid zijn van een 'homokerk'. Zo presenteert Van den Brink het ook niet. Het is meer een weergave van bepaalde gedachten en gevoelens (het is eigenlijk bijna een column). Ik moest onbewust denken aan het recente stukje van ds. Van Kooten over Andries Knevel in de plaatselijke kerkbode. Ook vooral vanuit de emotie geschreven. Niks mis mee overigens.

Lees bijvoorbeeld deze drogreden (toch?):

dr. Van den Brink schreef:Omdat Jezus zich er niet voor schaamde lid te worden van de 'club' van zondaren en tollenaren - mijn 'club' dus. En omdat God juist goddelozen, van welke geaardheid ook, rechtvaardigt.

Ik lees nergens, dat Jezus lid werd van enige club, laat staan van in zonden voortlevende zondaren.
Integendeel: mensen werden juist volgeling (lid) van Jezus. En zij braken tegelijkertijd met de zonde.
Juist zij, die de zonden wilden vasthouden (bijvoorbeeld de rijke jongeling), wilden Jezus niet volgen.

Welke drogreden is dat dan? Van den Brink zet 'club' toch tussen aanhalingstekens? Hooguit zou je kunnen zeggen dat had hij misschien bij het woord 'lid' ook beter had kunnen doen. Maar neem van mij aan dat hij het met jouw woorden eens zal zijn.

Jezus zegt wel dat Zijn discipelen uit de synagoge zullen worden geworpen.
Niet dat ze zelf de synagoge moeten verlaten.

Probleem is altijd wie nou eigenlijk wie uitwerpt/geworpen heeft.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Ik weet niet of dat nu werkelijk zo gelukkig is voor dr. Van den Brink. Zijn argumentatie rammelt namelijk behoorlijk.

Ik denk niet dat je dit stuk moet lezen en beoordelen als een wetenschappelijk beargumenteerd artikel ter verdediging van het lid zijn van een 'homokerk'. Zo presenteert Van den Brink het ook niet. Het is meer een weergave van bepaalde gedachten en gevoelens (het is eigenlijk bijna een column). Ik moest onbewust denken aan het recente stukje van ds. Van Kooten over Andries Knevel in de plaatselijke kerkbode. Ook vooral vanuit de emotie geschreven. Niks mis mee overigens.

Lees bijvoorbeeld deze drogreden (toch?):

dr. Van den Brink schreef:Omdat Jezus zich er niet voor schaamde lid te worden van de 'club' van zondaren en tollenaren - mijn 'club' dus. En omdat God juist goddelozen, van welke geaardheid ook, rechtvaardigt.

Ik lees nergens, dat Jezus lid werd van enige club, laat staan van in zonden voortlevende zondaren.
Integendeel: mensen werden juist volgeling (lid) van Jezus. En zij braken tegelijkertijd met de zonde.
Juist zij, die de zonden wilden vasthouden (bijvoorbeeld de rijke jongeling), wilden Jezus niet volgen.

Welke drogreden is dat dan? Van den Brink zet 'club' toch tussen aanhalingstekens? Hooguit zou je kunnen zeggen dat had hij misschien bij het woord 'lid' ook beter had kunnen doen. Maar neem van mij aan dat hij het met jouw woorden eens zal zijn.

Ik weet niet precies of dat een drogreden is, vandaar ook mijn vraagteken erachter.
Het is een argument dat nergens op slaat. Net zo iets als je zou zeggen: het gras is groen, want mijn sokken zijn zwart.

Het verheugt me trouwens, dat dr. Van den Brink het met mijn woorden eens zal zijn.

Tiberius schreef:Ik weet niet precies of dat een drogreden is, vandaar ook mijn vraagteken erachter.
Het is een argument dat nergens op slaat. Net zo iets als je zou zeggen: het gras is groen, want mijn sokken zijn zwart.

Het verheugt me trouwens, dat dr. Van den Brink het met mijn woorden eens zal zijn.

Had je anders verwacht dan?

Tiberius schreef: Dat doet men juist in die kerkverbanden, waar jij zo mee weg lijkt te lopen: het gezag van de Schrift stukje bij beetje loslaten.

Kun je mij uitleggen hoe zij zich schuldig maken aan superioriteit?

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef: Dat doet men juist in die kerkverbanden, waar jij zo mee weg lijkt te lopen: het gezag van de Schrift stukje bij beetje loslaten.

Kun je mij uitleggen hoe zij zich schuldig maken aan superioriteit?

Mss. niet verstandig om i.p.v. Tib te antwoorden, maar ik denk dat Tib meent dat diegenen die de Schrift meer en meer loslaten, superiotiteit mag/moet worden verweten.
Ze "over-rulen" de Schrift om hun eigen mening te verdedigen c.q. te onderbouwen.

Wat is de Bijbel nog van waarde als we er zelf niet voor buigen, maar slechts bekritiseren.

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef: Dat doet men juist in die kerkverbanden, waar jij zo mee weg lijkt te lopen: het gezag van de Schrift stukje bij beetje loslaten.

Kun je mij uitleggen hoe zij zich schuldig maken aan superioriteit?

Wat bedoel je precies?
Jij zegt, dat je het wenselijk acht om de superioriteit van de Schrift los te laten.
Dan antwoord ik, dat men dat (=loslaten van de superioriteit van de Schrift = gezag van de Schrift stukje bij beetje loslaten) juist doet in die kerkverbanden, waar jij zo mee weg lijkt te lopen. Later in de discussie wordt door een andere forummer zelfs gepreciseerd welke kerkverbanden dat doen.