Orchidee schreef:

Hoopvol schreef:

Jantje schreef: Ja wel. Binnen en buiten het kerkverband wat mij lief is zijn er inmiddels voorbeelden bekend van kerkgebouwen met (veel) meer dan 1000 zitplaatsen waar men maar met 30 personen samen komt. Dat is een buitenproportionele opvolging van de adviezen van de overheid. Het stuk van de heer Schalk, vandaag in de Saambinder over de verantwoordelijkheid van de kerken, vond ik dan ook uitermate teleurstellend en buitengewoon nietszeggend.

Mijns inziens moeten we er alles aan doen om per eredienst zoveel mogelijk mensen in de kerkzaal kwijt te kunnen op een zo efficiënt mogelijke manier. Op de Veluwe waren ze daar deze zomer heel goed in. Opvallend trouwens dat die efficiëntie zich over het algemeen lijkt te beperken tot de (uiterst) rechtse smaldelen binnen de reformatorische gezindte.

De praktijk als je toevallig lid bent in een grote gemeente:
Ik ben lid in een gemeente van ongeveer 3800 man. Stel dat van de 3800 mensen 3000 mensen naar de kerk kunnen. En stel dat de gemeente 3 diensten organiseert van 30 man. Dat betekent dat ik 1 keer in de 33 weken naar de kerk zou kunnen.
Terwijl het kerkgebouw in normale tijden, uit mijn hoofd gezegd, 2600 mensen kan bergen.
Vanaf afgelopen biddag ben ik welgeteld 8x zondags in de kerk geweest. En dan heb ik een aantal keer vrij genomen om extra naar een huwelijksdienst te gaan.

Zomaar een nuance over mijn persoonlijke situatie in deze. Als je 1x in de 4 diensten mag gaan begrijp ik dat je dit niet als belastend ervaar. Maar 1x in de 33 diensten terwijl de supermarkt tegenover 80 man mag bergen is voor mij onbegrijpelijk en best belastend.

Van jou persoonlijk kan ik begrijpen dat het frusterend is om maar zo weinig naar de kerk te kunnen/mogen maar (heeft niets met deze bijzondere tijd te maken hoor) ik zou me oprecht afvragen of zo'n grote gemeente wel "normaal" is on "gewone" tijden.
Heb je dat nooit?
Ik zou me echt geen raad weten in zo'n grote gemeente!

HHKtE schreef:ik zit in een kleine gemeente en mag elke zondag 2 keer opgaan .
bijzonder voorrecht om juist nu in kleine gemeente te bivakkeren.
mijn ouders 1 dienst per 3 weken.

Amstelodamense schreef:

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Ik relativeer helemaal niet het belang van de erediensten, dat leg je er zelf in.

Maar je maakt wel een karikatuur van diegene die kerkgang belangrijk vinden. Een dringend en schriftuurlijk appel om kerkgang zoveel als mogelijk doorgang te laten vinden leidt niet per definitie tot een veroordeling van een andere christen die daarin een andere keuze maakt. Blijkbaar is er dus behoefte om je tegen dergelijke principes af te zetten, en dat is jammer en onnodig.

Waar maak ik die karikatuur?

Herman schreef:
Het wordt veel te veel op de spits gedreven. Het wordt bijna een punt van rechtzinnigheid: als je waar christen bent, ga je naar de kerk en buig je niet voor de overheid(smaatregelen).

-DIA- schreef:Wat zou je doen, en zeggen, als een microfoon onder je neus worst gedrukt?
Hallo hoe gaat het? Hier is alles goed? Ik zag dat een kerkganger in Staphorst een naar de microfoon/camera sloeg... dat lijkt me in ieder geval niet goed. Moeten kerkgangers die (grote reformatorische) kerken bezoeken misschien een mediatraining hebben. We leven tenslotte nu in een mediatuur. Waar de publieke mening de wet maakt.

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Ik relativeer helemaal niet het belang van de erediensten, dat leg je er zelf in.

Maar je maakt wel een karikatuur van diegene die kerkgang belangrijk vinden. Een dringend en schriftuurlijk appel om kerkgang zoveel als mogelijk doorgang te laten vinden leidt niet per definitie tot een veroordeling van een andere christen die daarin een andere keuze maakt. Blijkbaar is er dus behoefte om je tegen dergelijke principes af te zetten, en dat is jammer en onnodig.

Waar maak ik die karikatuur?

Hier:

Het wordt veel te veel op de spits gedreven. Het wordt bijna een punt van rechtzinnigheid: als je waar christen bent, ga je naar de kerk en buig je niet voor de overheid(smaatregelen).

pierre27 schreef:

Terri schreef:En zo heeft ieder z'n eigen waarheid.
Ik denk dat het niet eens onwil is, tunnelvisie, wie heeft er geen last van?
Ik probeer oprecht andersdenkenden te begrijpen en respecteren.
Wat ik heel moeilijk vind is het 'waardeoordeel' wat als een soort label gehangen wordt aan de 'gehoorzamen aan de overheid groep' , alsof ze 2e rang christenen zijn. Dat moeten we niet doen.
Andersom overigens ook niet natuurlijk.
Laat het niet de zoveelste splijtzwam zijn binnen het christendom.

Geheel eens met dat dit niet een spijtzwam moet zijn, ik kom wel in het bijzonder met nadruk op voor hen die door enkele zogenoemde gehoorzamen aan de digitale schandpaal worden genageld.

Valcke schreef:Voor mij maakt het veel verschil welk motief mensen aanvoeren. Zorgen om de gezondheid vind ik wat anders (daar kan ik wel begrip voor hebben) dan het 'bijstellen' van de exegese van een Bijbeltekst of een verkeerd beroep op het vijfde gebod.

Hollander schreef:

Valcke schreef:Voor mij maakt het veel verschil welk motief mensen aanvoeren. Zorgen om de gezondheid vind ik wat anders (daar kan ik wel begrip voor hebben) dan het 'bijstellen' van de exegese van een Bijbeltekst of een verkeerd beroep op het vijfde gebod.

Doel je dan op het 'bijstellen' van teksten als Rom. 13:1vv en 1 Petr. 2:13vv?

Hollander schreef:

Valcke schreef:Voor mij maakt het veel verschil welk motief mensen aanvoeren. Zorgen om de gezondheid vind ik wat anders (daar kan ik wel begrip voor hebben) dan het 'bijstellen' van de exegese van een Bijbeltekst of een verkeerd beroep op het vijfde gebod.

Doel je dan op het 'bijstellen' van teksten als Rom. 13:1vv en 1 Petr. 2:13vv?

Valcke schreef:

Doel je dan op het 'bijstellen' van teksten als Rom. 13:1vv en 1 Petr. 2:13vv?

Ik doelde eigenlijk op Hebr. 10:25.

Herman schreef:Wat mij betreft staat 1 Petrus 2 ook in het verband van overtredingen van Gods gebod en niet in het hebben van een goede naam op zich door maar aardig gevonden te worden.

Hollander schreef:

Valcke schreef:

Doel je dan op het 'bijstellen' van teksten als Rom. 13:1vv en 1 Petr. 2:13vv?

Ik doelde eigenlijk op Hebr. 10:25.

Dank en eens. Hoewel het volgen van de RIVM-basisregels, die niet buitenproportioneel zijn, gemiddeld genomen tot gevolg heeft dat niet iedere kerkganger elke dienst naar de kerk kan. Dat vind ikzelf erg verdrietig.

Herman schreef:Wat mij betreft staat 1 Petrus 2 ook in het verband van overtredingen van Gods gebod en niet in het hebben van een goede naam op zich door maar aardig gevonden te worden.

Eens. Het nemen van kerkelijke besluiten om goodwill te kweken voor de buitenwereld kan ik niet meemaken. Per definitie zal de samenleving als geheel niet met de handen staan te klappen voor principiële besluiten van christenen.

samanthi schreef:Het gaat niet over goodwil, maar over je verantwoordelijk nemen, ook voor de gezondheid van anderen, als christenen dat niet doen, wordt je terecht aangeklaagd door de rest van de bevolking.

Hollander schreef:

samanthi schreef:Het gaat niet over goodwil, maar over je verantwoordelijk nemen, ook voor de gezondheid van anderen, als christenen dat niet doen, wordt je terecht aangeklaagd door de rest van de bevolking.

Dat ontken ik ook niet.