Wim Anker schreef:

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Geheel mee eens. Het klopt op zichzelf wel dat eenverdieners er onder dit kabinet op vooruit gaan, maar het gaat principieel niet om voor- of achteruit, maar om de onrechtvaardige kloof tussen één- en tweeverdieners.

Het belastingstelsel is niet onrechtvaardig, maar gaat uit van het individu. Dat is een keuze. Mocht er uit worden gegaan van het gezinsinkomen dan betalen mijn vrouw en ik veel meer belasting (bij een verder ongewijzigd stelsel). Dat zal voor veel meer mensen gaan gelden. Is dat wel rechtvaardig dan?

Dat klopt niet. Uitgaande van het gezinsinkomen zal voor tweeverdieners niets veranderen. Waarom denk je dat?

Inderdaad. Wat Wim zegt klopt, voor tweeverdieners verandert er niets. Alleen eenverdieners (met fiscal partner) kunnen er op vooruit gaan door hun inkomen te verdelen over het gezin. Wat Abtenaar zegt klopt m.i. niet.

Wim Anker schreef:Nee, dit gaat niet over geld. Dit gaat over het principiële punt of een overheid met "dwang" burgers kan dwingen een bepaalde levenswijze te (gaan) hebben. Dat principe is onchristelijk.

Ik ben zeer benieuwd naar een onderbouwing waaruit blijkt dat een dergelijk principe onchristelijk is.

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als je vaste lasten niet meer betaald kunnen worden van 1 fulltime salaris, dan leef je misschien op te grote voet?

Je moet mij geen woorden in de mond leggen.

Ik leg je geen woorden in de mond; ik stel een vraag.

Luther schreef: Ik leg je geen woorden in de mond; ik stel een vraag.

We zouden prima op één van onze salarissen kunnen leven. Dat willen we echter niet. Daarbij opgemerkt dat we beiden niet werken voor het geld, maar omdat het ons levensvreugde verschaft.

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Ik leg je geen woorden in de mond; ik stel een vraag.

We zouden prima op één van onze salarissen kunnen leven. Dat willen we echter niet. Daarbij opgemerkt dat we beiden niet werken voor het geld, maar omdat het ons levensvreugde verschaft.

Als je graag samen wilt werken, en je tegelijk prima van een salaris kunt leven, dan snap ik niet dat je het bezwaar aandroeg dat je bij gelijktrekking tussen een- en tweeverdieners bang bent dat je je vaste lasten niet meer kunt opbrengen. Dan is het van tweeën één:
1. Of je hebt dermate hoge vasten lasten, dat het ene salaris stiekem toch te weinig is om die lasten te betalen; of
2. Je hebt een hoge levensstandaard, waarop je niet graag zou inleveren.

Luther schreef: Als je graag samen wilt werken, en je tegelijk prima van een salaris kunt leven, dan snap ik niet dat je het bezwaar aandroeg dat je bij gelijktrekking tussen een- en tweeverdieners bang bent dat je je vaste lasten niet meer kunt opbrengen.

In de eerste plaats was mijn interpretatie van belastingheffing onjuist, in de tweede plaats heb ik nergens gesteld dat we de vaste lasten niet meer zouden kunnen opbrengen.

1. Of je hebt dermate hoge vasten lasten, dat het ene salaris stiekem toch te weinig is om die lasten te betalen; of
2. Je hebt een hoge levensstandaard, waarop je niet graag zou inleveren.

Er is sprake van punt 2, waarbij het bijvoeglijk naamwoord hoog een subjectief oordeel inhoudt.

Bij belasting is het altijd de vraag wat rechtvaardig is.
Is het rechtvaardiger dat iedereen 20000 Euro per jaar betaalt ongeacht het inkomen, of is het rechtvaardiger dat iedereen de helft van zijn of haar inkomen afstaat? Mag je de belastingvrije som verdelen binnen een huwelijk. Doen de thuiswonende kinderen hierin mee? En een stel vrienden die een huis delen?

Zelf zie ik graag dat eenverdieners meer gesteund worden. Ik begrijp echter dat de overheid mensen graag aan het werk ziet, zeker als het om hoogopgeleide mensen gaat, wiens studie via belasting is betaald.
Hoewel is zeker zo zijn voordelen zie bij het eenverdiener-gezin, denk ik niet dat je mensen die het anders zien als "naam-Christen" of als bedriegers (valse beelden schetsen) kunt wegzetten. Er is vanuit de Bijbel weinig direct hierover te zeggen. We weten dat Lydia haar werk had, we weten dat de vrouw in Spreuken 31 het waarschijnlijk vrij druk had, maar van anderen weten we minder.

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als je graag samen wilt werken, en je tegelijk prima van een salaris kunt leven, dan snap ik niet dat je het bezwaar aandroeg dat je bij gelijktrekking tussen een- en tweeverdieners bang bent dat je je vaste lasten niet meer kunt opbrengen.

In de eerste plaats was mijn interpretatie van belastingheffing onjuist, in de tweede plaats heb ik nergens gesteld dat we de vaste lasten niet meer zouden kunnen opbrengen.

1. Of je hebt dermate hoge vasten lasten, dat het ene salaris stiekem toch te weinig is om die lasten te betalen; of
2. Je hebt een hoge levensstandaard, waarop je niet graag zou inleveren.

Er is sprake van punt 2, waarbij het bijvoeglijk naamwoord hoog een subjectief oordeel inhoudt.

Vind je het lastig om inhoudelijk te reageren?
(En ja: het bijvoeglijk naam woord 'hoog' houdt van mijn kant een subjectief oordeel in.)

Ik begrijp wel dat Ambtenaar liever hier niet te inhoudelijk op in wil gaan. Mede gezien de mate waarop de eenverdieners op dit forum reageren op twee verdieners. Die worden in diverse topics toch neergezet als yuppen, die hun kinderen verwaarlozen en vooral werken voor de tweede, derde, vierde vakantie en de (te) dure auto.

Ik zou ook niet graag zien dat het gezinsinkomen gelijk getrokken zal gaan worden met de eenverdiener. Financieel zouden wij er dan enorm op achteruit gaan en zouden ook onze vaste lasten (niet) moeilijk kunnen betalen.Ik vraag mij überhaupt af of dit plan door de kamer zal komen. Het legt een enorme financiële last bij het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. In verhouding zijn er namelijk veel meer twee- dan eenverdieners. Met grote consequenties voor de economie.

Luther schreef: Vind je het lastig om inhoudelijk te reageren?
(En ja: het bijvoeglijk naam woord 'hoog' houdt van mijn kant een subjectief oordeel in.)

Nee. Maar ik hoef op een openbaar forum geen verantwoording af te leggen over ons bestedingspatroon.

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Vind je het lastig om inhoudelijk te reageren?
(En ja: het bijvoeglijk naam woord 'hoog' houdt van mijn kant een subjectief oordeel in.)

Nee. Maar ik hoef op een openbaar forum geen verantwoording af te leggen over ons bestedingspatroon.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik je gedrag in deze een klein beetje / erg egoïstisch vindt. Denk toch eens aan al die mensen die niet kúnnen werken of die moeders op de dorpen op het platteland die voor het (grote) gezin zorgen..., is dat allemaal hun éigen schuld? Het zou voor u vast eens goed zijn als u wat minder luxe leefde... Ik schrik er echt van dat mede reformatorische christenen zó denken over hun eenverdienende medemensgezin.

Jantje, volgens mij leg jij mensen woorden in de mond die ze nooit geschreven hebben. Pas toch op, ja, pas toch op...!!!

merel schreef:Ik begrijp wel dat Ambtenaar liever hier niet te inhoudelijk op in wil gaan. Mede gezien de mate waarop de eenverdieners op dit forum reageren op twee verdieners. Die worden in diverse topics toch neergezet als yuppen, die hun kinderen verwaarlozen en vooral werken voor de tweede, derde, vierde vakantie en de (te) dure auto.

Yes! Mijn vrouw en ik zijn tweeverdiener.
(Ben benieuwd wanneer er nu 'yuppen-reacties' komen)

Wandelende schreef:

merel schreef:Ik begrijp wel dat Ambtenaar liever hier niet te inhoudelijk op in wil gaan. Mede gezien de mate waarop de eenverdieners op dit forum reageren op twee verdieners. Die worden in diverse topics toch neergezet als yuppen, die hun kinderen verwaarlozen en vooral werken voor de tweede, derde, vierde vakantie en de (te) dure auto.

Yes! Mijn vrouw en ik zijn tweeverdiener.
(Ben benieuwd wanneer er nu 'yuppen-reacties' komen)

Wellicht werkt je vrouw voor de zending..., dus dat het volledige loon wordt overgemaakt aan de zending.
En dan houden je nog het loon van één verdiener over.

Jantje schreef:

Wandelende schreef:

merel schreef:Ik begrijp wel dat Ambtenaar liever hier niet te inhoudelijk op in wil gaan. Mede gezien de mate waarop de eenverdieners op dit forum reageren op twee verdieners. Die worden in diverse topics toch neergezet als yuppen, die hun kinderen verwaarlozen en vooral werken voor de tweede, derde, vierde vakantie en de (te) dure auto.

Yes! Mijn vrouw en ik zijn tweeverdiener.
(Ben benieuwd wanneer er nu 'yuppen-reacties' komen)

Wellicht werkt je vrouw voor de zending..., dus dat het volledige loon wordt overgemaakt aan de zending.
En dan houden je nog het loon van één verdiener over.

Nee, ze werkt niet in de zending en het loon wordt niet volledig over gemaakt aan de zending.
We houden netto dan ook meer dan het loon van een één verdiener over. En daar schaam ik mij niet voor.
Wel om de oneerlijke belastingdruk die er heerst tussen mij en tussen een één verdiener.