De kleine lettertjes van het Evangelie

[Johann Gottfried Walther]

Dit zijn zaken die Dr. Van den Brink zegt; https://www.youtube.com/watch?v=KsF21bS ... T5V2w-tcvX (deze lezing had ik nog niet beluistert, wel een andere, deze vind ik duidelijk anders van toon en duidelijk van inhoud)

Geloven: is onmisbaar anders ga je verloren,
Geloof komt van de Heilige Geest
De Bijbel, de DL en Dr. Van de Brink zeggen: het onderscheidt valt bij wel of niet geloven.
Van nature zijn wij verloren.
Dat sommige wel en anderen niet geloven, komt door de uitverkiezing.

Dr. Van den Brink, werd door Evangelischen, beschuldigd dat hij in de kleine lettertjes zit, omdat hij niet slechts zegt: dat je moet geloven, want u heeft het steeds over de uitverkiezing.
Evangelischen zeggen: alleen je moet gewoon geloven.
Dat ontkent Dr. Van den Brink

Van 11 minuten haalt hij David Pareus (1548 - 1622) aan,
en later Joseph Hall (1574 - 1656, Puritein)

Het onderscheidt wat Dr. Van den Brink maakt, van eerste en tweede orde vragen betreft, maken Pareus en Hall ook.

Verder een duidelijk citaat van Johannes Hoornbeeck.

[Thea]

Dat vind ik ook het probleem met ds vd Brink. Hij benoemd wel alle dingen, zoals werk van de Heilige Geest, doodstaat etc, maar in de uitwerking loochent hij het: want je moet geloven etc. Het draait bij hem om verstandelijke keuzes.
Hiermee stap ik uit deze onverkwikkelijke discussie. Het is precies wat ds vd Brink uitwerkt. Je wordt 'doodmoe' van z'n geredeneer.

[Ad Anker]

Zelfs Jehova's Getuigen lezen de Bijbel nog zorgvuldiger dan jij de DL. Dit lijkt echt nergens op. Maar iedereen oordele zelf.

Wat een nare 'ik wil gewoon gelijk hebben' reactie is dit!
Mooi dat Evangelist dit op een rijtje zet! Dat jij niet begrijpt wat dit met (het werk van) de Heilige Geest te maken heeft doet daar niets aan af. Heb je vragen over wat je onderstreept hebt?

[Johann Gottfried Walther]

David Pareus: uit zijn brief aan de synonde van Dordrecht

Indien ik misschien de haarkloverijen van het object des praedestinatie, dat is, hoe God den mensch in
het praedestineeren heeft aangezien, en van de oorzaak der verwerping niet schijn getroffen te hebben,
gij zult weten, dat ik het met voorbedachtheid heb gedaan.
Want in der waarheid, omtrent deze verborgenheden moet men voorzichtig zijn, en dezelve alzoo
prediken, dat ze bij de menigte, die traag is in 't begrijpen, door de prediking derzelve, niet schijnen,
zoo te zeggen, wederlegd te worden, gelijk Augustinus ergens vermaand heeft.
Nu, wat het object belangt, acht ik, dat zonder perijkel en waarachtiglijk gezegd mag worden, dat God
zoodanig wenschelijk geslacht heeft gepraedestineerd, als Hij besloten had voort te planten, te roepen,
te verheerlijken, uit de leer des Apostels, Rom. 8: 30; te weten, dat door zijnen val ellendig was.
Daaruit komt vanzelf te vallen die hatelijke disputatie van de oorzaak der verwerping.
En inderdaad is het gevoelen van D. Calvijn in ettelijke plaatsen, waar hij de zaak klaarder heeft
uitgelegd anders geen; voornamelijk Institutie, boek 3, hfdst. 23, § 3; en in zijn uitlegging op den brief
aan de Rom. 9: 11, alwaar hij uitdrukkelijk zegt, dat de naaste oorzaak der verwerping is de
verdorvenheid, door het geheele menschelijke geslacht verspreid, maar de eerste Gods welbehagen.
De gemeene onderscheiding van de genoegzaamheid en krachtige werking van den dood en het
rantsoengeld van Christus zult gij zien, dat ik zoo behoude, dat zij zelfs, wanneer ze uitgestrekt wordt
tot den eeuwigen raad Gods des Vaders, en het voornemen des Zaligmakers, waarachtig blijft, en
bekwaam om deze Massilianen of halve Pelagianen met den band van tegenstrijdigheid te binden.
Wilt toch het kwaad Latijn van resistibile (dat is, wederstandelijke) of van een indifferente (dat is, die
niet altijd zekerlijk werkt) voor zijne auteurs laten; maar drijft het verre uit uwe Kerken en Scholen.
Want behalve ontallijke ongerijmdheden, hoe zal het toch waar zijn, dat God alles mogelijk is ('twelk
ik onlangs mijnen toehoorderen moest verklaren), indien het de wederstandelijke genade onmogelijk is
den mensch te bekeeren, zoolang de mensch niet wil, dat is, aarde en stof voor den Schepper, een
aarden vat voor den pottebakker niet begeert te wijken?
Voorts dat het artikel van de volharding zich zelve doodt, dat ziet nu de geheele wereld.
Deze bedrieglijke artikelen dan, met deze dubbelzinnige wijze van profeteeren, zeer onlangs onder u
ingevoerd, maakt toch dat ze de harten en oogen der eenvoudigen niet verblinden, en uwe
predikstoelen niet langer beroeren.
Maar herstelt de zuiverheid des rechten geloofs in haar geheel, opdat de volle eere van onze
onderscheiding en van de zaligheid de eenige loutere genade Gods toegeschreven worde, en dat de
Christelijke troost in deze eenige genade vast en onbeweeglijk blijve in leven en in sterven; laat
oprichten een openbare eenstemmigheid der rechtgevoelenden; laat in uwe Kerk en Republiek bloeien
en kracht hebben de verkorene en nu wederom verkregene en wederopgerichte vrede en
eendrachtigheid.

[Geytenbeekje]

Dat vind ik ook het probleem met ds vd Brink. Hij benoemd wel alle dingen, zoals werk van de Heilige Geest, doodstaat etc, maar in de uitwerking loochent hij het: want je moet geloven etc. Het draait bij hem om verstandelijke keuzes.
Hiermee stap ik uit deze onverkwikkelijke discussie. Het is precies wat ds vd Brink uitwerkt. Je wordt 'doodmoe' van z'n geredeneer.

+1
En als je zegt dat wij niet geloven kunnen, wordt je voor gek aangekeken.

[Cyrillus]

Misschien kan jij dan ophelderen wat @MGG een aantal posts hiervoor bedoelt: "Om misverstanden te voorkomen zal ik een klein stukje van ds. Clements zijn artikel citeren. 'Dord noemt de Heilige Geest in de vijfde hoofdstuk wel 35 keer, Van der Brink noemt het werk van de Heilige Geest niet éénmaal. De Geest der aanneming tot kinderen is bij hem de grote Afwezige.'". Ik heb 2 citaten uit het boek van Van den Brink genoemd waarin het werk van de Heilige Geest naar voren komt. @DDD heeft het aantal keren berekend dat de Heilige Geest in het 5e hoofdstuk wordt genoemd. Dat is lang geen 35x. Dus al met al concludeer ik voorlopig dat Ds. Clements een slechte dag had. Ik druk mij nog netjes uit.

Het getal 35 lijkt me wat aan de hoge kant, maar als je naar de tekst van de Dordtse Leerregels in hoofdstuk 5 kijkt en de bijbehorende Verwerping der dwalingen, en je zoekt op het noemen van de Heilige Geest en Zijn werkingen (wat dat hoort m.i. echt wel bij elkaar!), dan kom ik toch wel op 30 keer. Dat is nog steeds een stuk meer dan dr. van den Brink doet. Het achterliggende punt ga je gemakshalve voorbij: Van den Brink brengt het noodzakelijke werk van de Heilige Geest niet of nauwelijks ter sprake. Ik lees dat je meerdere keren tegenwerpt dat in de prediking de oproep tot geloof moet klinken. Daarmee ben ik het eens; maar dat is toch niet alles wat gezegd moet worden. Dat doet de Heere Jezus toch zelf ook. Denk aan Johannes 6; daar klinkt een royale belofte van het Evangelie in vers 37 (...en wie tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen.) tegelijk noemt Hij zelf het verborgen werk van de Heilige Geest in vers 44 (Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.) Ik vind het eigenlijk niet kunnen om het te vragen, maar ik doe het toch: Gebruikt de Heere Jezus volgens jou in vers 44 ook kleine lettertjes? Of spreekt Hij daarmee over het noodzakelijke werk van de Heilige Geest (zonder de Naam Heilige Geest te noemen)?

Net als tja zie ik niet in waarom dit van toepassing zou zijn. Jezus spreekt tegen een volk dat murmureert, dat duidelijk maakt niet te willen geloven. Jezus verklaart waarom zij niet geloven, namelijk omdat zij niet getrokken worden door de Vader. En wat mij betreft mag je hier inderdaad de Heilige Geest in mee lezen. Ik zie in deze preek eerder de bevestiging van wat Van den Brink zegt: de zoekenden en twijfelaars in de kerk die zo graag willen geloven, mogen dat ook, juist omdat de Vader hen trekt. Ga je tegen zulke zoekers ook ook eens zeggen dat ze niet zomaar kunnen komen, omdat de Geest hen moet trekken? Niet echt pastoraal, toch?

Wat ik wilde zeggen - en ik denk dat dit voor alle prediking geldt - dat de Heere Jezus ook meer zegt dan dat de boodschap gelooft moet worden en dat er een aanbod van genade is. In precies hetzelfde hoofdstuk spreekt Hij over het verkiezende werk van de Vader en het trekkende werk van de Heilige Geest. Jammer dat je mij een frame in probeert te duwen, alsof ik zou zeggen dat je zoekers moet afhouden. Dat zegt bovendien niemand.

Nu dan even de 30 keer dat de Heilige Geest en het werk van Hem ter sprake komt in hoofdstuk 5 van de Dordtse Leerregels:
1. artikel 1: …en door de Heilige Geest wederbaart…
2. artikel 2: …het vlees hoe langer hoe meer door de Geest des gebeds…
3. artikel 3: …God is getrouw, Die hen in de genade, hun eenmaal gegeven…
4. artikel 4: …die macht Gods, waardoor Hij de ware gelovigen in de genade bevestigt en bewaart…
5. artikel 5: …bedroeven de Heilige Geest…
6. artikel 5: …totdat hun, wanneer zij door ernstige boetvaardigheid op de weg wederkeren, het Vaderlijk aanschijn Gods opnieuw verschijnt.
7. artikel 6: …neemt, naar het onveranderlijk voornemen der verkiezing, de Heilige Geest van de Zijnen, ook zelfs in hun droevig vallen, niet geheel weg…
8. artikel 6: …of tegen de Heilige Geest, en, van Hem geheel verlaten zijnde…
9. artikel 7: …in zulk vallen bewaart Hij nog in hen dit Zijn onverderfelijk zaad, waaruit zij wedergeboren zijn…
10. artikel 7: …vernieuwt Hij hen zekerlijk en krachtiglijk door Zijn Woord en Geest tot bekering…
11. artikel 8: …verkrijgen zij dan dit, niet door hun verdiensten of krachten, maar uit de genadige barmhartigheid Gods…
12. artikel 8: …noch de verzegeling van de Heilige Geest verijdeld of vernietigd kan worden.
13. artikel 9: …deze bewaring der uitverkorenen tot de zaligheid, en van de volharding der ware gelovigen in het geloof, kunnen de gelovigen zelf verzekerd zijn, en zij zijn het ook...
14. artikel 10: …uit het getuigenis van de Heilige Geeste, Die met onzen geest getuigt…
15. artikel 11: …wekt in hen de verzekerdheid der volharding door de Heilige Geest…
16. artikel 12: …een ware wortel is van nederigheid, kinderlijke vreze, ware godzaligheid, lijdzaamheid in allen strijd, vurige gebeden, standvastigheid in het kruis en in de belijdenis der waarheid, mitsgaders...
17. artikel 13: …het vertrouwen der volharding wederom levend wordt in degenen, die van den val weder opgericht worden…
18. artikel 14: …God nu beliefd heeft dit Zijn werk der genade door de prediking van het Evangelie in ons te beginnen…
19. artikel 15: …welke enige God, Vader, Zoon en Heilige Geest, zij eer en heerlijkheid…
20. VdD 1: …de Heilige Schrift getuigt, dat zij uit de verkiezing volgt, en door de kracht van de dood, van de verrijzenis en van de voorbidding van Christus aan de uitverkorenen gegeven wordt…
21. VdC 2: …deze weldaad aan de genade Gods alleen toeschrijft…
22. VdD 3: …deze mening maakt de genade, rechtvaardigmaking, wedergeboorte, en voortdurende bewaring van Christus krachteloos…
23. VdD 4: …dat de ware gelovigen en wedergeborenen kunnen zondigen de zonde tot de dood, of tegen de Heilige Geest.
24. VdD 4: …dat een iegelijk die uit God geboren is; niet zondigt, (versta: met zulke zonde); maar die uit God geboren is, bewaart zichzelf, en de boze vat hem niet (1 Joh. 5:18).
25. VdD 5: en Johannes: Die Zijn geboden bewaart, blijft in Hem, en Hij in denzelve; en hieraan kennen wij, dat Hij in ons blijft, namelijk uit den Geest, Dien Hij ons gegeven heeft (1 Joh. 3:24).
26. VdD 6: …dezen betonen, dat zij de kracht der Goddelijke genade en de werking van de inwonende Heilige Geest niet kennen…
27. VdD 7: …dat genen zonder vruchten zijn, maar deze hun vrucht, in onderscheiden mate, met standvastigheid of volstandigheid voortbrengen...
28. VdD 8: …want dezen loochenen door deze leer de onverderfelijkheid van het zaad Gods, waardoor wij wedergeboren worden…
29. VdD 9: …wederspreken Christus Zelf, Dewelke zegt: Ik heb voor u gebeden, Petrus, dat uw geloof niet ophoude (Luk. 22:32)…
30. VdD 9: …die getuigt, dat Christus niet alleen voor de apostelen, maar ook voor al degenen, die door hun woord geloven zouden, gebeden heeft: (…) maar dat Gij hen bewaart van de boze (Joh. 17:11, 15, 20).

Laat ik voorop stellen dat ik het dapper vind om tot 30 te komen. Maar @DDD heeft al uitgezocht dat er een aantal niet van toepassing zijn. Ik wacht jouw reactie op hem na het filteren eerst wel af :-)

[DDD]

Zelfs Jehova's Getuigen lezen de Bijbel nog zorgvuldiger dan jij de DL. Dit lijkt echt nergens op. Maar iedereen oordele zelf.

Wat een nare 'ik wil gewoon gelijk hebben' reactie is dit!
Mooi dat Evangelist dit op een rijtje zet! Dat jij niet begrijpt wat dit met (het werk van) de Heilige Geest te maken heeft doet daar niets aan af. Heb je vragen over wat je onderstreept hebt?

Nee. Dat begrijp je echt verkeerd. Als Thea noemt dat ds. Clements zegt dat in het boek van dr. Van den Brink het werk van de heilige Geest niet aan de orde komt, dan betekent dat niet dat hij niet spreekt over geloof, bekering, prediking en wat niet al.

Dat zou helemaal een dwaze stelling zijn. Het boek gáát juist over de prediking, over geloof en over allerlei dingen waardoor de heilige Geest werkt.

Als hij dus zegt dat de heilige Geest niet genoemd wordt, dan moet je niet aankomen met een citaat over geloofswerkzaamheden die je aan de heilige Geest kunt toeschrijven.

Dat is niet naar, maar dat is zuiver redeneren.

[helma]

Ik snap er inmiddels helemaal niks meer van.
Het is ingewikkeld geworden, zeg maar.

[Cyrillus]

Zelfs Jehova's Getuigen lezen de Bijbel nog zorgvuldiger dan jij de DL. Dit lijkt echt nergens op. Maar iedereen oordele zelf.

Wat een nare 'ik wil gewoon gelijk hebben' reactie is dit!
Mooi dat Evangelist dit op een rijtje zet! Dat jij niet begrijpt wat dit met (het werk van) de Heilige Geest te maken heeft doet daar niets aan af. Heb je vragen over wat je onderstreept hebt?

Ad, op deze manier tot 30 (niet 35) komen is ook een vorm van gelijk willen hebben. En dan zou Van den Brink tot 0 keer komen. Ik zie op de eerste bladzijde van het betreffende hoofdstuk al een aantal keer de woorden volharden en zekerheid staan. Dat heeft al allemaal met de Heilige Geest te maken. Ik laat het maar even voor wat het is, ik moet even bijkomen van het lachen (dat is niet vervelend bedoeld hoor!:-))

[DDD]

Het gekke is, dat het van alle deelnemers zo goed bedoeld is.

Als ik de discussies over alleen al dit onderwerp lees, dan verbaas ik mij over de vele misverstanden die discussies over kerk en geloof meebrengen. Het is een wonder dat er niet veel meer kerkscheuringen zijn. Het helpt vast dat synodes niet voornamelijk schriftelijk vergaderen.

[tja]

Ik snap er inmiddels helemaal niks meer van.
Het is ingewikkeld geworden, zeg maar.

Tja wat moet je daar nou op zeggen. Je hebt helemaal gelijk. De lezingen van ds Vd Brink waren voor mij en vele anderen glashelder. Veel mensen zijn het daar niet mee eens. Dat is mooi dat je het daarover kan hebben. Maar de manieren om aan te tonen dat hij dwaalt zijn zo ingewikkeld geworden dat zelfs geteld moet worden hoevaak hij “Heilige geest” heeft opgeschreven

[tja]

Dat vind ik ook het probleem met ds vd Brink. Hij benoemd wel alle dingen, zoals werk van de Heilige Geest, doodstaat etc, maar in de uitwerking loochent hij het: want je moet geloven etc. Het draait bij hem om verstandelijke keuzes.
Hiermee stap ik uit deze onverkwikkelijke discussie. Het is precies wat ds vd Brink uitwerkt. Je wordt 'doodmoe' van z'n geredeneer.

+1
En als je zegt dat wij niet geloven kunnen, wordt je voor gek aangekeken.

Ik weet niet wie je voor gek aan heeft gekeken, ik in ieder geval niet. Als echt waar is wat je zegt dat je nog niet kunt geloven mag je dat aan zijn voeten neerleggen. Eist van mij vrijmoedig al wat u ontbreekt. En dan zal hij je geenszins laten staan. Zonder eenvoudig geloof in de Heere Jezus Christus, kan een zondaar niet zalig worden en gaat hij voor eeuwig verloren. Dat is echt de realiteit.

[GerefGemeente-lid]

ik moet even bijkomen van het lachen (dat is niet vervelend bedoeld hoor!:-))

Dat zal weer wel; in plaats van je gesprekspartners serieus te nemen en op de inhoud te reageren, plaats je steeds zulke opmerkingen er tussendoor. Want je lijkt hiermee te zeggen dat je andere uitlacht, als ik het goed begrijp?

Opnieuw mijn oproep: stop met zulke zinnen te plaatsen en ga eerlijk het gesprek aan op de inhoud. Deze zinnen maken dat niemand je nog serieus kan nemen, althans ik in ieder geval niet.

[Geytenbeekje]

Dat vind ik ook het probleem met ds vd Brink. Hij benoemd wel alle dingen, zoals werk van de Heilige Geest, doodstaat etc, maar in de uitwerking loochent hij het: want je moet geloven etc. Het draait bij hem om verstandelijke keuzes.
Hiermee stap ik uit deze onverkwikkelijke discussie. Het is precies wat ds vd Brink uitwerkt. Je wordt 'doodmoe' van z'n geredeneer.

+1
En als je zegt dat wij niet geloven kunnen, wordt je voor gek aangekeken.

Ik weet niet wie je voor gek aan heeft gekeken, ik in ieder geval niet. Als echt waar is wat je zegt dat je nog niet kunt geloven mag je dat aan zijn voeten neerleggen. Eist van mij vrijmoedig al wat u ontbreekt. En dan zal hij je geenszins laten staan. Zonder eenvoudig geloof in de Heere Jezus Christus, kan een zondaar niet zalig worden en gaat hij voor eeuwig verloren. Dat is echt de realiteit.

Dat is zo, maar het maakbaarheidsgedachte zit diep in de mens

[Bertiel]

De maakbaarheidsgedachte kan er ook aan de kant zijn waar de bevinding van Gods volk de boventoon voert