Vaccinatie met het oog op COVID-19

[DDD]

Je citeert parsifal wel heel eenzijdig. Ik had dat punt heel goed gelezen. Mijn cijfermatig inzicht is uitstekend. Mijn begrijpend lezen is ver bovengemiddeld academisch. Oftewel: je kletst maar wat.

Ik begrijp niet dat je zelf niet doorhebt hoe onnozel het is om je eigen gezag te verhogen door een ander zogenaamd als ondeskundig te betitelen, zonder enige goede reden. Verder zal ik je mijn zin uitleggen. Hij klopt uitstekend, maar kon duidelijker qua volgorde:

Ik zeg dat als ik het zelf niet begrijp, ik iets niet van je aanneem. Daarvoor zouden dan parsifal en Valcke het moeten bevestigen. Die heb ik nooit op rare redeneringen betrapt.

[Adje]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Ik ben niet van plan om mij voor ieder uitje te laten testen.
Dan blijf ik wel gewoon thuis!

[Valcke]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Mee eens voor evenementen (met PCR test zoals CU voorstelt), voor zover ik tegen evenementen geen principiële bezwaren heb.

Niet eens voor de horeca; daar is de afstandsregel en vaste zitplaats genoeg.

[Ad Anker]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Wat vind jij?

[Framboos]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Als 'verdere polarisatie voorkomen ' de enige argumentatie is, vind ik het geen goed idee. M.i. is dit alleen te rechtvaardigen als 1G op z'n minst een fractie beter gaat zijn in het voorkomen van ziekenhuisopnames dan 2G. Is dit niet het geval, dan wordt 85% van de Nederlanders benadeelt tbv de 15% ongevaccineerden

[Valcke]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Als 'verdere polarisatie voorkomen ' de enige argumentatie is, vind ik het geen goed idee. M.i. is dit alleen te rechtvaardigen als 1G op z'n minst een fractie beter gaat zijn in het voorkomen van ziekenhuisopnames dan 2G. Is dit niet het geval, dan wordt 85% van de Nederlanders benadeelt tbv de 15% ongevaccineerden

1G is heel veel beter qua effectiviteit, mi is dat ook erkend. 2G is qua effectiviteit juist zeer dubieus.

[Framboos]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Als 'verdere polarisatie voorkomen ' de enige argumentatie is, vind ik het geen goed idee. M.i. is dit alleen te rechtvaardigen als 1G op z'n minst een fractie beter gaat zijn in het voorkomen van ziekenhuisopnames dan 2G. Is dit niet het geval, dan wordt 85% van de Nederlanders benadeelt tbv de 15% ongevaccineerden

1G is heel veel beter qua effectiviteit, mi is dat ook erkend. 2G is qua effectiviteit juist zeer dubieus.

Heb je daar cijfers of een bron bij?

[Valcke]

Ik moet het iets nuanceren: qua aantal besmettingen is het voordeel van 1G algemeen erkend (zie bv het eerdere NOS-artikel over dit onderwerp). Qua ziekenhuisopnames is die consensus er niet, omdat modelleurs veelal alleen rekenen met de directe zieken bij het evenement en geen rekening houden met de secundaire effecten ná het evenement. Neem je de secundaire effecten wel mee - en dat moet mi - dan is het aantal besmettingen óók heel relevant en dat aantal is bij 1G in de modellen veruit het laagst.

Wat ik over 2G schreef berust ook op de secundaire effecten plus het feit dat op evenementen er geen gemiddelde leeftijdsafspiegeling is van de NL bevolking (leeftijden zijn jonger). De berekening moet wel met de juiste aannames gebeuren wat betreft leeftijden en niet met een doorsnee leeftijd wat de TU gedaan heeft. Dat is gewoon onjuist.

[Wim Anker]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Als 'verdere polarisatie voorkomen ' de enige argumentatie is, vind ik het geen goed idee. M.i. is dit alleen te rechtvaardigen als 1G op z'n minst een fractie beter gaat zijn in het voorkomen van ziekenhuisopnames dan 2G. Is dit niet het geval, dan wordt 85% van de Nederlanders benadeelt tbv de 15% ongevaccineerden

1G is heel veel beter qua effectiviteit, mi is dat ook erkend. 2G is qua effectiviteit juist zeer dubieus.

Heb je daar cijfers of een bron bij?

Het is logisch nu we de transmissie van gevaxten bij benadering weten.
We weten dat bij 2g (gevaxxineerd of genezen) er besmetters kunnen rondlopen die anderen besmetten.
Met 1g (getest) is de kans dat er besmetters rondlopen die anderen besmetten beperkt tot de false negatives.

En de kans op een false negative is lager dan de kans dat een gevaccineerd of genezen iemand besmettelijk is.

Het hele idee achter 2g is ook om de geteste ongevaxineerde te beschermen.

[Framboos]

De NOS beweert iets anders, dus ik zou toch graag een model of analyse willen zien

[Klavart]

Voordelen 1G ten opzichte van 2G:
- 1G is niet discriminerend
- 1G voorkomt toename polarisatie
- 1G voorkomt besmettingen
- 1G verbetert het zicht op het virus
- 1G is proportioneel (bij veel besmettingen)

https://mobile.twitter.com/HJWesteneng

[refo]

Je citeert parsifal wel heel eenzijdig. Ik had dat punt heel goed gelezen. Mijn cijfermatig inzicht is uitstekend. Mijn begrijpend lezen is ver bovengemiddeld academisch. Oftewel: je kletst maar wat.

Die cryptogrammen van hem vergen nog wel meer dan begrijpend lezen en een beta-opleiding.

[GerefGemeente-lid]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240578 ... -2g-beleid

Een 1G-beleid met sneltesten. Wat denken we hiervan, @Valcke, @Wim Anker, @Ad Anker en anderen?

Wat vind jij?

Ik vind het prima.

Die enkele keer dat ik dan de horeca bezoek of een zangavond, wil ik me wel laten testen.

Overigens begrijp ik dat nog niet helemaal. Wat verstaat men in het artikel onder een sneltest? Is dat net zoiets als in het buitenland, waarbij je binnen een kwartier een uitslag hebt?

[HersteldHervormd]

Voordelen 1G ten opzichte van 2G:
- 1G is niet discriminerend
- 1G voorkomt toename polarisatie
- 1G voorkomt besmettingen
- 1G verbetert het zicht op het virus
- 1G is proportioneel (bij veel besmettingen)

https://mobile.twitter.com/HJWesteneng

Nadeel: Zeer veel voelen zich bedrogen omdat met 1G er geen onderscheid is met ongevaccineerde. In ieder geval zou het mij verbazen als dit erdoor komt. Het zou kunnen aangezien vele partijen de 2G een stap te ver vinden. Mogelijk zou gezegd kunnen worden dat bij gevaccineerde de test 36 of 48 uur geldig is, voor ongevaccineerde 24, omdat deze volgens de reguliere wetenschap een ietsje hoger risico lopen.

[Valcke]

De NOS beweert iets anders, dus ik zou toch graag een model of analyse willen zien

1. Het NOS / TU Delft kijkt alleen naar de primaire effecten, niet naar de secunaire (effecten van de besmette personen op anderen).
2. Het NOS / TU Delft gaat ervan uit dat ook de bejaarden en zelfs hoogbejaarden evenredig festivals bezoeken, wat natuurlijk onzin is.
3. De berekeningen van de TU zijn niet geverifieerd in praktijk.