Ontwikkelingen HHK

[Groepscirkel]

Een vrouw kan ook om gezondheids redenen een broek dragen!

Dat argument is niet generaliseerbaar.

En ik dtaag kleine oorbellen en zie daar nijs verkeerds in

Het gaat niet om een mening, een individueel gevoelen, maar om de vraag of iets geoorloofd is.

[MGG]

Een vrouw kan ook om gezondheids redenen een broek dragen!
En ik dtaag kleine oorbellen en zie daar nijs verkeerds in

Alles kan, maar meestal zijn zulke dingen de uitzonderingen. Net als dat mensen iemand kennen die een pakje sigaretten per dag rookt en 90+ is.

In grote oorbellen wel?

[Geeske_1991]

Wat ik bedoel te zeggen...
Aan de vruchten wordt men gekend.

Oorringen=werelds, een broek dragen ook. Komt de wereld in de kerk(Kerk), gaat Gods geest er uit.

[Geeske_1991]

Ik ben met nog 1 catechesant overgebleven die nog wel een rok draagt en geen oorbellen.
(...)
Er was dus bij niemand geloof aanwezig. Want dat zou duidelijk te zien moeten zijn in het gelaat en het gewaad. .

Even voor mijn helderheid: wat heeft het dragen van een rok en geen oorbellen voor zin als je toch niet gelooft?

Waarom zal je je ouders gehoorzamen? Omdat God daar Zijn zegen aan wil verbinden. Idem dito met de genademiddelen waarnemen, idem dito met je zover gedragen (met wat je kan) als God het wil.

[Geeske_1991]

Ik ben met nog 1 catechesant overgebleven die nog wel een rok draagt en geen oorbellen.
(...)
Er was dus bij niemand geloof aanwezig. Want dat zou duidelijk te zien moeten zijn in het gelaat en het gewaad. .

Even voor mijn helderheid: wat heeft het dragen van een rok en geen oorbellen voor zin als je toch niet gelooft?

Wat voor zin heeft het om naar Gods geboden te leven als je toch niet gelooft?

Of in het dagelijks leven wat voor zin heeft het om je te houden aan wetten als je weet dat de gevolgen verwaarloosbaar zijn?

Wat voor zin heeft het om thuis 8 uur te werken als je weet dat niemand het merkt als jij je werk in 6 uur doet en de overige 2 uur een sneeuwpop maakt.

Zulke vragen zijn zinloos. Meestal zijn het pubers die de vraag aan ouders of docenten stellen. Verantwoordelijkheden en plichten hoeven niet samen te hangen met de beloning.

In het geestelijke is de beloning niet uit verdienste maar uit genade. Voor niemand heeft het in dat opzicht zin om naar Gods geboden te leven.

Dit is een zinloze opmerking.

Je wordt gestraft in het leven of na de dood vanwege de zonden.
Dat weet jij, dat weet ik, dat weet iedereen met een geweten.

Als jij er op los leeft is dat pas zinloos, want wat zal het je in de eeuwigheid baten?

[Tiberius]

Ik ben met nog 1 catechesant overgebleven die nog wel een rok draagt en geen oorbellen.
(...)
Er was dus bij niemand geloof aanwezig. Want dat zou duidelijk te zien moeten zijn in het gelaat en het gewaad. .

Even voor mijn helderheid: wat heeft het dragen van een rok en geen oorbellen voor zin als je toch niet gelooft?

Waarom zal je je ouders gehoorzamen? Omdat God daar Zijn zegen aan wil verbinden. Idem dito met de genademiddelen waarnemen, idem dito met je zover gedragen (met wat je kan) als God het wil.

Ik begrijp wel dat je regels moet gehoorzamen. Dat geldt overal, om dichtbij te blijven hier op het forum ook.
En ouders gehoorzamen, enz. zijn geboden van God.
Maar ik vroeg nu dus specifiek naar het dragen van een rok en afzien van oorbellen. Dat zijn geen Bijbelse geboden of richtlijnen, dus vandaar dat ik graag zou willen weten wat voor zin je er in ziet. En welke zegen je dan concreet verwacht.

[HHR]

Met alle respect mensen maar de tijd dat we dachten dat een oorbel of vrouwenbroek een teken waren van een leven zonder genade ligt toch wel achter ons mag ik hopen?
Verwar cultuur en traditie niet met godsdienst.

Anders zou er in China geen christin te vinden zijn.

[Groepscirkel]

Wat ik bedoel te zeggen...
Aan de vruchten wordt men gekend.

Oorringen=werelds, een broek dragen ook. Komt de wereld in de kerk(Kerk), gaat Gods geest er uit.

En het dragen van een panty?

[HHR]

Door het verticale uit te sluiten (afwachten of God wil), krijg je in feite een hele horizontalistische godsdienst: de 'ware' leer en allemaal regeltjes.

Farizeïsme is nog springlevend.
Een 'raak niet smaak niet en roer niet aan leven' vaak verpakt nederige hoogmoed vol veroordeling over anderen, en dat gaat meestal op met een arm geestelijk leven vol van twijfel en onzekerheid.

[Geeske_1991]

Ik ben met nog 1 catechesant overgebleven die nog wel een rok draagt en geen oorbellen.
(...)
Er was dus bij niemand geloof aanwezig. Want dat zou duidelijk te zien moeten zijn in het gelaat en het gewaad. .

Even voor mijn helderheid: wat heeft het dragen van een rok en geen oorbellen voor zin als je toch niet gelooft?

Waarom zal je je ouders gehoorzamen? Omdat God daar Zijn zegen aan wil verbinden. Idem dito met de genademiddelen waarnemen, idem dito met je zover gedragen (met wat je kan) als God het wil.

Ik begrijp wel dat je regels moet gehoorzamen. Dat geldt overal, om dichtbij te blijven hier op het forum ook.
En ouders gehoorzamen, enz. zijn geboden van God.
Maar ik vroeg nu dus specifiek naar het dragen van een rok en afzien van oorbellen. Dat zijn geen Bijbelse geboden of richtlijnen, dus vandaar dat ik graag zou willen weten wat voor zin je er in ziet. En welke zegen je dan concreet verwacht.

Het kleed van de man zal aan de vrouw niet zijn.
En dan kun je muggenziften over wat voor kledij de man of de vrouw aan moet hebben maar ik heb het dan specifiek over mensen die dus van beide wat dragen, want zondag kan het dan ineens toch niet.
En de personen droegen tijdens de catechesatie geen oorbellen of make up, maar doordeweeks wel.
Dan ben je dus in het bezit van een redelijk verstand die precies weet wat wel en niet kan.

[Groepscirkel]

Met alle respect mensen maar de tijd dat we dachten dat een oorbel of vrouwenbroek een teken waren van een leven zonder genade ligt toch wel achter ons mag ik hopen?
Verwar cultuur en traditie niet met godsdienst.

Anders zou er in China geen christin zijn.

In de 21e eeuw kwam eens een kind thuis: "Mijn juf is onbekeerd, want ze draagt oorbellen."

Context: in doorsnee kerkelijk gezin, van relatief brede reformatorische school, uit gematigde gemeente binnen de gereformeerde gezindte.

Het bestaat dus.

[Geeske_1991]

Met alle respect mensen maar de tijd dat we dachten dat een oorbel of vrouwenbroek een teken waren van een leven zonder genade ligt toch wel achter ons mag ik hopen?
Verwar cultuur en traditie niet met godsdienst.

Anders zou er in China geen christin zijn.

Ik heb gelezen dat Gods volk het verafschuwt.

Ook mannen met lange baarden, men gaat in de weg der bekering geestelijk door de hel, dan brandt God de baard er wel af.

Mensen dragen geen baarden omdat het van enige wet moet maar omdat ze zichzelf mooier vinden etc. Vrouwen dragen met de zelfde redenen Oorbellen of een broek.
Niet omdat dat geboden is in Gods woord.
Met deze reden, is het een schop tegen Gods wet aan.

[Groepscirkel]

<> Ook mannen met lange baarden, men gaat in de weg der bekering geestelijk door de hel, dan brandt God de baard er wel af.

Ik bedoel het niet oneerbiedig, maar als dit waar zou zijn, dan is de Heere wel veranderd. Waarom? Johannes Calvijn, Johannes Bogerman, John Knox, noem maar op.........

[HHR]

Dit is zo bizar dat ik vermoeden blijf houden van trollengedrag.

[HHR]

Met alle respect mensen maar de tijd dat we dachten dat een oorbel of vrouwenbroek een teken waren van een leven zonder genade ligt toch wel achter ons mag ik hopen?
Verwar cultuur en traditie niet met godsdienst.

Anders zou er in China geen christin zijn.

In de 21e eeuw kwam eens een kind thuis: "Mijn juf is onbekeerd, want ze draagt oorbellen."

Context: in doorsnee kerkelijk gezin, van relatief brede reformatorische school, uit gematigde gemeente binnen de gereformeerde gezindte.

Het bestaat dus.

Op de GG school van mijn kinderen is er geen juffrouw zonder oorbel.
Echt met verbazing lees ik dit soort discussies weer.
En dan ben ik in mijn omgeving erg traditioneel...