Christen schreef:

coco schreef:

Jantje schreef:Juist.

@Bonny,
Je kunt beter @coco om nadere uitleg vragen over zijn bagetalisatie dan @Valcke op het matje roepen, terwijl hij niets onbehoorlijks zegt.

Je leidt dit af van het woord bagatelliseren neem ik aan?
Ik bagatelliseert niks. Ik ben alleen tegen paniek zaaien voor iets dat een absolute minderheid treft. Daarom pleit ik ook voor bescherming van de risicogroep. Als je die beschermt met medische mondkapjes (laat die minister Glimschoen daar eindelijk eens werk van maken) kun je de rest van de bevolking met rust laten.

Dan heb je geen enigzins christelijke samenleving meer. Dhr Hugo de Jonge, Segers of Staaij zullen dat je niet nazeggen. En ik vind het een gevaarlijke gedachte... komt uit de hoek van Baudet wellicht. Ik snap niet wat mensen in hem zien.

J.C. Philpot schreef:De symptomen bij president Trump zijn mogelijk toch iets minder mild.

https://edition.cnn.com/videos/politics ... 60-vpx.cnn

Valcke schreef:Het scheiden van kwetsbare en minder kwetsbare personen is geen reële optie. In ons huishouden leven al jonge twintigers en 60-plus onder één dak. Dat zou dan niet meer kunnen? En ook de (minder kwetsbare) 40-ers en 50-ers hebben weer ouders die wél kwetsbaar zijn. Deze groepen kun je onmogelijk voor lange tijd uit elkaar houden. Het zou ook vanuit sociaal oogpunt volstrekt ongewenst zijn (zeg maar: onmenselijk) om ouders en kinderen voor langere tijd van elkaar te scheiden.

Daarnaast het zorgpersoneel: dat zijn meestal minder kwetsbaren. Maar zij zijn wel nodig voor de zorg van kwetsbaren. Deze groepen kun je dus ook niet scheiden van elkaar.

Ook in de praktijk zie je dat het niet werkt. Ouderen en kwetsbaren zijn nu al heel voorzichtig, maar zij worden toch in de praktijk regelmatig besmet door contacten met jongeren. Een hoge besmettingsgraad onder jongeren leidt op termijn onvermijdelijk ook tot besmettingen onder ouderen en kwetsbaren.

coco schreef:

Valcke schreef:Het scheiden van kwetsbare en minder kwetsbare personen is geen reële optie. In ons huishouden leven al jonge twintigers en 60-plus onder één dak. Dat zou dan niet meer kunnen? En ook de (minder kwetsbare) 40-ers en 50-ers hebben weer ouders die wél kwetsbaar zijn. Deze groepen kun je onmogelijk voor lange tijd uit elkaar houden. Het zou ook vanuit sociaal oogpunt volstrekt ongewenst zijn (zeg maar: onmenselijk) om ouders en kinderen voor langere tijd van elkaar te scheiden.

Daarnaast het zorgpersoneel: dat zijn meestal minder kwetsbaren. Maar zij zijn wel nodig voor de zorg van kwetsbaren. Deze groepen kun je dus ook niet scheiden van elkaar.

Ook in de praktijk zie je dat het niet werkt. Ouderen en kwetsbaren zijn nu al heel voorzichtig, maar zij worden toch in de praktijk regelmatig besmet door contacten met jongeren. Een hoge besmettingsgraad onder jongeren leidt op termijn onvermijdelijk ook tot besmettingen onder ouderen en kwetsbaren.

Ik weet niet of dit persé een reactie op mijn posting is, maar laat ik dan in ieder geval verduidelijken dat ik ook zeker niet voor het scheiden van bepaalde groepen ben. Wel voor het ter beschikking stellen van behoorlijke bescherming voor degenen die tot de risico groep behoren. En hen dan zelf de keuze laten maken of ze daar gebruik van willen maken. Denk aan deugdelijke mondmaskers om boodschappen te doen. Of aan aparte afdelingen in verzorgingshuizen op vrijwillige basis. Volgens mij is dat prima te doen.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef:De symptomen bij president Trump zijn mogelijk toch iets minder mild.

https://edition.cnn.com/videos/politics ... 60-vpx.cnn

Je moet in je achterhoofd houden dat CNN uitgesproken anti-Trump.

Valcke schreef:

coco schreef:

Valcke schreef:Het scheiden van kwetsbare en minder kwetsbare personen is geen reële optie. In ons huishouden leven al jonge twintigers en 60-plus onder één dak. Dat zou dan niet meer kunnen? En ook de (minder kwetsbare) 40-ers en 50-ers hebben weer ouders die wél kwetsbaar zijn. Deze groepen kun je onmogelijk voor lange tijd uit elkaar houden. Het zou ook vanuit sociaal oogpunt volstrekt ongewenst zijn (zeg maar: onmenselijk) om ouders en kinderen voor langere tijd van elkaar te scheiden.

Daarnaast het zorgpersoneel: dat zijn meestal minder kwetsbaren. Maar zij zijn wel nodig voor de zorg van kwetsbaren. Deze groepen kun je dus ook niet scheiden van elkaar.

Ook in de praktijk zie je dat het niet werkt. Ouderen en kwetsbaren zijn nu al heel voorzichtig, maar zij worden toch in de praktijk regelmatig besmet door contacten met jongeren. Een hoge besmettingsgraad onder jongeren leidt op termijn onvermijdelijk ook tot besmettingen onder ouderen en kwetsbaren.

Ik weet niet of dit persé een reactie op mijn posting is, maar laat ik dan in ieder geval verduidelijken dat ik ook zeker niet voor het scheiden van bepaalde groepen ben. Wel voor het ter beschikking stellen van behoorlijke bescherming voor degenen die tot de risico groep behoren. En hen dan zelf de keuze laten maken of ze daar gebruik van willen maken. Denk aan deugdelijke mondmaskers om boodschappen te doen. Of aan aparte afdelingen in verzorgingshuizen op vrijwillige basis. Volgens mij is dat prima te doen.

Verstrekking van mondmaskers voor deze groep zou zeker kunnen. Maar dat lost niets op en mag zeker niet leiden tot versoepeling van de basisafspraken (m.n. 1,5 meter).
De zin van aparte afdelingen in verzorgingstehuizen ontgaat mij (nagenoeg allen zijn risicopatiënt en aparte afdelingen betekent niet minder kans op besmetting).

parsifal schreef:

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef:De symptomen bij president Trump zijn mogelijk toch iets minder mild.

https://edition.cnn.com/videos/politics ... 60-vpx.cnn

Je moet in je achterhoofd houden dat CNN uitgesproken anti-Trump.

Mee eens. Maar het is sowieso afwachten. In Nederland overleden zo'n zeventig mensen per honderdduizend inwoners tussen de 70 en 74 aan Covid19. Als zo'n 5% in die leeftijdsgroep besmet is komt dat neer op meer dan 98% overlevingskans met goede zorg. Laten we hopen dat het ook goed gaat met president Trump.

coco schreef:
De zin daarvan is dat ouderen en kwetsbaren die het risico willen of durven nemen gewoon hun familie op bezoek moeten kunnen krijgen. De groep die dat risico niet willen of durven nemen kunnen in vrijwillige quarantaine gaan op de aparte afdeling. Ik vraag me wel af waar je dat vandaan haalt, dat er dan niet minder kans op besmetting zou zijn.

WHO denkt dat 1 op de 10 mensen is besmet
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gaat ervan uit dat "volgens de beste schattingen" wereldwijd 1 op de 10 mensen met het coronavirus is geïnfecteerd. "De cijfers verschillen tussen stad en platteland en tussen bevolkingsgroepen, maar het komt erop neer dat het "overgrote deel" van de wereldbevolking het risico loopt besmet te raken", zegt WHO-topman Mike Ryan.

Volgens Ryan loopt het aantal besmettingen vooral op in Zuid-Oost Azië, delen van Europa en het oostelijk deel van de Middellandse Zeegebied.

Er lopen zo'n 7,6 miljard mensen op aarde rond. Als de schatting van de WHO klopt, betekent dit dat 760 miljoen mensen zijn besmet. Dat zijn er aanzienlijk meer dan de 35 miljoen bevestigde besmettingen die de Amerikaanse Johns Hopkins University aanhoudt.

alepha schreef:interessante site https://www.stichting-nice.nl/
Als ik hier kijk vind ik de stijging in de IC nog wel meevallen.. in ieder geval lijkt de toename veel minder snel te gaan dan in het voorjaar.

alepha schreef:interessante site https://www.stichting-nice.nl/
Als ik hier kijk vind ik de stijging in de IC nog wel meevallen.. in ieder geval lijkt de toename veel minder snel te gaan dan in het voorjaar.