Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:

Marion schreef:Ik denk dat Bezorgd het inderdaad heel erg invult vanuit zijn eigen positie. Natuurlijk doe ik dat ook. Maar het is onterecht om te zeggen het 'overgrote deel' ziet liever eenheid met HHK en CGK. Dat zou wel eens hard tegen kunnen vallen. En genoemde kerkverbanden zijn zelf intern zo verdeeld dat er geen goed garen meer van te spinnen valt. Dan valt de verdeeldheid binnen de GG nog erg mee, daarbij vergeleken.

Wat verdeeldheid ben ik het eens als het over CGK gaat.
De HHK absoluut niet.

M.i. moet je het niet zozeer als verdeeldheid maar als verscheidenheid zien, of veelkleurigheid, zo je wilt.
Dan constateer ik dat men binnen de GG niet of nauwelijks met verscheidenheid kan omgaan. Het minste of geringste accentverschil wordt al vertaald naar een positie op de links-rechts-schaal; en verdachtmakingen richting iemand die geen (min of meer) geestelijke copy van jezelf is. Dat zie je hier op het forum regelmatig gebeuren. Zelfs het tempo van zingen is al een indicator voor de positie op die schaal.
Bij de CGK focust men veel meer op de overeenkomsten. Daar mogen verschillen gewoon naast elkaar bestaan als men elkaar maar kan vinden op Schrift en belijdenis. Dat is nu overigens behoorlijk aan het kraken, omdat de interpretatie van de Schrift aan het schuiven is.
Met de HHK ben ik niet zo bekend, maar ik heb de indruk dat men daar een beetje tussen in zit.

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Ik heb twee vragen:
1. Wanneer is de schuldbelijdenis voldoende diep en oprecht genoeg?
2. Hoe heeft men kerkelijke eenheid voor ogen als mensen er tussenuit moeten vallen en geen stappen moeten zetten?

Die twee klanken hoor ik steeds in artikelen, brieven en gesprekken over kerkelijke eenheid en dergelijke. Tot nu toe heeft niemand het mij elders kunnen beantwoorden, op dit forum wel?

1. Als God het Zelf werkt
2. Mensenwerk zal nooit hechten, alleen wat God samenvoegt heeft waarde, en is niet gegrond op inzettingen van mensen.

Bezorgd schreef:Binnen de GG wil men eenheidsworst. En is autonoom denken en handelen uit de boze.

Bezorgd schreef:Dat is sowieso binnen de HHK en CGK anders.

De focus binnen de CGK om elkaar vast te houden is er altijd op synodaal niveau geweest inderdaad. Al gaat het al jaren om een georganiseerde eenheid.
Plaatselijk is de verdeeldheid goed te zien.
Je kunt zo een schema invullen welke predikant in welke gemeente voor mag gaan.
Oudere CGK ers die ik de laatste tijd gesproken heb zeggen vaak: De scheuren die nu openbaar worden, zijn er eigenlijk al lang.

Hollander schreef:

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Ik heb twee vragen:
1. Wanneer is de schuldbelijdenis voldoende diep en oprecht genoeg?
2. Hoe heeft men kerkelijke eenheid voor ogen als mensen er tussenuit moeten vallen en geen stappen moeten zetten?

Die twee klanken hoor ik steeds in artikelen, brieven en gesprekken over kerkelijke eenheid en dergelijke. Tot nu toe heeft niemand het mij elders kunnen beantwoorden, op dit forum wel?

1. Als God het Zelf werkt
2. Mensenwerk zal nooit hechten, alleen wat God samenvoegt heeft waarde, en is niet gegrond op inzettingen van mensen.

Dank voor je antwoorden, je doet in ieder geval een poging.
1. Is natuurlijk helemaal waar. Werkt de Heere dan niet dat zoveel gesproken, beleden, geschreven wordt? Wie beoordeelt of God het Zelf werkt?
2. Dit lijkt mij een mooi argument om tegen de huidige kerkelijke verdeeldheid te gebruiken. Immers, hoeveel van de huidige kerkelijke denominaties zijn ontstaan door mensenwerk? Die zullen niet hechten. En dat blijkt al vele decennia.

Ik denk dat, naast het genoemde, vier belangrijke elementen zeer worden gemist:
- Berouw
- Acceptatie
- Wil
- Wederzijds vertrouwen

Bezorgd schreef:

Geytenbeekje schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:[
Het is nergens volmaakt.
Maar ik zie geen hele grote verschillen binnen de HHK. Veel minder dan in de CGK.

Je hebt een blinde vlek, in dit geval.

De verschillen zijn veel groter dan in de GG. Neem als voorbeeld de HHG van Staphorst en die van Apeldoorn.

Ja maar de predikant van Apeldoorn voert geen oppositie over verschillende zaken.
We laten de gemeenten veel vrijer dan de GG.
Als men gezangen wil zingen, na prima dan doe je dat als gemeente toch...

Nee geen blinde vlek.
Natuurlijk zijn er daar ook flanken.
Maar ik zie niet in waarom het verschil tussen de genoemde HHK gemeenten groter zou zijn dan bv in de GG , Valk-Wekerom en Vlissingen.

Waarbij ik vermoed dat men juist in de HHK beter in gesprek blijft en vanuit de Hervormde zienswijze beter met zulke verschillen om kan gaan.

Tiberius schreef:Huijgen preek zo goed als in het hele kerkverband; dat lijkt me prima.

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Dank voor je antwoorden, je doet in ieder geval een poging.
1. Is natuurlijk helemaal waar. Werkt de Heere dan niet dat zoveel gesproken, beleden, geschreven wordt? Wie beoordeelt of God het Zelf werkt?
2. Dit lijkt mij een mooi argument om tegen de huidige kerkelijke verdeeldheid te gebruiken. Immers, hoeveel van de huidige kerkelijke denominaties zijn ontstaan door mensenwerk? Die zullen niet hechten. En dat blijkt al vele decennia.

Ik denk dat, naast het genoemde, vier belangrijke elementen zeer worden gemist:
- Berouw
- Acceptatie
- Wil
- Wederzijds vertrouwen

Al deze punten zijn van belang. Als we maar 'in het spoor' van de gereformeerde leer blijven. En om in dat spoor te blijven hebben we genade nodig, want van nature zoeken we dit niet.

DDD schreef:De verschillen zijn niet zozeer groter, maar de linkerflank GG is bovengemiddeld ootmoedig. Daar mag dus ook de hele breedte van het kerkverband komen. De minder ootmoedige types zijn grosso modo allang vertrokken.

Aldus niet in de rechterflank, daar is een voortdurende instroom van niet-ootmoedige mensen uit andere kerkverbanden. Deels wordt deze import ook predikant. Dat zijn gemiddeld genomen ook niet de ootmoedigste mensen. Dat zorgt naar mijn idee voor een systeemonevenwichtigheid. En daar mag ook zeker de linkerflank niet preken, de ootmoedige uitzonderingen daargelaten, die er óók zijn. Denk aan de GG in Opheusden, die heus tot de rechterflank behoort maar daar is niets optochtelijks of zelfingenomens aan.

Hollander schreef:

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Dank voor je antwoorden, je doet in ieder geval een poging.
1. Is natuurlijk helemaal waar. Werkt de Heere dan niet dat zoveel gesproken, beleden, geschreven wordt? Wie beoordeelt of God het Zelf werkt?
2. Dit lijkt mij een mooi argument om tegen de huidige kerkelijke verdeeldheid te gebruiken. Immers, hoeveel van de huidige kerkelijke denominaties zijn ontstaan door mensenwerk? Die zullen niet hechten. En dat blijkt al vele decennia.

Ik denk dat, naast het genoemde, vier belangrijke elementen zeer worden gemist:
- Berouw
- Acceptatie
- Wil
- Wederzijds vertrouwen

Al deze punten zijn van belang. Als we maar 'in het spoor' van de gereformeerde leer blijven. En om in dat spoor te blijven hebben we genade nodig, want van nature zoeken we dit niet.

Kortom, de onheilige verdeeldheid blijft zoals het was. Tot in lengte van jaren. En als niet op wordt gepast, wordt deze verdeeldheid aanstonds nog groter en groter.

-DIA- schreef:

DDD schreef:De verschillen zijn niet zozeer groter, maar de linkerflank GG is bovengemiddeld ootmoedig. Daar mag dus ook de hele breedte van het kerkverband komen. De minder ootmoedige types zijn grosso modo allang vertrokken.

Aldus niet in de rechterflank, daar is een voortdurende instroom van niet-ootmoedige mensen uit andere kerkverbanden. Deels wordt deze import ook predikant. Dat zijn gemiddeld genomen ook niet de ootmoedigste mensen. Dat zorgt naar mijn idee voor een systeemonevenwichtigheid. En daar mag ook zeker de linkerflank niet preken, de ootmoedige uitzonderingen daargelaten, die er óók zijn. Denk aan de GG in Opheusden, die heus tot de rechterflank behoort maar daar is niets optochtelijks of zelfingenomens aan.

Wat bedoelt u onder ootmoedig en wat is hoogmoedig? Wat is verstaat u onder een optochtelijke godsdienst?
De Heere Wiens Naam heilig is: Ik woon in de hoogte en in het heilige, en bij dien die van een verbrijzelde en nederige geest is, opdat Ik levend make den geest der nederige, en opdat Ik levend make het hart der verbrijzelden.
In dat geval (en zo belijden we toch allen?) is er geen plaats voor alle hoogmoedigen, maar voor een verbrijzelde en nederige geest.

DDD schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:De verschillen zijn niet zozeer groter, maar de linkerflank GG is bovengemiddeld ootmoedig. Daar mag dus ook de hele breedte van het kerkverband komen. De minder ootmoedige types zijn grosso modo allang vertrokken.

Aldus niet in de rechterflank, daar is een voortdurende instroom van niet-ootmoedige mensen uit andere kerkverbanden. Deels wordt deze import ook predikant. Dat zijn gemiddeld genomen ook niet de ootmoedigste mensen. Dat zorgt naar mijn idee voor een systeemonevenwichtigheid. En daar mag ook zeker de linkerflank niet preken, de ootmoedige uitzonderingen daargelaten, die er óók zijn. Denk aan de GG in Opheusden, die heus tot de rechterflank behoort maar daar is niets optochtelijks of zelfingenomens aan.

Wat bedoelt u onder ootmoedig en wat is hoogmoedig? Wat is verstaat u onder een optochtelijke godsdienst?
De Heere Wiens Naam heilig is: Ik woon in de hoogte en in het heilige, en bij dien die van een verbrijzelde en nederige geest is, opdat Ik levend make den geest der nederige, en opdat Ik levend make het hart der verbrijzelden.
In dat geval (en zo belijden we toch allen?) is er geen plaats voor alle hoogmoedigen, maar voor een verbrijzelde en nederige geest.

Ootmoedig is het tegenovergestelde van hoogmoedig.

Een optochtelijke godsdienst is te vinden waar men zichzelf een stuk boven de andere kerkachtige gemeenschappen verheven voelt.

In de kerk van de Heere is voor hoogmoedige mensen geen plaats. Dat is een pijnlijke uitspraak, maar dat is zeker waar.

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Kortom, de onheilige verdeeldheid blijft zoals het was. Tot in lengte van jaren. En als niet op wordt gepast, wordt deze verdeeldheid aanstonds nog groter en groter.

Ja, maar nu rekent u menselijk. Wat bij ons onmogelijk is dat is (alleen) mogelijk bij God.

Hollander schreef:

-DIA- schreef:

Hollander schreef:Kortom, de onheilige verdeeldheid blijft zoals het was. Tot in lengte van jaren. En als niet op wordt gepast, wordt deze verdeeldheid aanstonds nog groter en groter.

Ja, maar nu rekent u menselijk. Wat bij ons onmogelijk is dat is (alleen) mogelijk bij God.

Waarom zou de Heere God mensen in Zijn dienst gebruiken?