Luther schreef:Zijn er op dit moment twee schuldbrief-topics aan de gang?

Jantje schreef:

Luther schreef:Zijn er op dit moment twee schuldbrief-topics aan de gang?

Ja... Je hebt heel wat te lezen, @Luther...

Luther schreef:Zijn er op dit moment twee schuldbrief-topics aan de gang?

Luther schreef:

Jantje schreef:

Luther schreef:Zijn er op dit moment twee schuldbrief-topics aan de gang?

Ja... Je hebt heel wat te lezen, @Luther...

Ik kijk wel uit.

liz boer schreef:

Thuisvrouw schreef:

Jantje schreef:

Thuisvrouw schreef:En Hij geeft geen schuldbrieven zonder dat de betaling er is.

Huh? Dat klopt toch niet?

Anders gezegd: als de Heere de droefheid naar God werkt, het hart opent etc dan zal dit altijd uitlopen op Christus. Omdat Hij betaald heeft voor de zonden van Zijn volk.

Tja het is echt erg als God dat niet wil werken in je hart, je kunt niet zalig worden want de Heere wil het niet geven?

Thuisvrouw schreef: Heb ik dat beweerd dan??

liz boer schreef:

Thuisvrouw schreef: Heb ik dat beweerd dan??

Nee, dat beweer je niet, maar weet je wel hoeveel mensen dit zeggen, tot op hun sterfbed toe!
Terwijl de Heere zegt: gijlieden hebt niet gewild!

Thuisvrouw schreef:

liz boer schreef:

Thuisvrouw schreef: Heb ik dat beweerd dan??

Nee, dat beweer je niet, maar weet je wel hoeveel mensen dit zeggen, tot op hun sterfbed toe!
Terwijl de Heere zegt: gijlieden hebt niet gewild!

Ik begrijp waar je op aan stuurt, maar vind je het erg dat ik er niet op doorga? Zo gaan we weer op een heel ander onderwerp over en dat is mijns inziens niet de bedoeling van het draadje. Het is al verwarrend genoeg.

Geeske_1991 schreef:Een reactie op een aantal vragen en opmerkingen eerder.. Ik las veel oude schrijvers als Huntington, Rutherford, Bunyan, Wulfert Floor, Boston, Newton, Warbuton en de wat meer recente; Lamain, Kohlbrugge, Kersten, W.A. Brakel.
Ook vele bekeringsgeschiedenissen onder andere 12 vrouwen die met God verzoend werden en meer van die serie

Alle bekeringen hadden dezelfde orde al verliepen ze allen anders en was de een in een korte tijd en een ander pas na jaren verzoend met God.
Allen kregen de schuldbrief thuis en werden overtuigd van zonde, gerechtigheid en oordeel waarna ze God God wouden laten en zelf oordeelden dat ze de eeuwigheid in de hel verdiend hadden (tegenwoordig noemen ze dat gevaarlijk en niet nodig).

Wat ik veelal mis is een Rechtvaardig God die met de zondaar geen gemeenschap kan hebben. Ook al leef je naar de wet.
Alleen door het verzoenend bloed van Christus in de wedergeboorte is gemeenschap met God mogelijk.
Uit onzelf is er nooit meer een weg terug naar God want die werd al door de engelen gesloten in de hof van Eden.
God had ook rechtvaardig iedereen verloren kunnen laten gaan maar heeft uit het mensengeslacht een volk verkoren wat zalig zou worden.
Wat eerst in de tijd wordt ontdekt aan zijn zonden en ook de zonde in Adam en daarna de zonde dat hij door zijn werken Christus kruisigt en zich dus schuldig acht en zich doemenswaardig kent.
Ik heb van bijna alle bekeringen gelezen dat sommigen drie dagen niet aten of zich verstopten omdat ze de toorn van God gevoelden. Daarna komt een berouw die hartverscheurend is.. Als Christus is geopenbaard aan de ziel dan is men wedergeboren

Ik lees steeds meer dat berouw verloochend wordt evenals aan de wet bekend gemaakt te worden.
Men denkt met een paar tranen wedergeboren te zijn zonder ooit aan de wet te zijn gestorven.
Men heeft Christus helemaal niet nodig want iedereen kan het zelf wel. Alsof het een lijstje afwerken is van bidden en vroom doen en geloven dat het ook voor jou is.
Als ik bovenstaande reacties lees klinkt dat mij gewoon uiterst goddeloos in de oren


Misschien ben ik erg rechts maar ik denk dat de meesten wel weten wie bovenstaande namen zijn. Als je mij niet geloofd kan je altijd nog bekeringsgeschiedenissen van deze oudvaders en kinderen Gods lezen. Leg je leven daar maar naast in plaats van meteen beschuldigingen op te werpen als iemand scherp of hard is
Maar zacht heelmeesters maken stinkende wonden


Ik zal vast betweterig over komen, maar ik ben niet iemand die de schrijftaal goed beheerst of in staat is met liefde anderen te vermanen. Sorry daarvoor.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

GGotK schreef:Op pagina 22 wordt de term schuldbrief ter sprake gebracht en we zijn na ruim een dag 10 pagina's verder. Kan iemand in 1 regel duiden waar de meer of mindere aversie tegen het woord schuldbrief op gebaseerd is?

GGotK schreef:Op pagina 22 wordt de term schuldbrief ter sprake gebracht en we zijn na ruim een dag 10 pagina's verder. Kan iemand in 1 regel duiden waar de meer of mindere aversie tegen het woord schuldbrief op gebaseerd is?

GGotK schreef:Op pagina 22 wordt de term schuldbrief ter sprake gebracht en we zijn na ruim een dag 10 pagina's verder. Kan iemand in 1 regel duiden waar de meer of mindere aversie tegen het woord schuldbrief op gebaseerd is?

Wandelende schreef:

GGotK schreef:Op pagina 22 wordt de term schuldbrief ter sprake gebracht en we zijn na ruim een dag 10 pagina's verder. Kan iemand in 1 regel duiden waar de meer of mindere aversie tegen het woord schuldbrief op gebaseerd is?

Of het acceptabel woord is om te gebruiken anno 2018. Kortom; hedendaags of niet-hedendaags. Begrijpelijk of onbegrijpelijk.