Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:https://cip.nl/57651-ds-g-a-van-den-bri ... -de-kansel

Misschien uitdagend om er iets van te zeggen. Ik doe het niet. Ieder weet ook waarom. Laat ieder oordelen of hij/zij daarin meekan. Een ding dan: ik vind het op zijn minst vreemd.

Waarom reageer je er dan op? Dan kun je misschien ook uitleggen waarom je het vreemd vindt?

Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

JCRyle schreef:Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

Inhoudelijke argumenten mogen hier best genoemd worden. Als dat niet gebeurt, is het op z'n minst stemmingmakerij en stel ik voor om het te knippen. Dus graag je bezwaren tegen zijn standpunten hier noemen en onderbouwen.

JCRyle schreef:

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:https://cip.nl/57651-ds-g-a-van-den-bri ... -de-kansel

Misschien uitdagend om er iets van te zeggen. Ik doe het niet. Ieder weet ook waarom. Laat ieder oordelen of hij/zij daarin meekan. Een ding dan: ik vind het op zijn minst vreemd.

Waarom reageer je er dan op? Dan kun je misschien ook uitleggen waarom je het vreemd vindt?

Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

Zei hij sarcastisch en bevooroordeeld toch?

Dus als we horen dat er zegen en groei is dan gaan we dat verdacht maken? Het zou toch wat zijn als er eentje teveel bekeerd wordt....

Nou!

-

eilander schreef:

JCRyle schreef:Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

Inhoudelijke argumenten mogen hier best genoemd worden. Als dat niet gebeurt, is het op z'n minst stemmingmakerij en stel ik voor om het te knippen. Dus graag je bezwaren tegen zijn standpunten hier noemen en onderbouwen.

Neem alleen zijn visie op de doop: Elke dopeling zal in zijn leven eens gaan geloven. Althans dat is de verwachting waarmee de ouders hun kinderen ten doop moeten houden. Dat het kind in hun leven wedergeboren zal worden.
Zie: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/217 ... doopdebat/
Kuyper had zijn veronderstelde wedergeboorte, Kersten had zijn verondersteld uitverkoren en Ds. van de Brink heeft zijn verondersteld geloof (wat sommige trekjes heeft van de veronderstelde wedergeboorte).

Deze doopvisie is in mijn ogen niet de Bijbelse kinderdoop die vanouds in de Gereformeerde traditie geleerd wordt. Zeker er liggen door de doop verbondsbeloften voor een ieder gedoopte. Maar dat zegt niet dat elk kind in zijn of haar leven tot geloof zal komen.

Dat ben ik in zoverre wel met je eens: ik ben ook verbaasd over het doopstandpunt van ds. Van den Brink.

Dan zijn jullie ook verbaasd over het standpunt van ds. a Brakel

samanthi schreef:Dan zijn jullie ook verbaasd over het standpunt van ds. a Brakel

Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.

Inderdaad zegt à Brakel dat we de kinderen moeten houden voor bondgenoten, totdat zij 'metterdaad vertonen dat ze trouweloos in het verbond zijn, en aan de belofte geen deel hebben'. Dat gaat ver, maar hij zegt ook dat we niet mogen zeggen dat alle gedoopte kinderen, of dat mijn kind, uitverkoren is, bekeerd en zalig zal worden.
En dat laatste stapje doet ds. Van den Brink nu net wel: we mogen onze gedoopte kinderen niet zien als mensen die nog dood zijn, nog vijanden van God. En zo mogen we volgens hem niet bidden om hun bekering (behalve de dagelijkse bekering).

eilander schreef:

samanthi schreef:Dan zijn jullie ook verbaasd over het standpunt van ds. a Brakel

Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.

Inderdaad zegt à Brakel dat we de kinderen moeten houden voor bondgenoten, totdat zij 'metterdaad vertonen dat ze trouweloos in het verbond zijn, en aan de belofte geen deel hebben'. Dat gaat ver, maar hij zegt ook dat we niet mogen zeggen dat alle gedoopte kinderen, of dat mijn kind, uitverkoren is, bekeerd en zalig zal worden.
En dat laatste stapje doet ds. Van den Brink nu net wel: we mogen onze gedoopte kinderen niet zien als mensen die nog dood zijn, nog vijanden van God. En zo mogen we volgens hem niet bidden om hun bekering (behalve de dagelijkse bekering).

Als dat laatste klopt waarom zegt hij dan dat juist gedoopten moeten worden geroepen tot geloof en bekering, dat juist ook tot hen de oproep tot geloof en bekering moet komen?

Johann Gottfried Walther schreef:

eilander schreef:

samanthi schreef:Dan zijn jullie ook verbaasd over het standpunt van ds. a Brakel

Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.

Inderdaad zegt à Brakel dat we de kinderen moeten houden voor bondgenoten, totdat zij 'metterdaad vertonen dat ze trouweloos in het verbond zijn, en aan de belofte geen deel hebben'. Dat gaat ver, maar hij zegt ook dat we niet mogen zeggen dat alle gedoopte kinderen, of dat mijn kind, uitverkoren is, bekeerd en zalig zal worden.
En dat laatste stapje doet ds. Van den Brink nu net wel: we mogen onze gedoopte kinderen niet zien als mensen die nog dood zijn, nog vijanden van God. En zo mogen we volgens hem niet bidden om hun bekering (behalve de dagelijkse bekering).

Als dat laatste klopt waarom zegt hij dan dat juist gedoopten moeten worden geroepen tot geloof en bekering, dat juist ook tot hen de oproep tot geloof en bekering moet komen?

Dat zou een terechte oproep zijn. Maar ik zie dat echt niet terug in de (beroemde) beantwoording op Refoweb. Waar lees je dat?

eilander schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

eilander schreef:

samanthi schreef:Dan zijn jullie ook verbaasd over het standpunt van ds. a Brakel

Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.

Inderdaad zegt à Brakel dat we de kinderen moeten houden voor bondgenoten, totdat zij 'metterdaad vertonen dat ze trouweloos in het verbond zijn, en aan de belofte geen deel hebben'. Dat gaat ver, maar hij zegt ook dat we niet mogen zeggen dat alle gedoopte kinderen, of dat mijn kind, uitverkoren is, bekeerd en zalig zal worden.
En dat laatste stapje doet ds. Van den Brink nu net wel: we mogen onze gedoopte kinderen niet zien als mensen die nog dood zijn, nog vijanden van God. En zo mogen we volgens hem niet bidden om hun bekering (behalve de dagelijkse bekering).

Als dat laatste klopt waarom zegt hij dan dat juist gedoopten moeten worden geroepen tot geloof en bekering, dat juist ook tot hen de oproep tot geloof en bekering moet komen?

Dat zou een terechte oproep zijn. Maar ik zie dat echt niet terug in de (beroemde) beantwoording op Refoweb. Waar lees je dat?

Als laatste..

Het is onjuist dat de veronderstelling dat er wedergeboorte aanwezig is, een belemmering zou zijn voor de oproep tot geloof, bekering en berouw. Deze dwaling zit diep in de gereformeerde gezindte ingevreten: “Als ik maar wedergeboren ben, is alles goed.” Zo spreken de Dordtse Leerregels echter niet! Wedergeboorte maakt geloof en bekering niet overbodig, maar mogelijk (DL III/IV,12). Als ik iemand als wedergeboren beschouw, stop ik niet met de oproep tot geloof en bekering, maar laat ik die oproep des te meer klinken. Zie bijvoorbeeld Rom. 8:9-13, 2 Kor. 7:10.

Al vind ik dit een niet zo duidelijk en dubbel stuk...

JGW, je hebt nu een ander stuk voor je over de wedergeboorte. Ik bedoel een stuk over de doop. Daar zie ik het echt niet in terug.

Vraag en antwoord n.a.v. de Doop, link van JC Ryle.

eilander schreef:Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.

Ik betwijfel dat. Hij stelt namelijk ook dat een kind niet wedergeboren is. Dus ergens laat hij wel spanning bestaan. Zijn nadruk op gelovig vertrouwen dat het goed komt, is een element dat ik beslist niet wil veronachtzamen. Want welke troost heb je nu als ouders van je eigen doop, als wel van de doop van je kind, als het niet met het ware geloof gepaard gaat? (En dan is het een dagelijkse worsteling voor je kinderen om die belofte vervuld te zien worden).

Verder ben ik van mening dat als je doopt op grond van het verbond dat juist binnen de Hervormde Kerk de grond niet ligt in welk geloof van wie dan ook (kind / ouders), maar altijd in de doorgaande lijn dat God nog bemoeienis wil hebben.