Luther schreef:

Hollander schreef:Wat heeft dit besluit kerkrechtelijk voor betekenis als een autonome kerkenraad vanaf heden toch een niet-GG predikant voor laat gaan?

1. Een kerkenraad is niet autonoom, maar zelfstandig.
2. Als iets kerkordelijk niet mag, moet dat op de classis geconstateerd worden. Daar vindt eventuele vermaning plaats.
3. Bij volharding in onbekeerlijkheid kan de classis in het uiterste geval de lastbrieven van een gemeente niet meer accepteren, maar dan zijn er al vele classisvergaderingen overheen gegaan.

Uiteindelijk is een kerkverband op GS-niveau gerechtigd om te bepalen wie in het kerkverband last en macht ontvangt om het Woord te bedienen.

De vraag is daarom vooral: wat is de inhoudelijke reden dat bijvoorbeeld GGiN- predikanten geen toegang krijgen tot de kansel?

Jantje schreef:

Luther schreef:

Hollander schreef:Wat heeft dit besluit kerkrechtelijk voor betekenis als een autonome kerkenraad vanaf heden toch een niet-GG predikant voor laat gaan?

1. Een kerkenraad is niet autonoom, maar zelfstandig.
2. Als iets kerkordelijk niet mag, moet dat op de classis geconstateerd worden. Daar vindt eventuele vermaning plaats.
3. Bij volharding in onbekeerlijkheid kan de classis in het uiterste geval de lastbrieven van een gemeente niet meer accepteren, maar dan zijn er al vele classisvergaderingen overheen gegaan.

Uiteindelijk is een kerkverband op GS-niveau gerechtigd om te bepalen wie in het kerkverband last en macht ontvangt om het Woord te bedienen.

De vraag is daarom vooral: wat is de inhoudelijke reden dat bijvoorbeeld GGiN- predikanten geen toegang krijgen tot de kansel?

Dus bijvoorbeeld Bodegraven wordt nu op de vingers getikt als er predikanten van buiten de Gereformeerde Gemeenten voorgaan? En hoe zit dat dan met alle spreekbeurten van GBS, Zending, Evangelisatie, tijdredes, en weet ik al wat niet meer? Zelfs in gemeenten van predikanten uit het moderamen gaan dominees uit andere kerkverbanden voor. En één van hen zelf gaan ook in de (O)GGiN en zelfs in de HHK voor.

Jantje schreef:

Luther schreef:

Hollander schreef:Wat heeft dit besluit kerkrechtelijk voor betekenis als een autonome kerkenraad vanaf heden toch een niet-GG predikant voor laat gaan?

1. Een kerkenraad is niet autonoom, maar zelfstandig.
2. Als iets kerkordelijk niet mag, moet dat op de classis geconstateerd worden. Daar vindt eventuele vermaning plaats.
3. Bij volharding in onbekeerlijkheid kan de classis in het uiterste geval de lastbrieven van een gemeente niet meer accepteren, maar dan zijn er al vele classisvergaderingen overheen gegaan.

Uiteindelijk is een kerkverband op GS-niveau gerechtigd om te bepalen wie in het kerkverband last en macht ontvangt om het Woord te bedienen.

De vraag is daarom vooral: wat is de inhoudelijke reden dat bijvoorbeeld GGiN- predikanten geen toegang krijgen tot de kansel?

Dus bijvoorbeeld Bodegraven wordt nu op de vingers getikt als er predikanten van buiten de Gereformeerde Gemeenten voorgaan? En hoe zit dat dan met alle spreekbeurten van GBS, Zending, Evangelisatie en weet ik al wat niet meer? Zelfs in gemeenten van predikanten uit het moderamen gaan dominees uit andere kerkverbanden voor.

Geytenbeekje schreef:Dat is gewoon een verkapping
Maar daar lijkt de GG wel vrede mee te hebben.
Tja...
Dat eigengereide zit er bij ons refo's diep in

Ouderling schreef:

Geytenbeekje schreef:Dat is gewoon een verkapping
Maar daar lijkt de GG wel vrede mee te hebben.
Tja...
Dat eigengereide zit er bij ons refo's diep in

Waarom een verkapping? Het lijkt me fundamenteel anders of de kerkenraad GG iemand vraagt of een GBS comité die vervolgens gebruik maakt van het kerkgebouw.

Ouderling schreef:

Geytenbeekje schreef:Dat is gewoon een verkapping
Maar daar lijkt de GG wel vrede mee te hebben.
Tja...
Dat eigengereide zit er bij ons refo's diep in

Waarom een verkapping? Het lijkt me fundamenteel anders of de kerkenraad GG iemand vraagt of een GBS comité die vervolgens gebruik maakt van het kerkgebouw.

pierre27 schreef:

Ouderling schreef:

Geytenbeekje schreef:Dat is gewoon een verkapping
Maar daar lijkt de GG wel vrede mee te hebben.
Tja...
Dat eigengereide zit er bij ons refo's diep in

Waarom een verkapping? Het lijkt me fundamenteel anders of de kerkenraad GG iemand vraagt of een GBS comité die vervolgens gebruik maakt van het kerkgebouw.

Het is ook fundamenteel anders. Dienst is niet onder verantwoording van de GG kerkenraad. Bij ons maakt de PKN al een half jaar gebruik van het kerkgebouw van de GG, dit is ook niet onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad van de GG.

DDD schreef:Dat laatste is dan nog een geluk bij een ongeluk

DDD schreef:Dat laatste is dan nog een geluk bij een ongeluk

pierre27 schreef:

DDD schreef:Dat laatste is dan nog een geluk bij een ongeluk

Hoezo dat dan?

Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:Dat laatste is dan nog een geluk bij een ongeluk

Ja, ach
een CU-tijdrede zullen ze denk ik niet zo snel doen

Geytenbeekje schreef:

pierre27 schreef:

DDD schreef:Dat laatste is dan nog een geluk bij een ongeluk

Hoezo dat dan?

Ik ben geen SGP-stemmer

Geytenbeekje schreef:

Ouderling schreef:

Geytenbeekje schreef:Dat is gewoon een verkapping
Maar daar lijkt de GG wel vrede mee te hebben.
Tja...
Dat eigengereide zit er bij ons refo's diep in

Waarom een verkapping? Het lijkt me fundamenteel anders of de kerkenraad GG iemand vraagt of een GBS comité die vervolgens gebruik maakt van het kerkgebouw.

Wat is het verschil ?
Ook wel eens zo'n dienst meegemaakt maar het gaat nauwelijks over de GBS of SGP zelf.