Curatorium schreef:Nu is je woonplaats raden niet zo moeilijk meer.

Anker schreef:

WimA schreef:

Anker schreef:

DDD schreef:Op de eerste ingezonden brief in het RD van vandaag.

Dat vind ik dan weer een spitsvondigheid.

En wat goedkoop betreft: ik vind het onderscheid zelf best aardig gevonden, en het commentaar vaak goedkoop. Dat is wel wat anders. Mijn bezwaar tegen het commentaar is dat andere oplossingen evenzeer arbitrair zijn, en al snel ofwel de bijbelse boodschap geweld aan doen ofwel de feitelijke werkelijkheid geweld aandoen. (hypercalvinisme of juist een optimistische visie zonder acht te geven op de vruchten van het geloof)

Prima. Ik vind het een punt van ondergeschikt belang, temeer omdat ze in de GG en GGiN precies hetzelfde bedoelen.

Volgens Ds. Roos is er toch wel echt sprake van een leergeschil? Dat staat toch in de DWS? Hoe kan jij dan zeggen dat ze toch hetzelfde bedoelen?

nee, hetzelfde bedoelen is inderdaad tekort door de bocht. Ds. Roos wil geen onderscheid maken tussen evangeliebeloften en beloften van het genadeverbond. Dr. Comrie schijnt ook al een onderscheid te maken tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften maar vlgs. ds. van Voorden is dat niet hetzelfde. Wat ik wel wil zeggen dat het in de uitwerking eigenlijk niets uitmaakt. Alleen is de GGiN denk ik bang dat het welmenend aanbieden van de evangeliebeloften doorslaat en dat er een aanbieden en een aannemen is zonder meer.
Verder, inderdaad spreekt ds. van Voorden in hetzelfde synodeverslag duidelijk over een leergeschil. Al heb ik ook wel het idee dat deze predikant het minst kerkmuuroverstijgend denkt van het predikantenkorps binnen de GGiN.

Anker schreef:Wat je zegt klopt niet, huisman. Laten we hier ook geen predikanten inhoudelijk gaan beoordelen.

Eveline de Pater schreef:

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:Er is nog een overblijfsel in de GG die niet mee kan met de (subtiele) neo-reformatorische leer.

Dan is het toch heel verwonderlijk dat zowel ds. Vreugdenhil, als ds. De Heer tot dezelfde beoordeling komen over de brochure 'Ben ik uitverkoren'.

Daarbij komt: wat jij als (subtiele) neo-reformatorische leer typeert, zou weleens een stuk dichterbij de Reformatie kunnen liggen, dan wat je daar niet onder schaart.

Als u dat denkt.... Ik kan het niet goed onder woorden brengen. Sommigen dingen voel je aan.
Sommige dingen laten zich niet goed onder woorden brengen, vooral als men een middelbare
schoolopleiding heeft moeten missen. Niet dat ik daar achter weg wil schuilen maar ik ervaar
er zelf wel het nadeel van.

Ik ben ervan overtuigd dat er veel integere(!) mensen zijn, die ervan overtuigd zijn dat hun gevoel de waarheid is, ook al kunnen ze dat niet goed onder woorden brengen. En toch zal blijken dat veel van deze mensen het in het oordeel bij het verkeerde eind hebben gehad. Hoe ik dat weet? Omdat veel verschillende mensen dit zeggen, terwijl ze allemaal iets anders voelen. Daarom: alleen wat op de Bijbel gegrond is, zal dagenraad hebben!

huisman schreef:

Anker schreef:Wat je zegt klopt niet, huisman. Laten we hier ook geen predikanten inhoudelijk gaan beoordelen.

Per PB

Anker schreef:

huisman schreef:

Anker schreef:Wat je zegt klopt niet, huisman. Laten we hier ook geen predikanten inhoudelijk gaan beoordelen.

Per PB

ook niet per PB.

Anker schreef:Wat je zegt klopt niet, huisman. Laten we hier ook geen predikanten inhoudelijk gaan beoordelen.