ejvl schreef:

TSD schreef: Ten eerste lees je niet goed. Ten tweede is de vergelijking tussen paracetamol en het Pfizer vaccin belachelijk en irreëel qua risico’s. Het slaat gewoon nergens op.

Als jij goed leest, zie je ook dat het niet om paracetamol gaat maar om algemeen breed geaccepteerde medicijnen welke procentueel gezien meer ernstige bijwerkingen geven dan een vaccinatie.
Ik heb het alleen genoemd als voorbeeld hoe een onschuldige pijnstiller ook in 0.1-1% van de gevallen aardige bijwerkingen kan hebben maar dat je daar niemand over hoort en als het om het vaccin gaat, elke bijwerking, ook al is de kans procentueel gezien zeer laag, wordt gebruikt als argument om niet te vaccineren.
Maar goed, om niet op paracetamol te focussen, neem de 100 meest gebruikte medicijnen in Nederland (2016) en bekijk de mogelijke bijwerkingen en percentages daarvan en vergelijk het met Pfizer.
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/di ... rland.html

Je begon met paracetamol en later trok je het breder inderdaad, daarbij gooide je onschuldige kleinigheden en serieuze schadelijke bijwerkingen op 1 hoop. Dat was mijn punt.

En ja, het is bekend dat mensen inderdaad te gemakkelijk met medicijnen omgaan. Wij hebben nooit Ibuprofen ik huis, kunnen we altijd halen als het incidenteel een keer echt nodig is, want het is uiteindelijk rotzooi, zeker bij frequent gebruik.

Alleen ik vind het in deze discussie een drogreden.

Pericarditis is inderdaad een bijwerking van Pfeizer. Dat is al maanden bekend. Het risico op deze ontsteking is groter als je corona krijgt.

Paracetamol is een van de onschuldigste pijnstiller/medicatie met het minste risico. Daarom mag het tijdens zwangerschappen gebruikt worden. Toch loop je met het gebruik van paracetamol het risico op leverschade. Exact de reden waarom leverfalen een contra-indicatie voor het gebruik hiervan is. De schade die NSAID's veroorzaken ( o.a. ibuprofen en diclofenac) is groot. Toch wordt het in elke drogisterij verkocht en heeft niemand het erover.

Volgens mij heeft @ parsifal al eens aangegeven dat de kans op schade door gebruik van medicatie vele malen groter is dan de kans op schade door een vaccin. In mijn omgeving is iedereen gevaccineerd en niemand heeft ernstige bijwerkingen gekregen, hooguit een dag griepachtige verschijnselen. Zelfs mijn schoonzus die elk jaar onverklaarbare trombose en longembolieën ontwikkelt is gevaccineerd met AZ en heeft 0 bijwerkingen gekregen.

merel schreef:Pericarditis is inderdaad een bijwerking van Pfeizer. Dat is al maanden bekend. Het risico op deze ontsteking is groter als je corona krijgt.

Paracetamol is een van de onschuldigste pijnstiller/medicatie met het minste risico. Daarom mag het tijdens zwangerschappen gebruikt worden. Toch loop je met het gebruik van paracetamol het risico op leverschade. Exact de reden waarom leverfalen een contra-indicatie voor het gebruik hiervan is. De schade die NSAID's veroorzaken ( o.a. ibuprofen en diclofenac) is groot. Toch wordt het in elke drogisterij verkocht en heeft niemand het erover.

Volgens mij heeft @ parsifal al eens aangegeven dat de kans op schade door gebruik van medicatie vele malen groter is dan de kans op schade door een vaccin. In mijn omgeving is iedereen gevaccineerd en niemand heeft ernstige bijwerkingen gekregen, hooguit een dag griepachtige verschijnselen. Zelfs mijn schoonzus die elk jaar onverklaarbare trombose en longembolieën ontwikkelt is gevaccineerd met AZ en heeft 0 bijwerkingen gekregen.

Volgens mij is het punt dat Ibuprofen en Diclofenac niet vrij verkrijgbaar zouden moeten zijn omdat algemeen gebruik de volksgezondheid schaadt en er, kijkend naar de kwaaltjes waartegen ze gebruikt worden, feitelijk onaanvaardbare risico’s kunnen zijn voor het individu.

De redenatie dat je niet bezorgd mag zijn over bijwerkingen van het vaccin omdat er andere gangbare medicijnen zijn met ook ernstige bijwerkingen en die algemeen gebruikt worden is een drogreden. Dat is de boel omdraaien.

Daarbij blijft steeds het punt dat er in mijn ogen een fundamenteel verschil zit tussen middelen die je neemt zonder dat je ziek bent, maar waarvan je wel ziek kunt worden, en medicijnen.

huisman schreef: Geen dwang? Sprak een jonge vrouw die in verwachting mag zijn. Ze mag straks bij niet-essentiële winkels niet ongetest naar binnen. Ze loopt langs de Prenetal, ziet wat leuks en moet dan eerst 15 km rijden om getest te worden voor ze naar binnen mag.

Ze heeft een keuze. En zie kiest voor de optie die meer ongemak met zich mee brengt.

Het aantal besmettingen die terug te voeren zijn op bezoek aan niet-essentiële zijn natuurlijk minimaal, dus het is puur mensen dwingen tot vaccinatie. Hun gewone leven zo moeilijk mogelijk maken.

Er kan natuurlijk helemaal niet worden vastgesteld waar iemand het virus heeft opgelopen, hooguit een heel sterk vermoeden.

Echt raar dat daar mensen voor kunnen zijn die in een vrij en democratisch land zijn opgegroeid. Kun je zien wat angst doet in een samenleving.

Het heeft niets met angst te maken. Het heeft te maken met zorg beschikbaar houden voor iedereen.

huisman schreef: Hij was academisch geschoold, agnost en vegatarier. De mensen die kritisch kijken naar vaccinatie zijn gewone mensen waar jij niet bang voor hoeft te zijn.

Dat iemand academisch geschoold is, agnost en vegetariër zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte van zijn claims.

TSD schreef:

merel schreef:Pericarditis is inderdaad een bijwerking van Pfeizer. Dat is al maanden bekend. Het risico op deze ontsteking is groter als je corona krijgt.

Paracetamol is een van de onschuldigste pijnstiller/medicatie met het minste risico. Daarom mag het tijdens zwangerschappen gebruikt worden. Toch loop je met het gebruik van paracetamol het risico op leverschade. Exact de reden waarom leverfalen een contra-indicatie voor het gebruik hiervan is. De schade die NSAID's veroorzaken ( o.a. ibuprofen en diclofenac) is groot. Toch wordt het in elke drogisterij verkocht en heeft niemand het erover.

Volgens mij heeft @ parsifal al eens aangegeven dat de kans op schade door gebruik van medicatie vele malen groter is dan de kans op schade door een vaccin. In mijn omgeving is iedereen gevaccineerd en niemand heeft ernstige bijwerkingen gekregen, hooguit een dag griepachtige verschijnselen. Zelfs mijn schoonzus die elk jaar onverklaarbare trombose en longembolieën ontwikkelt is gevaccineerd met AZ en heeft 0 bijwerkingen gekregen.

Volgens mij is het punt dat Ibuprofen en Diclofenac niet vrij verkrijgbaar zouden moeten zijn omdat algemeen gebruik de volksgezondheid schaadt en er, kijkend naar de kwaaltjes waartegen ze gebruikt worden, feitelijk onaanvaardbare risico’s kunnen zijn voor het individu.

De redenatie dat je niet bezorgd mag zijn over bijwerkingen van het vaccin omdat er andere gangbare medicijnen zijn met ook ernstige bijwerkingen en die algemeen gebruikt worden is een drogreden. Dat is de boel omdraaien.

Daarbij blijft steeds het punt dat er in mijn ogen een fundamenteel verschil zit tussen middelen die je neemt zonder dat je ziek bent, maar waarvan je wel ziek kunt worden, en medicijnen.

Feit blijft dat vaccineren voor het merendeel van Nederland minder risico's met zich meebrengt dan het krijgen van het virus.

En de angst voor zwangerschappen en vaccinatie begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. In het (pre internet tijdperk) 2009 werden alle zwangeren, waaronder ikzelf, opgeroepen om zich te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep. In de sporthallen stonden rijden met zwangeren te wachten, niemand maalde hierover en nu is het ineens not done om je met een regulier vaccin te laten vaccineren. En als je de MRNA vaccins niet vertrouwd, kan je altijd Jansen nog nemen en straks na de zwangerschap Pfeizer. Alles beter dan tijdens je zwangerschap op de IC en dat de familie moet kiezen tussen jou en het kind.

merel schreef:Pericarditis is inderdaad een bijwerking van Pfeizer. Dat is al maanden bekend. Het risico op deze ontsteking is groter als je corona krijgt.

Paracetamol is een van de onschuldigste pijnstiller/medicatie met het minste risico. Daarom mag het tijdens zwangerschappen gebruikt worden. Toch loop je met het gebruik van paracetamol het risico op leverschade. Exact de reden waarom leverfalen een contra-indicatie voor het gebruik hiervan is. De schade die NSAID's veroorzaken ( o.a. ibuprofen en diclofenac) is groot. Toch wordt het in elke drogisterij verkocht en heeft niemand het erover.

Volgens mij heeft @ parsifal al eens aangegeven dat de kans op schade door gebruik van medicatie vele malen groter is dan de kans op schade door een vaccin. In mijn omgeving is iedereen gevaccineerd en niemand heeft ernstige bijwerkingen gekregen, hooguit een dag griepachtige verschijnselen. Zelfs mijn schoonzus die elk jaar onverklaarbare trombose en longembolieën ontwikkelt is gevaccineerd met AZ en heeft 0 bijwerkingen gekregen.

Ik heb niet veel gekeken naar de statistieken van bijwerkingen van vaccins. Het is een mijnenveld van "confounders" wat ik graag aan anderen over laat. Ik geloof wel dat er goede aanwijzingen zijn dat vaccins voor vrijwel idereen veiliger zijn dan het krijgen van Covid (en dat wordt moeilijk om mis te lopen als de ziekte endemisch wordt), al is dat ook voor een groot deel omdat ik degenen die dat onderzocht hebben vertrouw.

Met wat geluk kan ik binnenkort ook met wat volksgezondheidsinstituten samenwerken om specifiek naar sterfte te kijken (daar zijn methoden om confounders te omzeilen), maar het is niet makkelijk om de benodigde gegevens te krijgen. (Misschien dat Facebook of Google de data makkelijk krijgen, maar overheidsinstellingen hebben grotere beperkingen).

merel schreef: En de angst voor zwangerschappen en vaccinatie begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. In het (pre internet tijdperk) 2009 werden alle zwangeren, waaronder ikzelf, opgeroepen om zich te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep. In de sporthallen stonden rijden met zwangeren te wachten, niemand maalde hierover en nu is het ineens not done om je met een regulier vaccin te laten vaccineren. En als je de MRNA vaccins niet vertrouwd, kan je altijd Jansen nog nemen en straks na de zwangerschap Pfeizer. Alles beter dan tijdens je zwangerschap op de IC en dat de familie moet kiezen tussen jou en het kind.

Grote verschil is dat er geen dwang werd uitgeoefend. Je zult destijds enorm vele zwangere hebben gehad die geen prik zijn wezen halen.

pierre27 schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Veel van de vaccinweigeraars hier lezen de overheidsinformatie zoals de GBS de HSV: ze pikken er kleinigheden uit die beter kunnen, maar de hoofdlijn is geheel buiten beeld.

Is dit gebrabbel een bijwerking van het vaccin?

Jammer dat DDD stelselmatig kleinerend spreekt over andersdenkenden. Waarom toch? Je komt juist zo intelligent over, dit past er helemaal niet bij.

Verstand is iets anders dan wijsheid. Maar dat is geen excuus. Wat vind je bijvoorbeeld kleinerend? Waarom zou dit bijvoorbeeld kleinerend zijn? Ik probeer gewoon duidelijk te communiceren, en er is een grote overeenkomst tussen beide partijen.

Het enige probleem dat ik zie, is dat de partijen hier op dit forum overlappen, zodat het als voorbeeld niet voor iedereen overtuigend zal zijn.

Relativeringsvermogen is niet kleinerend. Dan zou ik ook over mijzelf kleinerend spreken. Dat is maar zelden het geval.

DDD schreef:

pierre27 schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Veel van de vaccinweigeraars hier lezen de overheidsinformatie zoals de GBS de HSV: ze pikken er kleinigheden uit die beter kunnen, maar de hoofdlijn is geheel buiten beeld.

Is dit gebrabbel een bijwerking van het vaccin?

Jammer dat DDD stelselmatig kleinerend spreekt over andersdenkenden. Waarom toch? Je komt juist zo intelligent over, dit past er helemaal niet bij.

Verstand is iets anders dan wijsheid. Maar dat is geen excuus. Wat vind je bijvoorbeeld kleinerend? Waarom zou dit bijvoorbeeld kleinerend zijn? Ik probeer gewoon duidelijk te communiceren, en er is een grote overeenkomst tussen beide partijen.

Het enige probleem dat ik zie, is dat de partijen hier op dit forum overlappen, zodat het als voorbeeld niet voor iedereen overtuigend zal zijn.

Relativeringsvermogen is niet kleinerend. Dan zou ik ook over mijzelf kleinerend spreken. Dat is maar zelden het geval.

Op zich werpt dit topic andersom ook licht op andere discussies: zoals nu kleinigheden uit overheidsinfo worden geselcteerd en uitvergroot, zo gebeurt dat ook in andere discussies.
Eén ding is wel duidelijk: niemand is (althans hier) zonder meer op grond van het geweten bezwaard t.o.v. vaccinatie. Er komen allerlei andere redenenen bij om toch maar vooral duidelijk te maken dat hun weigering 'ook' rationeel is.

Waarbij het ook velen zijn die wel een prik hebben gehaald maar mordicus tegen de uitsluiting van niet gevaccineerden zijn. NRC columniste Rosanne Hertzberger haalde hier afgelopen dagen het nieuws mee.

parsifal schreef:[.....Ik geloof wel dat er goede aanwijzingen zijn dat vaccins voor vrijwel idereen veiliger zijn dan het krijgen van Covid (en dat wordt moeilijk om mis te lopen als de ziekte endemisch wordt), al is dat ook voor een groot deel omdat ik degenen die dat onderzocht hebben vertrouw.

Dit is natuurlijk wel precies het probleem. Het hele vaccinatieprogramma is gebaseerd op 'goede aanwijzingen' afkomstig van 'vertrouwen, geloof' etc.

Het afgelopen jaar zijn er 9 miljoen mensen door voedselgebrek omgekomen waaronder 1,5 miljoen kinderen. 30.000 abortussen in een jaar in NL. ik bid niet of de maatregelen gezegend worden, dat zou blasfemisch zijn. ik bid dat Zijn koninkrijk kome.

refo schreef: Eén ding is wel duidelijk: niemand is (althans hier) zonder meer op grond van het geweten bezwaard t.o.v. vaccinatie. Er komen allerlei andere redenenen bij om toch maar vooral duidelijk te maken dat hun weigering 'ook' rationeel is.

Ik ben oprecht benieuwd. Welke redenen droeg ik bij die mijn weigering rationeel maken?

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:[.....Ik geloof wel dat er goede aanwijzingen zijn dat vaccins voor vrijwel idereen veiliger zijn dan het krijgen van Covid (en dat wordt moeilijk om mis te lopen als de ziekte endemisch wordt), al is dat ook voor een groot deel omdat ik degenen die dat onderzocht hebben vertrouw.

Dit is natuurlijk wel precies het probleem. Het hele vaccinatieprogramma is gebaseerd op 'goede aanwijzingen' afkomstig van 'vertrouwen, geloof' etc.

Het afgelopen jaar zijn er 9 miljoen mensen door voedselgebrek omgekomen waaronder 1,5 miljoen kinderen. 30.000 abortussen in een jaar in NL. ik bid niet of de maatregelen gezegend worden, dat zou blasfemisch zijn. ik bid dat Zijn koninkrijk kome.

Ik ben een wiskundige en bij medicijnen en vaccinatie is "heel goede aanwijzingen" het enige wat beter is dan "goede aanwijzingen". Laat ik het anders zeggen. Als mijn zoon ouder was geweest zou ik hem aanraden zich te laten vaccineren.

En de eenzijdige focus op Covid-lijden is niet goed. Honger bestrijden is erg belangrijk, net als de bestrijding van malaria of andere ziekten waar we in rijkere landen weinig last van hebben.

In het begin van dit jaar zei minister Hugo de Jonge:
*dat de bijwerkingen toenemen naarmate je meer prikken hebt gehad
*dat als je een tweede prik neemt na een doorgemaakte infectie, dat de kans op bijwerkingen ook groter wordt.

Wie kan hier iets over zeggen? Nu wordt daar met geen woord meer over gesproken.
Maar het lijkt me zeer relevant, juist nu we weten dat er meer herhaalvaccinaties gaan komen.