FlyingEagle schreef:Daarmee wordt bedoeld dat de schuld wel vergeven is bij de wedergeboorte maar dat de gelovige daar nog niet de bewuste zekerheid van heeft.

Dat kan niet, als je de Heere Jezus nodig krijgt en met de hand des geloofs mag aannemen, dan ben je behouden, dan zul je wel aanvechtingen hebben, maar bij het zien op Jezus is alles goed.

liz boer schreef:

Jantje schreef:

FlyingEagle schreef:Daarmee wordt bedoeld dat de schuld wel vergeven is bij de wedergeboorte maar dat de gelovige daar nog niet de bewuste zekerheid van heeft.

Inderdaad.

Uiteraard bedoelde ik zelf de bedekte schuld en dus niet de ónbedekte schuld. Ik zal het ook aanpassen.

Dus omdat de bedekte schuld er nog tussen ligt? Dat kan evenmin.

Voor verdere uitleg verwijs ik je naar de Catechismusverklaring van Zondag 23 van ds. Moerkerken. Binnenkort is die zondagsafdeling ook in mijn gemeente aan de beurt en ik wil je eventueel dan die preek ook wel toezenden.

Tot zover het zoveelste opdraaien op dezelfde Zondag 23-rotonde.

Jantje schreef:

liz boer schreef:

Jantje schreef:

FlyingEagle schreef:Daarmee wordt bedoeld dat de schuld wel vergeven is bij de wedergeboorte maar dat de gelovige daar nog niet de bewuste zekerheid van heeft.

Inderdaad.

Uiteraard bedoelde ik zelf de bedekte schuld en dus niet de ónbedekte schuld. Ik zal het ook aanpassen.

Dus omdat de bedekte schuld er nog tussen ligt? Dat kan evenmin.

Voor verdere uitleg verwijs ik je naar de Catechismusverklaring van Zondag 23 van ds. Moerkerken. Binnenkort is die zondagsafdeling ook in mijn gemeente aan de beurt en ik wil je eventueel dan die preek ook wel toezenden.

Tot zover het zoveelste opdraaien op dezelfde Zondag 23-rotonde.

Ik kan er echt niets anders van maken
Vraag 59
Maar wat baat het u nu, dat gij dit alles gelooft?
Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam deseeuwigen levens.
Vraag 60
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus ; alzo dat, al ishet dat mij mijn consciëntie aanklaagt, dat ik tegen al de geboden Godszwaarlijk gezondigd en geen daarvan gehouden heb , en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben , nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds ,uit louter genade mij de volkomen genoegdoening , gerechtigheid enheiligheid van Christus schenkt en toerekent , evenals had ik nooit zondegehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, dieChristus voor mij volbracht heeft , in zoverre ik zulke weldaad met eengelovig hart aanneem.
Vraag 61
Waarom zegt gij, dat gij alleen door het geloofrechtvaardig zijt?
Niet, dat ik vanwege de waardigheid mijns geloofs Gode aangenaamben; maar daarom, dat alleen de genoegdoening, gerechtigheid en heiligheid vanChristus mijn gerechtigheid voor God is , en dat ik die niet ander dan alleendoor het geloof aannemen en mij toeeigene kan.

Jantje schreef:Voor verdere uitleg verwijs ik je naar de Catechismusverklaring van Zondag 23 van ds. Moerkerken. Binnenkort is die zondagsafdeling ook in mijn gemeente aan de beurt en ik wil je eventueel dan die preek ook wel toezenden.

Tot zover het zoveelste opdraaien op dezelfde Zondag 23-rotonde.

Nee, geen Zondag 23 van ds. Moerkerken.

Ik stuur je binnenkort de preek wel op als die Zondag in mijn gemeente aan de beurt is.

Jantje schreef:Ik stuur je binnenkort de preek wel op als die Zondag in mijn gemeente aan de beurt is.

In onze gemeente wordt er ook over zondag 23 gepreekt hoor, maar je mag hem sturen hoor.

liz boer schreef:

FlyingEagle schreef:Daarmee wordt bedoeld dat de schuld wel vergeven is bij de wedergeboorte maar dat de gelovige daar nog niet de bewuste zekerheid van heeft.

Dat kan niet, als je de Heere Jezus nodig krijgt en met de hand des geloofs mag aannemen, dan ben je behouden, dan zul je wel aanvechtingen hebben, maar bij het zien op Jezus is alles goed.

Lees dan het door mij al vaak aangeprezen ‘des Christens groot interest’ eens.

Zeeuw schreef:Lees dan het door mij al vaak aangeprezen ‘des Christens groot interest’ eens.

Prima. En ook bv Calvijn, Luther en de opstellers van de HC, Olevianus en Ursinus.

En de bijbel natuurlijk.

Ik voor zie weer een rondje bloemboltheologie aankomen.

Jantje, leestip: Lees het Schatboek eens naast de HC preken.

Herman schreef:En de bijbel natuurlijk.

Ja absoluut. Romeinen 3, 4, 5 en zovele andere Bijbelgedeelten.

Valcke schreef:

Herman schreef:En de bijbel natuurlijk.

Ja absoluut. Romeinen 3, 4, 5 en zovele andere Bijbelgedeelten.

Aan precies die hoofdstukken dacht ik ook.

Herman schreef:

Valcke schreef:

Herman schreef:En de bijbel natuurlijk.

Ja absoluut. Romeinen 3, 4, 5 en zovele andere Bijbelgedeelten.

Aan precies die hoofdstukken dacht ik ook.

Ok. En je dacht ook: niet de buitenbijbelse vergeestelijking van Bijbelse geschiedenissen?

Valcke schreef:

Herman schreef:

Valcke schreef:

Herman schreef:En de bijbel natuurlijk.

Ja absoluut. Romeinen 3, 4, 5 en zovele andere Bijbelgedeelten.

Aan precies die hoofdstukken dacht ik ook.

Ok. En je dacht ook: niet de buitenbijbelse vergeestelijking van Bijbelse geschiedenissen?

Die vergeestelijking bestaat helemaal niet, tenminste, het gebeurt maar een enkele keer dat ik erover hoor. Misschien 1 keer in de 3 jaar.

Maar laten we daarover alsjeblieft geen ruzie gaan schoppen, ik vermoed dat wij samen althans hier toch niet uit gaan komen. We kunnen beter de overeenkomsten zoeken, want die vind ik in 90% van jouw postings in ieder geval wel.

liz boer schreef:

FlyingEagle schreef:Daarmee wordt bedoeld dat de schuld wel vergeven is bij de wedergeboorte maar dat de gelovige daar nog niet de bewuste zekerheid van heeft.

Dat kan niet, als je de Heere Jezus nodig krijgt en met de hand des geloofs mag aannemen, dan ben je behouden, dan zul je wel aanvechtingen hebben, maar bij het zien op Jezus is alles goed.

Natuurlijk, helemaal mee eens.

Dat wil nog niet zeggen dat iedere wedergeborene gelijk bewust weet en kan zeggen: ‘nu zijn al mijn zonden vergeven’
Daar zit een bepaalde groei, opwas in.
Zelf ben ik geen voorstander om dat helemaal uit elkaar te gaan rafelen.