Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

Hoe kunnen classes ‘normaal’ functioneren als jarenlang facultatief omgegaan wordt met synodebesluiten. En vermaan wordt genegeerd? Het vertrouwen is hierdoor totaal kwijt en het kerkelijk leven kapot.
Normaal functioneren is in sommige classes echt onmogelijk geworden.
In mijn ogen is de enige oplossing hiervoor dat ongehoorzame kerken terugkeren onder de welbekende vierslag. Dan is er een basis om verder te kijken.

Het is niet onmogelijk. Bepaalde gemeenten willen niet meer met andere gemeenten samenwerken. Ze willen niet, maar kerkordelijk is het wel mogelijk. Het is zelfs een verplichting op basis van de kerkorde. Ik begrijp het niet willen aan de ene kant wel, dat heb ik hier al vaker gezegd.

Er wordt niet facultatief omgegaan met synodebesluiten, dat is een karikatuur. Vermaan wordt niet genegeerd, dat is ook een karikatuur.

Dit is zó bezijden de waarheid! Kijk alleen even naar de classis Zwolle. (Maar vul ook rustig Amsterdam, Amersfoort, Den Haag, Utrecht in.) Daar is vermaand. Heeft dat vermaan enige bekering opgeleverd? Er zijn besluiten genomen, maar als je je er niet aan houdt, gebeurt er uiteindelijk niets. Dat kan dan in principe bij ieder besluit gebeuren. En wat WDT zegt: het vertrouwen is weg dat je van elkaar op aankunt. Het gaat niet om niet willen samenwerken. Het gaat om niet meer kunnen vanwege het ontbreken van basaal vertrouwen.

[DDD]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

[Evangelist]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

Dan begrijp je het karakter van een kerkelijke vermaning niet. Dat wordt inderdaad altijd heel netjes verwoord, maar daarbij is er feitelijk niet de mogelijkheid dat je een andere keuze maakt dan de vermaning te volgen. Dat heeft alles te maken met het feit dat je als classisgemeenten uiteindelijk - bij voortduren van datgene waarover vermaand wordt - medeverantwoordelijk bent in de kerkregering zoals die vanuit de DKO is vormgegeven. (In de hervormde traditie is dat anders.)

[DDD]

Ik denk niet dat het aan mijn begripsvermogen ligt, maar aan jouw definitie van 'negeren'. Wat jij 'negeren' noemt, is feitelijk slechts: 'niet gehoorzamen'.

[Middenrefo]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

Dat is precies wat ik bedoelde. Dank voor de aanvulling.

[Middenrefo]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

Dan begrijp je het karakter van een kerkelijke vermaning niet. Dat wordt inderdaad altijd heel netjes verwoord, maar daarbij is er feitelijk niet de mogelijkheid dat je een andere keuze maakt dan de vermaning te volgen. Dat heeft alles te maken met het feit dat je als classisgemeenten uiteindelijk - bij voortduren van datgene waarover vermaand wordt - medeverantwoordelijk bent in de kerkregering zoals die vanuit de DKO is vormgegeven. (In de hervormde traditie is dat anders.)

Als er aan een vermaning door de classis geen gehoor wordt gegeven, dan kan de classis zelf geen verdere stappen tegen die gemeente ondernemen, maar eventueel wel de kerkelijke weg volgen, door naar de PS te gaan en uiteindelijk naar de GS. Ik hoor graag van je welke classis die weg al heeft doorlopen? En als die weg nog niet is doorlopen, waarom stokt dan het werk in de classis?

[Middenrefo]

Hoe kunnen classes ‘normaal’ functioneren als jarenlang facultatief omgegaan wordt met synodebesluiten. En vermaan wordt genegeerd? Het vertrouwen is hierdoor totaal kwijt en het kerkelijk leven kapot.
Normaal functioneren is in sommige classes echt onmogelijk geworden.
In mijn ogen is de enige oplossing hiervoor dat ongehoorzame kerken terugkeren onder de welbekende vierslag. Dan is er een basis om verder te kijken.

Het is niet onmogelijk. Bepaalde gemeenten willen niet meer met andere gemeenten samenwerken. Ze willen niet, maar kerkordelijk is het wel mogelijk. Het is zelfs een verplichting op basis van de kerkorde. Ik begrijp het niet willen aan de ene kant wel, dat heb ik hier al vaker gezegd.

Er wordt niet facultatief omgegaan met synodebesluiten, dat is een karikatuur. Vermaan wordt niet genegeerd, dat is ook een karikatuur.

Dit is zó bezijden de waarheid! Kijk alleen even naar de classis Zwolle. (Maar vul ook rustig Amsterdam, Amersfoort, Den Haag, Utrecht in.) Daar is vermaand. Heeft dat vermaan enige bekering opgeleverd? Er zijn besluiten genomen, maar als je je er niet aan houdt, gebeurt er uiteindelijk niets. Dat kan dan in principe bij ieder besluit gebeuren. En wat WDT zegt: het vertrouwen is weg dat je van elkaar op aankunt. Het gaat niet om niet willen samenwerken. Het gaat om niet meer kunnen vanwege het ontbreken van basaal vertrouwen.

Zie mijn antwoord op de vraag van Evangelist. Die classes hebben nog niet de kerkelijke weg doorlopen en mogen daarom niet zomaar stoppen.
En als aanvulling; het is natuurlijk ook raar dat in dezelfde situatie de ene classis wel vermaant en de andere niet.

[huisman]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

Dan begrijp je het karakter van een kerkelijke vermaning niet. Dat wordt inderdaad altijd heel netjes verwoord, maar daarbij is er feitelijk niet de mogelijkheid dat je een andere keuze maakt dan de vermaning te volgen. Dat heeft alles te maken met het feit dat je als classisgemeenten uiteindelijk - bij voortduren van datgene waarover vermaand wordt - medeverantwoordelijk bent in de kerkregering zoals die vanuit de DKO is vormgegeven. (In de hervormde traditie is dat anders.)

Als er aan een vermaning door de classis geen gehoor wordt gegeven, dan kan de classis zelf geen verdere stappen tegen die gemeente ondernemen, maar eventueel wel de kerkelijke weg volgen, door naar de PS te gaan en uiteindelijk naar de GS. Ik hoor graag van je welke classis die weg al heeft doorlopen? En als die weg nog niet is doorlopen, waarom stokt dan het werk in de classis?

De PS van het Oosten heeft de classis Apeldoorn vermaand en appels toegewezen vanwege hun niet vermanen van ongehoorzame gemeenten. De vermaning van de P.S. van het Oosten is door. classis Apeldoorn genegeerd.
Als je dan nog niet inziet dat de kerkelijke structuren niet meer werken ben je toch echt ziende blind.

[Evangelist]

Ik denk niet dat het aan mijn begripsvermogen ligt, maar aan jouw definitie van 'negeren'. Wat jij 'negeren' noemt, is feitelijk slechts: 'niet gehoorzamen'.

Precies. Net zoals dat geldt voor alle vormen van vermanen.

[Evangelist]

Hoe kunnen classes ‘normaal’ functioneren als jarenlang facultatief omgegaan wordt met synodebesluiten. En vermaan wordt genegeerd? Het vertrouwen is hierdoor totaal kwijt en het kerkelijk leven kapot.
Normaal functioneren is in sommige classes echt onmogelijk geworden.
In mijn ogen is de enige oplossing hiervoor dat ongehoorzame kerken terugkeren onder de welbekende vierslag. Dan is er een basis om verder te kijken.

Het is niet onmogelijk. Bepaalde gemeenten willen niet meer met andere gemeenten samenwerken. Ze willen niet, maar kerkordelijk is het wel mogelijk. Het is zelfs een verplichting op basis van de kerkorde. Ik begrijp het niet willen aan de ene kant wel, dat heb ik hier al vaker gezegd.

Er wordt niet facultatief omgegaan met synodebesluiten, dat is een karikatuur. Vermaan wordt niet genegeerd, dat is ook een karikatuur.

Dit is zó bezijden de waarheid! Kijk alleen even naar de classis Zwolle. (Maar vul ook rustig Amsterdam, Amersfoort, Den Haag, Utrecht in.) Daar is vermaand. Heeft dat vermaan enige bekering opgeleverd? Er zijn besluiten genomen, maar als je je er niet aan houdt, gebeurt er uiteindelijk niets. Dat kan dan in principe bij ieder besluit gebeuren. En wat WDT zegt: het vertrouwen is weg dat je van elkaar op aankunt. Het gaat niet om niet willen samenwerken. Het gaat om niet meer kunnen vanwege het ontbreken van basaal vertrouwen.

Zie mijn antwoord op de vraag van Evangelist. Die classes hebben nog niet de kerkelijke weg doorlopen en mogen daarom niet zomaar stoppen.
En als aanvulling; het is natuurlijk ook raar dat in dezelfde situatie de ene classis wel vermaant en de andere niet.

Opnieuw niet juist! Die weg is wel gegaan. Ik vraag me echt af, of je gewoon niet op de hoogte bent, of dat je bewust mist creeërt. Het is zo evident dat deze weg wel is gegaan, maar dat die is doodgelopen.
Op de tafel van de GS lagen gewoon deze kwesties vanuit classis Zwolle, vanuit de PS vh Westen en vanuit de PS vh Oosten. Het is stukgelopen; er komt geen antwoord meer. En ondertussen woekert de zonde voort. Hoe kun je in vertrouwen in de classis verder vergaderen, als afgevaardigden een lastbrief meenemen die feitelijk een leugen bevat?

[Middenrefo]

Het is niet onmogelijk. Bepaalde gemeenten willen niet meer met andere gemeenten samenwerken. Ze willen niet, maar kerkordelijk is het wel mogelijk. Het is zelfs een verplichting op basis van de kerkorde. Ik begrijp het niet willen aan de ene kant wel, dat heb ik hier al vaker gezegd.

Er wordt niet facultatief omgegaan met synodebesluiten, dat is een karikatuur. Vermaan wordt niet genegeerd, dat is ook een karikatuur.

Dit is zó bezijden de waarheid! Kijk alleen even naar de classis Zwolle. (Maar vul ook rustig Amsterdam, Amersfoort, Den Haag, Utrecht in.) Daar is vermaand. Heeft dat vermaan enige bekering opgeleverd? Er zijn besluiten genomen, maar als je je er niet aan houdt, gebeurt er uiteindelijk niets. Dat kan dan in principe bij ieder besluit gebeuren. En wat WDT zegt: het vertrouwen is weg dat je van elkaar op aankunt. Het gaat niet om niet willen samenwerken. Het gaat om niet meer kunnen vanwege het ontbreken van basaal vertrouwen.

Zie mijn antwoord op de vraag van Evangelist. Die classes hebben nog niet de kerkelijke weg doorlopen en mogen daarom niet zomaar stoppen.
En als aanvulling; het is natuurlijk ook raar dat in dezelfde situatie de ene classis wel vermaant en de andere niet.

Opnieuw niet juist! Die weg is wel gegaan. Ik vraag me echt af, of je gewoon niet op de hoogte bent, of dat je bewust mist creeërt. Het is zo evident dat deze weg wel is gegaan, maar dat die is doodgelopen.
Op de tafel van de GS lagen gewoon deze kwesties vanuit classis Zwolle, vanuit de PS vh Westen en vanuit de PS vh Oosten. Het is stukgelopen; er komt geen antwoord meer. En ondertussen woekert de zonde voort. Hoe kun je in vertrouwen in de classis verder vergaderen, als afgevaardigden een lastbrief meenemen die feitelijk een leugen bevat?

Dat ging niet over de vermaningen van specifieke gemeenten. Er is op de GS geen besluit genomen over de vraag hoe om te gaan met de gemeenten die zich niet aan de besluiten houden. Dat is ook precies de vraag die de rechter aan het moderamen heeft gesteld; waarom is dat niet gebeurd?

[Middenrefo]

Nee. Negeren is niet het zelfde als na rijp beraad en met pijn een andere keuze maken.

Dan begrijp je het karakter van een kerkelijke vermaning niet. Dat wordt inderdaad altijd heel netjes verwoord, maar daarbij is er feitelijk niet de mogelijkheid dat je een andere keuze maakt dan de vermaning te volgen. Dat heeft alles te maken met het feit dat je als classisgemeenten uiteindelijk - bij voortduren van datgene waarover vermaand wordt - medeverantwoordelijk bent in de kerkregering zoals die vanuit de DKO is vormgegeven. (In de hervormde traditie is dat anders.)

Als er aan een vermaning door de classis geen gehoor wordt gegeven, dan kan de classis zelf geen verdere stappen tegen die gemeente ondernemen, maar eventueel wel de kerkelijke weg volgen, door naar de PS te gaan en uiteindelijk naar de GS. Ik hoor graag van je welke classis die weg al heeft doorlopen? En als die weg nog niet is doorlopen, waarom stokt dan het werk in de classis?

De PS van het Oosten heeft de classis Apeldoorn vermaand en appels toegewezen vanwege hun niet vermanen van ongehoorzame gemeenten. De vermaning van de P.S. van het Oosten is door. classis Apeldoorn genegeerd.
Als je dan nog niet inziet dat de kerkelijke structuren niet meer werken ben je toch echt ziende blind.

Daarmee is de kerkelijke weg nog niet voltooid. Zoals ik hier op dit forum al eerder aangaf en overigens ook door rechter Vergunst is opgemerkt; er moet een besluit van de GS zijn over hoe om te gaan met 'ongehoorzame' gemeentes. Dat is nog niet gebeurd.

[huisman]

Dan begrijp je het karakter van een kerkelijke vermaning niet. Dat wordt inderdaad altijd heel netjes verwoord, maar daarbij is er feitelijk niet de mogelijkheid dat je een andere keuze maakt dan de vermaning te volgen. Dat heeft alles te maken met het feit dat je als classisgemeenten uiteindelijk - bij voortduren van datgene waarover vermaand wordt - medeverantwoordelijk bent in de kerkregering zoals die vanuit de DKO is vormgegeven. (In de hervormde traditie is dat anders.)

Als er aan een vermaning door de classis geen gehoor wordt gegeven, dan kan de classis zelf geen verdere stappen tegen die gemeente ondernemen, maar eventueel wel de kerkelijke weg volgen, door naar de PS te gaan en uiteindelijk naar de GS. Ik hoor graag van je welke classis die weg al heeft doorlopen? En als die weg nog niet is doorlopen, waarom stokt dan het werk in de classis?

De PS van het Oosten heeft de classis Apeldoorn vermaand en appels toegewezen vanwege hun niet vermanen van ongehoorzame gemeenten. De vermaning van de P.S. van het Oosten is door. classis Apeldoorn genegeerd.
Als je dan nog niet inziet dat de kerkelijke structuren niet meer werken ben je toch echt ziende blind.

Daarmee is de kerkelijke weg nog niet voltooid. Zoals ik hier op dit forum al eerder aangaf en overigens ook door rechter Vergunst is opgemerkt; er moet een besluit van de GS zijn over hoe om te gaan met 'ongehoorzame' gemeentes. Dat is nog niet gebeurd.

Jij weet heel goed dat de kerkorde niet voorziet in synodale vermaningen tegen individuele kerkenraden. Als we nu het thema homoseksueel samenleven nemen. Jij ken de zeer duidelijke G.S. uitspraken van zonde en buiten het Koninkrijk plaatsen.
Wat voor uitspraak zou een G.S. moeten doen en wat belangrijker is mogen doen tegen individuele kerkenraden volgens onze kerkorde?

Onze kerkorde gaat terecht uit van gehoorzaamheid aan kerkelijke vermaningen. Daarom heeft de taakgroep Samen kerkzijn ook zulke sterke woorden daarover opgeschreven. Kerken die ongehoorzaam blijven en CGK willen blijven spreken iets onmogelijks uit. Helaas ben jij nu zo gefixeerd op ‘Rijnsburg’ dat jij de oorzaak niet meer ziet en blijkbaar ook blijmoedig accepteert.
De gemeente Rijnsburg (om één van de wat minder anonieme aanwezigen op het convent te benoemen) moet vertrekken en Zwolle mag blijven.
Echt broeder hoe je dit aan jezelf kunt verantwoorden is mij een raadsel.

[Wim Anker]

Als er aan een vermaning door de classis geen gehoor wordt gegeven, dan kan de classis zelf geen verdere stappen tegen die gemeente ondernemen, maar eventueel wel de kerkelijke weg volgen, door naar de PS te gaan en uiteindelijk naar de GS. Ik hoor graag van je welke classis die weg al heeft doorlopen? En als die weg nog niet is doorlopen, waarom stokt dan het werk in de classis?

De PS van het Oosten heeft de classis Apeldoorn vermaand en appels toegewezen vanwege hun niet vermanen van ongehoorzame gemeenten. De vermaning van de P.S. van het Oosten is door. classis Apeldoorn genegeerd.
Als je dan nog niet inziet dat de kerkelijke structuren niet meer werken ben je toch echt ziende blind.

Daarmee is de kerkelijke weg nog niet voltooid. Zoals ik hier op dit forum al eerder aangaf en overigens ook door rechter Vergunst is opgemerkt; er moet een besluit van de GS zijn over hoe om te gaan met 'ongehoorzame' gemeentes. Dat is nog niet gebeurd.

Jij weet heel goed dat de kerkorde niet voorziet in synodale vermaningen tegen individuele kerkenraden. Als we nu het thema homoseksueel samenleven nemen. Jij ken de zeer duidelijke G.S. uitspraken van zonde en buiten het Koninkrijk plaatsen.
Wat voor uitspraak zou een G.S. moeten doen en wat belangrijker is mogen doen tegen individuele kerkenraden volgens onze kerkorde?

Onze kerkorde gaat terecht uit van gehoorzaamheid aan kerkelijke vermaningen. Daarom heeft de taakgroep Samen kerkzijn ook zulke sterke woorden daarover opgeschreven. Kerken die ongehoorzaam blijven en CGK willen blijven spreken iets onmogelijks uit. Helaas ben jij nu zo gefixeerd op ‘Rijnsburg’ dat jij de oorzaak niet meer ziet en blijkbaar ook blijmoedig accepteert.
De gemeente Rijnsburg (om één van de wat minder anonieme aanwezigen op het convent te benoemen) moet vertrekken en Zwolle mag blijven.
Echt broeder hoe je dit aan jezelf kunt verantwoorden is mij een raadsel.

Voor de goede orde, de rechtse broeders hebben toch decennia wel kunnen verantwoorden dat de kerkorde " niet voorziet in synodale vermaningen tegen individuele kerkenraden" ?

[Middenrefo]

De PS van het Oosten heeft de classis Apeldoorn vermaand en appels toegewezen vanwege hun niet vermanen van ongehoorzame gemeenten. De vermaning van de P.S. van het Oosten is door. classis Apeldoorn genegeerd.
Als je dan nog niet inziet dat de kerkelijke structuren niet meer werken ben je toch echt ziende blind.

Daarmee is de kerkelijke weg nog niet voltooid. Zoals ik hier op dit forum al eerder aangaf en overigens ook door rechter Vergunst is opgemerkt; er moet een besluit van de GS zijn over hoe om te gaan met 'ongehoorzame' gemeentes. Dat is nog niet gebeurd.

Jij weet heel goed dat de kerkorde niet voorziet in synodale vermaningen tegen individuele kerkenraden. Als we nu het thema homoseksueel samenleven nemen. Jij ken de zeer duidelijke G.S. uitspraken van zonde en buiten het Koninkrijk plaatsen.
Wat voor uitspraak zou een G.S. moeten doen en wat belangrijker is mogen doen tegen individuele kerkenraden volgens onze kerkorde?

Onze kerkorde gaat terecht uit van gehoorzaamheid aan kerkelijke vermaningen. Daarom heeft de taakgroep Samen kerkzijn ook zulke sterke woorden daarover opgeschreven. Kerken die ongehoorzaam blijven en CGK willen blijven spreken iets onmogelijks uit. Helaas ben jij nu zo gefixeerd op ‘Rijnsburg’ dat jij de oorzaak niet meer ziet en blijkbaar ook blijmoedig accepteert.
De gemeente Rijnsburg (om één van de wat minder anonieme aanwezigen op het convent te benoemen) moet vertrekken en Zwolle mag blijven.
Echt broeder hoe je dit aan jezelf kunt verantwoorden is mij een raadsel.

Voor de goede orde, de rechtse broeders hebben toch decennia wel kunnen verantwoorden dat de kerkorde " niet voorziet in synodale vermaningen tegen individuele kerkenraden" ?

Precies. Daarbij komt dat het andere deel nooit een gemeente heeft willen vermanen. Bijvoorbeeld vanwege een gesloten kansel, een situatie die zelfs formeel en publiekelijk wordt uitgedragen. En er zijn wel meer situaties waarbij gemeenten van links, rechts en het midden zich niet aan synodebesluiten houden.

@huisman - Ik bedoel een algemene uitspraak over zo'n situatie, niet over specifieke gemeenten. Van mij moet helemaal niemand vertrekken. Ook Rijnsburg niet. Ik wil het liefst met iedereen verder in de CGK.