Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 09:48 Er zijn geen midden hervormde gemeenten met een middagdienst toch?

Zeer zeker wel.

Waar dan bijvoorbeeld want dat heb ik nog helemaal gemist.

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:37

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 09:48 Er zijn geen midden hervormde gemeenten met een middagdienst toch?

Zeer zeker wel.

Waar dan bijvoorbeeld want dat heb ik nog helemaal gemist.

In gemeenten waar ze ook gezangen zingen (al dan niet uit Weerklank), dus genoeg keuze van gemeenten.
In behoudende/rechtse gemeenten zingen ze niet in de erediensten uit Weerklank oid.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 11:10

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:37

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 09:48 Er zijn geen midden hervormde gemeenten met een middagdienst toch?

Zeer zeker wel.

Waar dan bijvoorbeeld want dat heb ik nog helemaal gemist.

In gemeenten waar ze ook gezangen zingen (al dan niet uit Weerklank), dus genoeg keuze van gemeenten.
In behoudende/rechtse gemeenten zingen ze niet in de erediensten uit Weerklank oid.

Ik ken geen middengemeenten die uit Weerklank zingen.

Ik denk dat je oogkleppen op hebt, en heel vrijzinnig, OGG, midden-orthodox en de helft van confessioneel PKN overslaat bij het bepalen van het midden. Maar goed, de confessionelen worden algemeen niet meer tot het midden gerekend.

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:12

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 11:10

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:37

Johann Gottfried Walther schreef:
Zeer zeker wel.

Waar dan bijvoorbeeld want dat heb ik nog helemaal gemist.

In gemeenten waar ze ook gezangen zingen (al dan niet uit Weerklank), dus genoeg keuze van gemeenten.
In behoudende/rechtse gemeenten zingen ze niet in de erediensten uit Weerklank oid.

Ik ken geen middengemeenten die uit Weerklank zingen.

Ik denk dat je oogkleppen op hebt, en heel vrijzinnig, OGG, midden-orthodox en de helft van confessioneel PKN overslaat bij het bepalen van het midden. Maar goed, de confessionelen worden algemeen niet meer tot het midden gerekend.

Midden-orthodox en confessioneel zijn sowieso links/modern.
Jij vind behoudend wat niet behoudend is.
Als Gods woord niet het volle pond krijgt, niet in hervormde gemeenten, niet in de CGK zijn ze modern, niet behoudend.
Behoudende gemeenten willen onverkort vasthoudend vasthouden aan Gods woord.

Ik had het hier niet over behoudend. Maar over midden. Omdat jij het over middengemeenten had. Die dus kennelijk het midden vormen van wat jij behoudend noemt.

Maar goed, het misverstand is opgelost en daar gaat het om.

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:26

merel schreef: ↑Gisteren, 10:10

huisman schreef: ↑Gisteren, 09:35

merel schreef: ↑Gisteren, 07:35

Die conclusie is echt kul.

Ik denk dat jij dit te persoonlijk leest. Ik heb het niet over persoonlijke overwegingen maar over dat deel van de CGK die nu opeens gaan spreken over PKN worden en daarmee de CGK willen opheffen alsof 1834/1892 overbodige data zijn geweest.

Achteraf bezien was het toch ook onnodig?

Wil je dit uitleggen want ik begrijp het niet?

Wat heeft de kerkelijke verdeeldheid ons sinds de reformatie opgeleverd? Ik denk vrijwel niets. Veel kerken verschillen qua ligging nauwelijks van elkaar. Het zijn vooral nuance en cultuur verschillen. Is het christelijk om weer een clubje te starten of is dit de uitgelezen mogelijkheid om juist nu eens een kerkverband te laten verdwijnen door zich aan te sluiten bij een bestaand kerkverband.

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:37

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef: ↑Gisteren, 09:48 Er zijn geen midden hervormde gemeenten met een middagdienst toch?

Zeer zeker wel.

Waar dan bijvoorbeeld want dat heb ik nog helemaal gemist.

Hier ter plaatse wel. Al is de middagdienst wel schaars bezocht dus weet niet hoe lang het nog duurt. Weet wel van mensen die de ochtend overslaan en juist naar de middagdienst gaan ivm prikkel verwerking.

Als ik de hervormde gemeenten hier ter plaatse moet indelen in rechts-midden-links dan is onze gemeente duidelijk midden. Maar wellicht maken anderen een andere indeling op basis van andere kenmerken

merel schreef: ↑Gisteren, 13:12

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:26

merel schreef: ↑Gisteren, 10:10

huisman schreef: ↑Gisteren, 09:35

Ik denk dat jij dit te persoonlijk leest. Ik heb het niet over persoonlijke overwegingen maar over dat deel van de CGK die nu opeens gaan spreken over PKN worden en daarmee de CGK willen opheffen alsof 1834/1892 overbodige data zijn geweest.

Achteraf bezien was het toch ook onnodig?

Wil je dit uitleggen want ik begrijp het niet?

Wat heeft de kerkelijke verdeeldheid ons sinds de reformatie opgeleverd? Ik denk vrijwel niets. Veel kerken verschillen qua ligging nauwelijks van elkaar. Het zijn vooral nuance en cultuur verschillen. Is het christelijk om weer een clubje te starten of is dit de uitgelezen mogelijkheid om juist nu eens een kerkverband te laten verdwijnen door zich aan te sluiten bij een bestaand kerkverband.

Denk dat dat laatste ook gaat gebeuren. Links/midden CGK zal zich op vrij korte termijn (voor 2030) aansluiten bij de NGK met wat afvallers die PKN zullen worden. Rijnsburg c.s. zal dan theologisch de CGK voortzetten en misschien zelfs juridisch.
Jij bent trouwens ook willekeurig over de verdeeldheid want je vindt het gescheiden optrekken van de PKN en de RKK blijkbaar wel aanvaardbaar.

Ah, daar hebben we het: groep Rijnsburg gaat de theologische voortzetting zijn van de CGK.

Komt op mij over als: "wij hebben gelijk"...


Persoonlijk denk ik dat een en ander beter zou verlopen als er minder vanuit eigen gelijk zou worden gedacht en gehandeld.

@huisman Een algemene christelijke kerk zou natuurlijk het mooiste zijn. Ik heb ook minder moeite met de RKK dan menigeen op dit forum. Ik heb deze diensten ook regelmatig bezocht.

Forummer schreef: ↑Gisteren, 14:32 Ah, daar hebben we het: groep Rijnsburg gaat de theologische voortzetting zijn van de CGK.
Komt op mij over als: "wij hebben gelijk"... <>

En heb je daar moeite mee als Schrift, belijdenis, kerkorde en in die lijn de genomen synodebesluiten voor Rijnsburg onvoorwaardelijk als grondslag en/of uitgangspunten blijven gelden?

Huisman schreef:Rijnsburg c.s. zal dan theologisch de CGK voortzetten en misschien zelfs juridisch.

De geschiedenis herhaalt zich. 'Wij zijn de ware CGK.'

rhadders schreef: ↑Gisteren, 19:38

Huisman schreef:Rijnsburg c.s. zal dan theologisch de CGK voortzetten en misschien zelfs juridisch.

De geschiedenis herhaalt zich. 'Wij zijn de ware CGK.'

1. Welke geschiedenis herhaalt zich ?
2. Ik gebruik nergens het bijvoeglijk naamwoord ‘ware’.
3. Een stukje knippen uit een groter geheel en daar dan commentaar opleveren vind ik niet zo kies.

Huisman schreef:1. Welke geschiedenis herhaalt zich ?

“Wij houden ons aan de ware Gereformeerde Kerk, die van oudsher in Nederland bestaan heeft, en aan de leer vervat in de Drie Formulieren van Eenigheid.”
- De Cock, 1834

“Niet wij verlaten de Kerk; de Kerk zelve is ons ontnomen. Wij blijven waar wij waren: de voortzetting der Gereformeerde Kerk in Nederland."
- A. Kuyper, 1886

“Wij scheiden ons niet af van de kerk, maar blijven in haar, en verklaren dat wij de voortzetting zijn der ware Gereformeerde Kerken, die zich niet laten binden aan onschriftuurlijke besluiten.”
- Schilder, 1944

"Wij zijn en blijven de voortzetting van de Gereformeerde Gemeenten, omdat wij vasthouden aan de aangenomen leer.”
- GGiN, 1953

“Wij blijven op de grondslag van Schrift en belijdenis staan en weten ons de voortzetting van de ware gereformeerde traditie.”
- NGK, 1967

“Wij zijn niet de stichters van een nieuwe kerk, maar de wettige voortzetting van de Nederlandse Hervormde Kerk, zoals zij zich eeuwenlang heeft geopenbaard.”
- HHK 2004

Al is het wat kinderachtig dat roepen wie nu de ware voortzetting is. Het is anderzijds ook eenvoudig te beoordelen lijkt me.
De groep die na een splitsing het meest lijkt op het historische kerkverband over de gehele periode , lijkt mij de voortzetting van het kerkverband.
De groep die na een splitsing afwijkt van wat van oudsher gevonden wordt in een kerkverband dan dus aantoonbaar niet.
Zo ingewikkeld is het niet. Kijk en vergelijk zou ik zeggen.