Erdee, Erdee, wat moet je ermee? Liever de T. of de NRC.

Een mooi interview met Riet Grabijn- Van Putten. Dat lees je dan weer niet in NRC.

Ambtenaar schreef: ↑06 sep 2025, 23:47 Erdee, Erdee, wat moet je ermee? Liever de T. of de NRC.

Verklaar je nader...?

Konijntje schreef: ↑08 sep 2025, 09:08
Verklaar je nader...?

Ik probeerde de sfeer hier samen te vatten.

Konijntje schreef: ↑01 sep 2025, 18:21 Weliswaar niet het RD, maar Cvandaag:

https://cvandaag.nl/107106-dominee-paul ... sverstand-

Triest dat dit deze man moet overkomen. Vrijwel niemand van de leden van de Maranathakerk weet wat er aan de hand is. Dr. Visser is een gerespecteerd en gewaardeerd predikant binnen deze gemeente. Ook op pastoraal gebied. Wellicht is hij wat amicaal en uitgesproken. Is hij daarom verkeerd begrepen.

Cvandaag heeft naast de officiële verklaringen een aantal documenten gehad. In de laatste podcast wordt ds. Visser verdedigd en de geruchten over misbruik afgedaan als lastercampagne. Het zou gaan om een paar klagers die met elkaar in verbinding staan. Ook is de relatie met de andere predikant niet best. Hij heeft aangegeven zich ziek te melden als ds. Visser terug zou keren.

De samenvatting is dat ds. Visser slachtoffer is en de kerkenraad en andere hebben niet goed gehandeld hebben. Met de kanttekening dat Cvandaag de informatie kreeg van mensen die ds. Visser steunen.

MGG schreef: ↑10 sep 2025, 18:36 In de laatste podcast wordt ds. Visser verdedigd en de geruchten over misbruik afgedaan als lastercampagne.

Ik zal hem morgen eens beluisteren in de auto. Als de zaken zo liggen, is het geen wonder dat er mensen weggaan, mede gezien hoe de andere predikant zich opstelt. Maar de werkelijkheid zal wel erg complex zijn, veel complexer als wij met een minimum aan informatie (en een maximum aan meningen) kunnen bevroeden.

Van de klachten zijn maar onderdelen gegrond verklaard. Ik begreep dat deze net name zien op een te amicale begroeting. De rest van de klachten zijn afgewezen en ongegrond verklaard. Dat komt wel overeen met hetgeen nu naar buiten komt

Vandaag in het RD een uitgebreid artikel over misbruik in de kerk.

“Ik ga jou de liefde leren”, zei de predikant die de vrouw misbruikte.

https://www.rd.nl/artikel/1120416-god-g ... misbruikte

Link naar de podcast serie waar het artikel ook over gaat: https://www.bnnvara.nl/vloekenindekerk

Van den Berg: „Het zijn eigenlijk altijd op het eerste gezicht aardige, behulpzame mensen. Ze deden veel voor de genoemde vrouwen, hadden aandacht voor hen. Het misbruik bouwde zich vaak geleidelijk op. Dat maakte het voor de slachtoffers moeilijk om een streep te trekken.”


Dit dus. Dit bedoelde ik toen het van de week over sluipenderwijs had.

Idd..

Maar wat soms uiteindelijk zelfs leidt tot een volledige seksuele relatie buiten eigen huwelijken om.

DDD schreef: ↑17 feb 2025, 15:03 Wat een rare situatie. Ik ben benieuwd naar de uitkomsten van zo'n procedure en eigenlijk ook wel naar de processtukken.

Wat is het geschil dat aan de rechter wordt voorgelegd? Vreemd tijdstip voor een ledenvergadering trouwens. Op welke manier wil het schoolbestuur de uitkomsten van de vergadering meenemen in de procedure? Of misschien is het alleen een rolzitting, en nog niet de inhoudelijke behandeling van de zaak.

De vereniging wil alleen leden toelaten die lid zijn van een kerk in ons dorp. Dus als je lid bent van een kerk een dorp verderop kan je geen lid worden.
In de statuten staat dat echter niet met zoveel woorden.
Wel hebben wij daar als leden ook over mogen stemmen en een meerderheid steunt het bestuur van de vereniging.

Inmiddels is er uitsluitsel. 10 september is er een hoorzitting geweest. De rechtbank heeft uitgesproken dat het verenigingsbestuur handelt in lijn met de statuten.
Alle vorderingen zijn afgewezen. Ik lees alleen iets over een hoorzitting. Is dit dan ook echt een uitspraak van de rechter?

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... kerk&idx=1

Het was misschien logischer geweest om een advocaat gespecialiseerd in verenigingsrecht in te schakelen.

Dat zie je helaas vaker. Zo jammer dat mensen niet toegeven dat een bepaald rechtsgebied niet hun expertise is. Dat zie ik in mijn vakgebied ook regelmatig. Slachtoffers komen zo regelmatig tekort. Als zij geen belangenbehartiger hebben, wijs ik hen zelf de weg. Een belangenbehartiger kan/mag ik niet de juiste weg wijzen.

Ik heb in deze kwestie eerder een brief van de betreffende advocaat voorbij zien komen en dat was ook geen sterke brief.

Maar goed, ik ben blij dat het bestuur in het gelijk is gesteld en hopelijk gaat er gewerkt worden aan verzoening.

Dit heb ik gemist in het RD:

https://magazine.advocatenblad.nl/2025- ... bewaarder/

Kennelijk is dit een structurele misstand.