Ander schreef:

huisman schreef:Jullie weten zeker dat het stemmen op de CDA in Gods gunst was en ik ben bang dat dat niet zo is.

Jullie is wie? Ik weet niet of het in Gods gunst was. Ik merk wel op dat het bijzonder is, na de verkiezingsuitslag van vorig jaar 9 juni, toen de christelijke partijen geweldig verloren, nu de SGP zo'n sleutelpositie in mag nemen. Daarin kan toch wel Gods hand worden gezien?
Wat je nu niet moet doen is zeggen: ja maar, wacht maar af, op de lange termijn zal het tegen ons werken. Dat is een voorbeeld van een slecht vertrouwen of misschien wel van ongeloof.

Van harte eens, evenals met...

Ander in antwoord op jvdg schreef:Je gaat steeds meer zurige woorden (haar lot in handen gelegd van de coalitie, schijnheilig) gebruiken om je eigen standpunt te huldigen. Let op: dat is je goed recht. Maar door te rekenen (waarvan ik niet zeg dat dit in dit geval de koninklijke weg is, zoals je terecht uit mijn vorige posting meende te lezen) heeft de SGP haar constructiviteit, principes en rechtlijnigheid echt niet ineens overboord gegooid. En met alle respect, met de CU heb ik in deze niet het minste medelijden.

En dan nog dit: het is moedig om op een anoniem forum de mannen van de SGP van schijnheiligheid te beschuldigen terwijl je er blijk van geeft niet te weten op welke wijze de mannen in deze gehandeld hebben. Wel een beetje flauw natuurlijk.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:

huisman schreef:
Dan ga je voorbij dat iemand van de SGP een stem heeft uitgebracht op een partij die alle godsdiensten even waardevol vindt. Scherp gezegd: De God van de Bijbel vindt het CDA gelijk aan de afgoden (allah, de hindoe goden enz.)
Persoonlijk zou ik nooit op het CDA kunnen stemmen...jij wel?

Zoals ik al zei. Ik denk dat mensen die hier de hand van God in zien zich achter de oren moeten krabben. De SGP stem op CDA (of VVD) heeft niets uitgemaakt. De ongeldige D66 stem maakte het verschil.

Is dat zo?

Nee dat is niet zo.
Er zijn enkele factoren die een rol speelden bij de uiteindelijke uitslag.
1. 50PLUS had een vrij solide verbond gesloten met OSF, waardoor beide partijen en vrij zeker van konden zijn dat ze 1 zetel zouden bemachtigen.
2. Daardoor kon de SP er vrij zeker van zijn dat ze de 8e zetel niet kon krijgen, tenzij men die via een wanconstructie uit het coalitiekamp kon trekken. Daarom heeft de PvdD een helpende hand geboden en in Utrecht haar reststemmen op de SP uitgebracht.
3. De 14e PvdA-zetel moest ook 'gered' wordebn. Daarom heeft D66 haar reststemmen aan de PvdA gegeven.
4. Er maakte een D66'er een fout.
5. De coalitie kon er vrij zeker van zijn dat de linkse oppositie bovenstaande ging bekokstoven en derhalve besloot men ook te gaan dealen. Dat heeft i.i.g. geleid tot een consolidering.
6. Als het linkse blok succesvol zou samenwerken zou de 10e zetel van de SP en de 11e van het CDA gevaar lopen.
7. De SGP werkt in de Senaatsverkiezingen al decennia samen met CU en CDA. Met CU kon men nu geen overeenstemming bereiken, dus stemde men op de andere partner CDA. Meer niet, minder ook niet.

Wat het CDA betreft sluit ik me aan bij Erasmiaan:

Erasmiaan schreef:Ik geloof niet dat de mensen binnen het CDA alle godsdiensten even belangrijk vinden. Ik denk wel dat het CDA-standpunt is dat ze gelijke rechten moeten hebben in de samenleving.

Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:

huisman schreef:
Dan ga je voorbij dat iemand van de SGP een stem heeft uitgebracht op een partij die alle godsdiensten even waardevol vindt. Scherp gezegd: De God van de Bijbel vindt het CDA gelijk aan de afgoden (allah, de hindoe goden enz.)
Persoonlijk zou ik nooit op het CDA kunnen stemmen...jij wel?

Zoals ik al zei. Ik denk dat mensen die hier de hand van God in zien zich achter de oren moeten krabben. De SGP stem op CDA (of VVD) heeft niets uitgemaakt. De ongeldige D66 stem maakte het verschil.

Is dat zo?

Nee dat is niet zo.
Er zijn enkele factoren die een rol speelden bij de uiteindelijke uitslag.
1. 50PLUS had een vrij solide verbond gesloten met OSF, waardoor beide partijen en vrij zeker van konden zijn dat ze 1 zetel zouden bemachtigen.
2. Daardoor kon de SP er vrij zeker van zijn dat ze de 8e zetel niet kon krijgen, tenzij men die via een wanconstructie uit het coalitiekamp kon trekken. Daarom heeft de PvdD een helpende hand geboden en in Utrecht haar reststemmen op de SP uitgebracht.
3. De 14e PvdA-zetel moest ook 'gered' wordebn. Daarom heeft D66 haar reststemmen aan de PvdA gegeven.
4. Er maakte een D66'er een fout.
5. De coalitie kon er vrij zeker van zijn dat de linkse oppositie bovenstaande ging bekokstoven en derhalve besloot men ook te gaan dealen. Dat heeft i.i.g. geleid tot een consolidering.
6. Als het linkse blok succesvol zou samenwerken zou de 10e zetel van de SP en de 11e van het CDA gevaar lopen.
7. De SGP werkt in de Senaatsverkiezingen al decennia samen met CU en CDA. Met CU kon men nu geen overeenstemming bereiken, dus stemde men op de andere partner CDA. Meer niet, minder ook niet.

Wat het CDA betreft sluit ik me aan bij Erasmiaan:

Erasmiaan schreef:Ik geloof niet dat de mensen binnen het CDA alle godsdiensten even belangrijk vinden. Ik denk wel dat het CDA-standpunt is dat ze gelijke rechten moeten hebben in de samenleving.

Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Als wij op zo'n manier de "C" van het CDA willen gaan invullen vind ik dat triest. Het CDA heeft de afgelopen decenia laten zien dat de "C" meer voor centrum staan dan voor christelijk. Het was een strategische stem van onze SGP'er om de coalitie aan een meerderheid te helpen niet omdat hij het CDA zo christelijk vond.

Luther schreef: Nee dat is niet zo.
Er zijn enkele factoren die een rol speelden bij de uiteindelijke uitslag.
1. 50PLUS had een vrij solide verbond gesloten met OSF, waardoor beide partijen en vrij zeker van konden zijn dat ze 1 zetel zouden bemachtigen.
2. Daardoor kon de SP er vrij zeker van zijn dat ze de 8e zetel niet kon krijgen, tenzij men die via een wanconstructie uit het coalitiekamp kon trekken. Daarom heeft de PvdD een helpende hand geboden en in Utrecht haar reststemmen op de SP uitgebracht.
3. De 14e PvdA-zetel moest ook 'gered' wordebn. Daarom heeft D66 haar reststemmen aan de PvdA gegeven.
4. Er maakte een D66'er een fout.
5. De coalitie kon er vrij zeker van zijn dat de linkse oppositie bovenstaande ging bekokstoven en derhalve besloot men ook te gaan dealen. Dat heeft i.i.g. geleid tot een consolidering.
6. Als het linkse blok succesvol zou samenwerken zou de 10e zetel van de SP en de 11e van het CDA gevaar lopen.
7. De SGP werkt in de Senaatsverkiezingen al decennia samen met CU en CDA. Met CU kon men nu geen overeenstemming bereiken, dus stemde men op de andere partner CDA. Meer niet, minder ook niet.

Wat ik zeg dat is dat als alle stemmen gegaan waren als nu, maar de SGPer gewoon SGP had gestemd, dan had je dezelfde verdeling gehad als nu, door de foute D66 stem.

Wat het CDA betreft sluit ik me aan bij Erasmiaan:

Erasmiaan schreef:Ik geloof niet dat de mensen binnen het CDA alle godsdiensten even belangrijk vinden. Ik denk wel dat het CDA-standpunt is dat ze gelijke rechten moeten hebben in de samenleving.

Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

[/quote]

Ik ben geen Erasmiaan hoor al kan ik Erasmus zo af en toe best waarderen:

Erasmus in Lof der Zotheid schreef:For in that Plato seems to doubt under what genus he should put woman, to wit, that of rational creatures or brutes, he intended no other in it than to show the apparent folly of the sex. For if perhaps any of them goes about to be thought wiser than the rest, what else does she do but play the fool twice, as if a man should "teach a cow to dance," "a thing quite against the hair." For as it doubles the crime if anyone should put a disguise upon Nature, or endeavor to bring her to that she will in no wise bear, according to that proverb of the Greeks, "An ape is an ape, though clad in scarlet;" so a woman is a woman still, that is to say foolish, let her put on whatever viz'ard she please.

Luther schreef:
Er zijn enkele factoren die een rol speelden bij de uiteindelijke uitslag.
1. 50PLUS had een vrij solide verbond gesloten met OSF, waardoor beide partijen en vrij zeker van konden zijn dat ze 1 zetel zouden bemachtigen.
2. Daardoor kon de SP er vrij zeker van zijn dat ze de 8e zetel niet kon krijgen, tenzij men die via een wanconstructie uit het coalitiekamp kon trekken. Daarom heeft de PvdD een helpende hand geboden en in Utrecht haar reststemmen op de SP uitgebracht.
3. De 14e PvdA-zetel moest ook 'gered' wordebn. Daarom heeft D66 haar reststemmen aan de PvdA gegeven.
4. Er maakte een D66'er een fout.
5. De coalitie kon er vrij zeker van zijn dat de linkse oppositie bovenstaande ging bekokstoven en derhalve besloot men ook te gaan dealen. Dat heeft i.i.g. geleid tot een consolidering.
6. Als het linkse blok succesvol zou samenwerken zou de 10e zetel van de SP en de 11e van het CDA gevaar lopen.
7. De SGP werkt in de Senaatsverkiezingen al decennia samen met CU en CDA. Met CU kon men nu geen overeenstemming bereiken, dus stemde men op de andere partner CDA. Meer niet, minder ook niet.

Zie je niet wat je hier aan het doen bent?
Je gebruikt woorden als bekokstoven en wanconstructie als het om linkse partijen gaat en dan komen woorden als dealen voor de coalitie. Dat lijkt me niet fair. Verder stemde SGP inderdaad CDA, zodat CDA VVD kon stemmen. Eigenlijk is dit toch gewoon op de VVD stemmen?

Luther schreef:Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Nog even iets gehaald van een site van verontruste CDA'ers. Krijg je hier ook warme gevoelens van?

3. CDA-leider dr. J.P.. Balkenende vaart een zeer moslim-vriendelijke koers. Hij sprak in een islamitische eredienst in het Arabisch een ramadanwens uit en opende daarmee een festival dat de gehele vastenmaand zou duren. Balkenende wenste de moslims een gezegende ramadan toe. Het is niet eerder voorgekomen dat een Westerse premier de islamitische gemeenschap ‘ramadan-ul-mubarak’ of, met andere woorden, een gezegende ramadan toewenste.

In het Oude Testament waren vreemdelingen welkom mits zij geen afgodsbeelden in het midden van het volk Israel behielden. Verschillende CDA-politici beschouwen de islamitische vastenmaand als een goede gelegenheid om door middel van dialoog de kloof tussen moslims en niet-moslims te dichten. Zij willen de grote verschillen tussen het christelijk geloof en de islam niet erkennen.

huisman schreef:

Luther schreef:Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Nog even iets gehaald van een site van verontruste CDA'ers. Krijg je hier ook warme gevoelens van?

3. CDA-leider dr. J.P.. Balkenende vaart een zeer moslim-vriendelijke koers. Hij sprak in een islamitische eredienst in het Arabisch een ramadanwens uit en opende daarmee een festival dat de gehele vastenmaand zou duren. Balkenende wenste de moslims een gezegende ramadan toe. Het is niet eerder voorgekomen dat een Westerse premier de islamitische gemeenschap ‘ramadan-ul-mubarak’ of, met andere woorden, een gezegende ramadan toewenste.

In het Oude Testament waren vreemdelingen welkom mits zij geen afgodsbeelden in het midden van het volk Israel behielden. Verschillende CDA-politici beschouwen de islamitische vastenmaand als een goede gelegenheid om door middel van dialoog de kloof tussen moslims en niet-moslims te dichten. Zij willen de grote verschillen tussen het christelijk geloof en de islam niet erkennen.

Tja, zo kun je lang doorgaan. Gaan Luther en huisman eruit komen? Ik denk het niet. Het verschil tussen het CDA en andere partijen (m.n. PvdA en D66) is dat het CDA geen anti-christelijke partij is. Daar moeten we maar een beetje zuinig op zijn. Toen bij de verkiezingen van 2010 CDA en CU fors verloren was het een verlies voor de christelijke politiek in ons land. Hoe je het wendt of keert.

Ander schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Nog even iets gehaald van een site van verontruste CDA'ers. Krijg je hier ook warme gevoelens van?

3. CDA-leider dr. J.P.. Balkenende vaart een zeer moslim-vriendelijke koers. Hij sprak in een islamitische eredienst in het Arabisch een ramadanwens uit en opende daarmee een festival dat de gehele vastenmaand zou duren. Balkenende wenste de moslims een gezegende ramadan toe. Het is niet eerder voorgekomen dat een Westerse premier de islamitische gemeenschap ‘ramadan-ul-mubarak’ of, met andere woorden, een gezegende ramadan toewenste.

In het Oude Testament waren vreemdelingen welkom mits zij geen afgodsbeelden in het midden van het volk Israel behielden. Verschillende CDA-politici beschouwen de islamitische vastenmaand als een goede gelegenheid om door middel van dialoog de kloof tussen moslims en niet-moslims te dichten. Zij willen de grote verschillen tussen het christelijk geloof en de islam niet erkennen.

Tja, zo kun je lang doorgaan. Gaan Luther en huisman eruit komen? Ik denk het niet. Het verschil tussen het CDA en andere partijen (m.n. PvdA en D66) is dat het CDA geen anti-christelijke partij is. Daar moeten we maar een beetje zuinig op zijn. Toen bij de verkiezingen van 2010 CDA en CU fors verloren was het een verlies voor de christelijke politiek in ons land. Hoe je het wendt of keert.

Ik begon er niet mee , ik vind het triest om naar aanleiding van dit strategisch stemmen te benadrukken hoe christelijk het CDA wel is. Als je even in digibron zoekt dan kun je zien hoe b.v. de Saambinder over het niet-christelijke van het CDA schrijft. Is dat opeens niet meer waar ? De CDA was voor onze gezindte eerst onaanvaardbaar vanwege de RK invloed.
Nu staan er Moslim en hindoe kandidaten op de lijst en is de CDA opeens weer aanvaardbaar .
Hoe langer deze discussie duurt, hoe krommer de argumenten van de voorstanders. Ik raak steeds meer overtuigd dat deze positie van de SGP niet in een rechte weg gekomen is. Laten wij maar bidden of de HEERE met een kromme stok toch een rechte slag wil slaan. Maar dan moeten wij wel schuld belijden.

huisman schreef:

Ander schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Als je dat niet gelooft, kijk dan nog maar eens naar de opening van Henk Bleker op het beroemde CDA-congres van 2 oktober 2010, waar hij uit een preek van Augustinus voorlas.
Of kijk nog eens naar de rede die minister Donner uitsprak op de Calvijn-avond, of naar de rede van Balkenende bij de opening van de Calvijntentoonstelling.
Dan krijg ik toch warme gevoelens: Waar in de wereld vind je dat nog, dat een premier en een minister op deze wijze over de Bijbel spreken?

Nog even iets gehaald van een site van verontruste CDA'ers. Krijg je hier ook warme gevoelens van?

3. CDA-leider dr. J.P.. Balkenende vaart een zeer moslim-vriendelijke koers. Hij sprak in een islamitische eredienst in het Arabisch een ramadanwens uit en opende daarmee een festival dat de gehele vastenmaand zou duren. Balkenende wenste de moslims een gezegende ramadan toe. Het is niet eerder voorgekomen dat een Westerse premier de islamitische gemeenschap ‘ramadan-ul-mubarak’ of, met andere woorden, een gezegende ramadan toewenste.

In het Oude Testament waren vreemdelingen welkom mits zij geen afgodsbeelden in het midden van het volk Israel behielden. Verschillende CDA-politici beschouwen de islamitische vastenmaand als een goede gelegenheid om door middel van dialoog de kloof tussen moslims en niet-moslims te dichten. Zij willen de grote verschillen tussen het christelijk geloof en de islam niet erkennen.

Tja, zo kun je lang doorgaan. Gaan Luther en huisman eruit komen? Ik denk het niet. Het verschil tussen het CDA en andere partijen (m.n. PvdA en D66) is dat het CDA geen anti-christelijke partij is. Daar moeten we maar een beetje zuinig op zijn. Toen bij de verkiezingen van 2010 CDA en CU fors verloren was het een verlies voor de christelijke politiek in ons land. Hoe je het wendt of keert.

Ik begon er niet mee , ik vind het triest om naar aanleiding van dit strategisch stemmen te benadrukken hoe christelijk het CDA wel is. Als je even in digibron zoekt dan kun je zien hoe b.v. de Saambinder over het niet-christelijke van het CDA schrijft. Is dat opeens niet meer waar ? De CDA was voor onze gezindte eerst onaanvaardbaar vanwege de RK invloed.
Nu staan er Moslim en hindoe kandidaten op de lijst en is de CDA opeens weer aanvaardbaar .
Hoe langer deze discussie duurt, hoe krommer de argumenten van de voorstanders. Ik raak steeds meer overtuigd dat deze positie van de SGP niet in een rechte weg gekomen is. Laten wij maar bidden of de HEERE met een kromme stok toch een rechte slag wil slaan. Maar dan moeten wij wel schuld belijden.

huisman, nu moet je wel even ophouden, je gaat nu te ver. Ik kan een eind met je mee komen maar nu sla je door.

Het CDA kan ik inderdaad bijna geen christelijke partij meer noemen, met openlijk praktiserende homo's, Roomsen, Hindoe's en moslims op de kieslijst. En nog tig redenen. En nee, dat is echt niet veranderd. Maar... het is nog wel de enige van de grote partijen die enigszins rekening houdt met God en Zijn Woord. Daarom was in dit specifieke geval de SGP-stem van Stoop op het CDA voor mij wel aanvaardbaar. Zelf hadden we er immers niets aan, etc. etc., je kent alle argumenten inmiddels wel.

Dit motiveer ik met een beroep op koningin Esther. Maar... laten we dan ook een bidden en vasten uitroepen (net als waar koningin Esther om vroeg) om God te smeken of het goed mag uitwerken en de SGP gebruikt mag worden als een middel in Zijn hand.

In de Elsevier van 28 mei staat een mooi artikel over de SGP. Hoeksteen van de rechtse kerk. Op het Binnenhof is de SGP niet de grootste, wel de machtigste van de kleine partijen.
De SGP is met haar 93 jaren de oudste partij (!) van Nederland.
Mooie foto erbij van de SGP in 1933, met Pieter Zandt, G. H. Kersten en C. van Dis.
Ik heb speciaal de Elsevier voor dit artikel gekocht en heb er geen spijt van.

Luther c.s. proberen krachtig de handelswijze van de SGP te verdedigen, waarbij m.i. ten koste van principes is gehandeld, met als hoofdmotivatie dat we op deze manier een sterke(-re) positie en invloed als SGP zouden krijgen.
Dat doet me terugdenken aan meerdere discussies op dit forum met betrekking tot de afbraak van de reformatorische zuil.
Die afbraak zou voor de zuil wel eens louterend kunnen werken, en daar waren velen van ons het mee eens.
Maar in de praktijk willen we daar blijkbaar toch niet aan.

Dat blijkt wel, we gaan ons in bochten wringen om toch maar politieke invloed te houden, zelfs ten koste van een partij, die weliswaar niet zo reformatorisch is als wij wensen, maar feitelijk dichter bij onze partij staat dan het CDA. Zeker op die punten waar het ons werkelijk om gaat.

Erasmiaan schreef:huisman, nu moet je wel even ophouden, je gaat nu te ver. Ik kan een eind met je mee komen maar nu sla je door.

Het CDA kan ik inderdaad bijna geen christelijke partij meer noemen, met openlijk praktiserende homo's, Roomsen, Hindoe's en moslims op de kieslijst. En nog tig redenen. En nee, dat is echt niet veranderd. Maar... het is nog wel de enige van de grote partijen die enigszins rekening houdt met God en Zijn Woord. Daarom was in dit specifieke geval de SGP-stem van Stoop op het CDA voor mij wel aanvaardbaar. Zelf hadden we er immers niets aan, etc. etc., je kent alle argumenten inmiddels wel.

Dit motiveer ik met een beroep op koningin Esther. Maar... laten we dan ook een bidden en vasten uitroepen (net als waar koningin Esther om vroeg) om God te smeken of het goed mag uitwerken en de SGP gebruikt mag worden als een middel in Zijn hand.

Ik sla door?? ....valt wel mee want daarna zeg je bijna hetzelfde...van de voorstanders van het strategisch stemmen sta jij het dichtst bij mijn standpunt. Ik proef in jouw postings ook begrip voor mijn standpunt. Dat begrip kom ik bij andere voorstanders veel minder tegen.

Erasmiaan schreef:Of moest Esther trouwen?

Van wij moeten? Niet van God, want God heeft Zijn wil in Zijn wet aan haar bekend gemaakt...

jvdg schreef:Luther c.s. proberen krachtig de handelswijze van de SGP te verdedigen, waarbij m.i. ten koste van principes is gehandeld, met als hoofdmotivatie dat we op deze manier een sterke(-re) positie en invloed als SGP zouden krijgen.
Dat doet me terugdenken aan meerdere discussies op dit forum met betrekking tot de afbraak van de reformatorische zuil.
Die afbraak zou voor de zuil wel eens louterend kunnen werken, en daar waren velen van ons het mee eens.
Maar in de praktijk willen we daar blijkbaar toch niet aan.

Dat blijkt wel, we gaan ons in bochten wringen om toch maar politieke invloed te houden, zelfs ten koste van een partij, die weliswaar niet zo reformatorisch is als wij wensen, maar feitelijk dichter bij onze partij staat dan het CDA. Zeker op die punten waar het ons werkelijk om gaat.

Sja, het lijken allemaal mooie argumenten, maar feit is dat al die mensen die belijden zo'n warm hart voor de SGP te hebben hier wel het lichtsvaardigst allemaal verwijten over de partij uitstorten. Het zal allemaal wel.
Maar mensen die het CDA zomaar makkelijk afschrijven, doen geen recht aan deze partij.
Ja, het is allemaal verwaterd christendom.
Ja, men heeft als middenpartij ook op principiële punten compromissen gesloten om erger te voorkomen.
Ja, het is allemaal zo lek als een mandje bij het CDA.

Maar middelijkerwijs is het CDA wel de partij waardoor een heleboel godonterende wetgeving nog lang is tegen gehouden of afgezwakt. We hebben gezien wat de 8 paarse jaren aan onheil brachten.
Volgens mij vergeet iedereen hier voor het gemak dat er gewoon al decennia een 'paarse' meerderheid in ons land is. In dat geval moet je roeien met de riemen die je hebt. En makkelijk aan de kant blijven staan en zeggen dat je daarmee heel erg principieel en beginselvast bent gebleven, lijkt mooi, maar is het niet.
Dan hoor ik liever de OT-profeten, die (als het om hun volk ging, en de zonden die er bedreven werden) in de wij-vorm spraken: Wij hebben U verlaten...
Het lijkt net alsof al die principiële SGP'ers zeggen: Hullie hebben dat gedaan, wij zijn er niet voor verantwoordelijk.
Nee, zo ligt het niet. Wij zijn wel verantwoordelijk voor de euthanasiewetgeving, voor de abortuswetgeving, voor de homowetgeving. Wij hebben al vuile handen gemaakt. En alles wat we nu als taak hebben is getuigen, en verder de invloedsfeer van deze anti-christelijke wetgevingspraktijk zoveel als mogelijk indammen of tot staan brengen. En daar is politieke invloed voor nodig, daar zijn compromissen voor nodig, daar zijn soms achterkamertjes voor nodig, daarvoor is het nodig dat je soms dealt en wheelt, dat je soms strategisch stemt en handelt. Wat mij betreft is dat in het kader van het doel, geoorloofd en zelfs plicht.

Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.