huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.

refo schreef:Je hebt het precies begrepen. Want hoe rechtser men uitkomt, hoe meer men ook de mening verkondigt dat je maar beter thuis kunt gaan lezen. Dat is een sysmptoom van dezelfde vrijwel ongeneeslijke kwaal.

Nee, dat heeft meer te maken met de soort prediking die men hoort.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.

Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.

Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."

Jij zegt níét hetzelfde als ik.

Zonder geloof is de doop + belofte, ijdel...

Afgewezen schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.

Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."

Jij zegt níét hetzelfde als ik.

Ieder vogeltje zingt zoals hij/zij gebekt is ..... maar u komt de belofte toe en uw kinderen zie ik ook in de doop terugkomen.
Misschien dat ik deze passage uit het schatboek wat meer nadruk geef dan jij.

Want de Catechismus zegt niet, dat de Doop
alleen een uiterlijk waterbad is, maar de belofte van de geestelijke afwassing is er bij
gedaan, waarmee het uiterlijke teken, mits wettig gebruikt, steeds samengevoegd is.
Zonder deze belofte is de Doop, evenals trouwens alle sacramenten, een bloot teken.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.

EN waarom zou het Avondmaal wel tot oordeel zijn, en de doop in zo'n geval niet?

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....

De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Het punt is, - zoals ik het zie, corrigeer me als ik het fout zie - de doop krijgt waarde als je waar geloven mag, maar dan ook alleen! Dan zal de doop je alleen vermanen én verzekeren. Tegenstaande zal het voor (velen) tegen hun getuigen zoals Bert zegt..

Kortom, zonder het geloof is de doop niets en haar beloften. De waarde en versterking komt alleen het volk des Heeren toe.

huisman schreef:

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....

De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Als je die tekst in isolatie neemt, hetwelk niet de gereformeerde wijze van exegese is...

Jes 6:9 Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk: Horende hoort, maar verstaat niet, en ziende ziet, maar merkt niet.

10 Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze.

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....

De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Als je die tekst in isolatie neemt, hetwelk niet de gereformeerde wijze van exegese is...

Jes 6:9 Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk: Horende hoort, maar verstaat niet, en ziende ziet, maar merkt niet.

10 Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze.

Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente).

Hier ben ik het mee eens, dit is precies hoe ik het (ook?) zie.

huisman schreef:
Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.

Maar je vergeet even dat de sacramenten niet op zichzelf staan, maar altijd het Woord bevestigen...

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:
Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.

Maar je vergeet even dat de sacramenten niet op zichzelf staan, maar altijd het Woord bevestigen...

Je hebt best gelijk Bert, maar het is niet des bijbels om de vraag of de doop ook een oordeel kan zijn te gaan beantwoorden vanuit de voorzienigheid.

Ik ben trouwens van mening dat de doop altijd een oordeel is. Namelijk het sterven van de oude mens. Zie het begin van Romeinen zes. De doop is een sterven. Met Christus begraven door de doop in de dood is volgens de kanttekenaren de tweede trap van de wedergeboorte, namelijk die van de doding van de zonde die de oude mens is.
Vergelijk ook Augustinus die zegt dat God als Hij eerst het oordeel voorzegt en het later afwendt toch zichzelf niet tegenspreekt omdat het oordeel ook daadwerkelijk komt. Door de bekering wordt de oude mens geoordeeld.
Als die bekering en dat geloof er niet zijn wordt de oude mens geoordeeld, maar is er geen opstanding. Zou de doop dat niet afbeelden? Als de doop het oordeel bij de gelovigen aanduidt, zou de doop dat dan niet bij de ongelovigen doen? Nu zeggen jullie misschien: ja maar de doop duidt de schoonwassing bij de gelovigen aan, waarom doet ie dat dan niet bij de ongelovigen? Dat is omdat er geen geloof bij hen gevonden wordt.