edele strijdster schreef:

Petrus schreef:Van mij mag Karsten zijn visie plaatsen, mits hij natuurlijk wel in het snotje houdt dat er net zoveel meningen als forummers zijn....................en dat niet alleen ZIJN visie alleenzaligmakend is.

Nou, hij is zeker van harte welkom!
Enne... misschien moeten we met elkaar
er aan denken dat wanneer mensen zich
aanmelden hen écht van harte welkom
heten. Niet alleen met woorden, maar
ook met al onze reacties.
Karsten had 1 post gedaan, en kreeg direct de
wind van voren. Vervolgens sluit een gedeelte
van het forum zich bij deze reactie aan.Nu niet echt netjes, zo ben ik niet opgevoed.

Nou wordt 'ie mooi, krijgt de rest van het forum de schuld voor Karstens onbesuisde woorden?? :shock:

Als iemand zijn mening geeft, zelfs al wijkt die af van het merendeel, kun je niet 'onbesuisde woorden' noemen.
Toch?

Er wordt hier soms wel redelijk explosief gereageerd als iemand iets wat gevoelig formuleert. Dat is tenminste míjn indruk.

Ma Vis schreef:Als iemand zijn mening geeft, zelfs al wijkt die af van het merendeel, kun je niet 'onbesuisde woorden' noemen.
Toch?

Als iemand zelf beseft dat zijn mening ook maar een mening is, is er doorgaans weinig aan de hand.

Lastiger wordt het als iemand zijn mening ongenuanceerd neerzet als De Waarheid.

Vervelend wordt het als dat vergezeld gaat van insinuaties en persoonlijke aanvallen.

Ik verbaas me toch wel over de hatelijke reacties?

Karsten schreef:Ik verbaas me toch wel over de hatelijke reacties?

Ach ja Karsten, denk maar zo dat wij ons gisteravond ook verbaasten... ;-)

Karsten schreef:

refo schreef:Vrouw = mammon?

Moet ik nu op zulk een onwetendheid ingaan?

Ik heb genoeg gelezen van jou Refo om te weten dat je helemaal geen refo bent!

Hatelijk zegt ie dan.

Karsten schreef:De Leidsman met een grote L. Ome Bas is reeds gebogen voor de Baäl en de mammon ten tijde toen het er echt op aan kwam! Ja ja, een beetje subsidie en de overtuigingen worden vloeibaar!
Om over de Christen Unie helemaal niet te spreken... Eenzelvig worden met Babylon!

Hatelijk zegt ie dan.

refo schreef:

Karsten schreef:De Leidsman met een grote L. Ome Bas is reeds gebogen voor de Baäl en de mammon ten tijde toen het er echt op aan kwam! Ja ja, een beetje subsidie en de overtuigingen worden vloeibaar!
Om over de Christen Unie helemaal niet te spreken... Eenzelvig worden met Babylon!

Hatelijk zegt ie dan.

Hij bedoelt het haRtelijk.......................... :roll:

refo schreef:

Karsten schreef:De Leidsman met een grote L. Ome Bas is reeds gebogen voor de Baäl en de mammon ten tijde toen het er echt op aan kwam! Ja ja, een beetje subsidie en de overtuigingen worden vloeibaar!
Om over de Christen Unie helemaal niet te spreken... Eenzelvig worden met Babylon!

Hatelijk zegt ie dan.

Niemand heeft mij aangetoond dat het niet waar is.

refo schreef:

Karsten schreef:

refo schreef:Vrouw = mammon?

Moet ik nu op zulk een onwetendheid ingaan?

Ik heb genoeg gelezen van jou Refo om te weten dat je helemaal geen refo bent!

Hatelijk zegt ie dan.

Schriftkritisch, flauwe one-liners over tere zaken en geen enkele posting waaruit zou wijzen dat je het geloof aan het hart gaat. Hou toch jezelf niet voor de gek Refo.

Karsten schreef:

refo schreef:

Karsten schreef:De Leidsman met een grote L. Ome Bas is reeds gebogen voor de Baäl en de mammon ten tijde toen het er echt op aan kwam! Ja ja, een beetje subsidie en de overtuigingen worden vloeibaar!
Om over de Christen Unie helemaal niet te spreken... Eenzelvig worden met Babylon!

Hatelijk zegt ie dan.

Niemand heeft mij aangetoond dat het niet waar is.

Hoho, zover zijn we nog lang niet. In ons land geldt nog steeds het adagium: wie stelt, bewijst. En in het strafrecht: onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.
Dus voorlopig ligt de bal nog bij jou om je aantijgingen te bewijzen (en dat gaat verder dan "denken dat" of "aan je water voelen"). Ik help je vast op weg: als jij beweert dat er een rechtstreeks verband is tussen het (licht) gewijzigde vrouwenstandpunt (wat Baäl en de Mammon daarmee te maken vat ik nog niet helemaal, of je moet bedoelen dat vrouwen geld kosten) en de intrekking van de subsidie, zul je dat moeten staven met bewijs, bijvoorbeeld een door jou onderschepte brief van het hoofdbestuur of iets dergelijks. Kijk, dat deze gang van zaken opvallend is, zullen meer mensen vinden, maar dat is toch echt onvoldoende om de uitspraken te doen die jij doet. Ik ben benieuwd.

edele strijdster schreef:

Petrus schreef:Van mij mag Karsten zijn visie plaatsen, mits hij natuurlijk wel in het snotje houdt dat er net zoveel meningen als forummers zijn....................en dat niet alleen ZIJN visie alleenzaligmakend is.

Nou, hij is zeker van harte welkom!
Enne... misschien moeten we met elkaar
er aan denken dat wanneer mensen zich
aanmelden hen écht van harte welkom
heten. Niet alleen met woorden, maar
ook met al onze reacties.
Karsten had 1 post gedaan, en kreeg direct de
wind van voren. Vervolgens sluit een gedeelte
van het forum zich bij deze reactie aan.Nu niet echt netjes, zo ben ik niet opgevoed.

Ben ik het helemaal volkomen met je eens, Edele Strijdster!

Wat gij niet wilt dat u geschiedt...

Die aanval op Karsten was niet stichtelijk, maar leek mij een persoonlijke aanval te zijn.

Niet iedereen heeft de gave iets met takt te zeggen... (ik bijvoorbeeld niet)

Bert Mulder schreef: Niet iedereen heeft de gave iets met takt te zeggen... (ik bijvoorbeeld niet)

Zelfkennis is evenzogoed ontzettend belangrijk!

Josephus schreef: Hoho, zover zijn we nog lang niet. In ons land geldt nog steeds het adagium: wie stelt, bewijst. En in het strafrecht: onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.
Dus voorlopig ligt de bal nog bij jou om je aantijgingen te bewijzen (en dat gaat verder dan "denken dat" of "aan je water voelen"). Ik help je vast op weg: als jij beweert dat er een rechtstreeks verband is tussen het (licht) gewijzigde vrouwenstandpunt (wat Baäl en de Mammon daarmee te maken vat ik nog niet helemaal, of je moet bedoelen dat vrouwen geld kosten) en de intrekking van de subsidie, zul je dat moeten staven met bewijs, bijvoorbeeld een door jou onderschepte brief van het hoofdbestuur of iets dergelijks. Kijk, dat deze gang van zaken opvallend is, zullen meer mensen vinden, maar dat is toch echt onvoldoende om de uitspraken te doen die jij doet. Ik ben benieuwd.

Laten we kijken hoe de SGP de subsidie probeert terug te krijgen en welke redenen ze gebruiken. Je zult zien dat ze het ter sprake zullen brengen dat ze van standpunt zijn veranderd.

Mister schreef:

Bert Mulder schreef: Niet iedereen heeft de gave iets met takt te zeggen... (ik bijvoorbeeld niet)

Zelfkennis is evenzogoed ontzettend belangrijk!

Voor "oude" "middelbare" en "nieuwe(re)" forummers...............