Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten. Als ze het goed spelen, kunnen ze met dat punt ook stemmen van buiten de eigen achterban trekken. Godsdienstvrijheid is in NL een hoog gewaardeerd goed, ook onder veel seculieren, en zeker ook onder groepen als moslims.

memento schreef:

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten.

En dat te koppelen aan het volledig openstellen van de partij voor dames.
Hoe handig is het de hakken in het zand te zetten. De jongeren zijn toch al om. Vele ouderen ook.

memento schreef:

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten. Als ze het goed spelen, kunnen ze met dat punt ook stemmen van buiten de eigen achterban trekken. Godsdienstvrijheid is in NL een hoog gewaardeerd goed, ook onder veel seculieren, en zeker ook onder groepen als moslims.

Moslims en seculieren die gaan stemmen op de SGP, wanneer er in het partijprogramma staat dat alle valsche godsdienst uitgeroeid moet worden? Godsdienstvrijheid, maar dan alleen voor de SGP + achterban?
Het hele standpuntgebeuren is van binnenuit bekeken principieel, maar objectief gezien is het een gordiaanse knoop. Als de SGP op basis van godsdienstvrijheid wil dat vrouwen geen toegang hebben tot de kieslijst, dan moet de SGP zijn grondbeginselen op dit punt ook bijstellen en dat NBG-artikel loslaten. Wat doet een partij die een theocratie wil hebben eigenlijk in een democratisch bestel? Dat het nu pas echt botst is eigenlijk wonderlijker dan de uitspraak van de rechter.

Mister schreef:

memento schreef:

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten.

En dat te koppelen aan het volledig openstellen van de partij voor dames.
Hoe handig is het de hakken in het zand te zetten. De jongeren zijn toch al om. Vele ouderen ook.

Ik ben benieuwd of je stelling klopt voor de RF-achterban. Een poll: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=4&t=9441

Ik ben het niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar dit vind ik echt verontrustend.

Alhoewel ik me afvraag of het echt een probleem vormt: Maak van de formele bewering dat je geen vrouwen op de lijst zet, een formele bewering dat je als partij het standpunt hebt dat vrouwen niet in het parlement horen. Het is duidelijk dat in die situatie vrouwen niet echt het partijstandpunt kunnen vertegenwoordigen in het parlement en daarmee worden ze op gegronde redenen van de lijst geweerd.

Kaw schreef:

memento schreef:

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten. Als ze het goed spelen, kunnen ze met dat punt ook stemmen van buiten de eigen achterban trekken. Godsdienstvrijheid is in NL een hoog gewaardeerd goed, ook onder veel seculieren, en zeker ook onder groepen als moslims.

Moslims en seculieren die gaan stemmen op de SGP, wanneer er in het partijprogramma staat dat alle valsche godsdienst uitgeroeid moet worden? Godsdienstvrijheid, maar dan alleen voor de SGP + achterban?
Het hele standpuntgebeuren is van binnenuit bekeken principieel, maar objectief gezien is het een gordiaanse knoop. Als de SGP op basis van godsdienstvrijheid wil dat vrouwen geen toegang hebben tot de kieslijst, dan moet de SGP zijn grondbeginselen op dit punt ook bijstellen en dat NBG-artikel loslaten. Wat doet een partij die een theocratie wil hebben eigenlijk in een democratisch bestel? Dat het nu pas echt botst is eigenlijk wonderlijker dan de uitspraak van de rechter.

Nou ja zeg, wat een onzin!

FlyingEagle schreef:Nou ja zeg, wat een onzin!

Zou je kunnen aangeven wat er onzin aan is? Anders is het enkel een ongefundeerd schot in de lucht, zoals je smiley impliceerd.

Kaw schreef:

FlyingEagle schreef:Nou ja zeg, wat een onzin!

Zou je kunnen aangeven wat er onzin aan is? Anders is het enkel een ongefundeerd schot in de lucht, zoals je smiley impliceerd.

Dus als je als partij een theocratie nastreeft dan mag je dat niet via de geldende spelregels (in dit geval democratie) voor elkaar zien te krijgen?

Is het eigenlijk ook niet discriminatie, als andere partijen geen christenen op hun lijst zetten? Of homo's? Of allochtonen? Of...

FlyingEagle schreef:

Kaw schreef:

FlyingEagle schreef:Nou ja zeg, wat een onzin!

Zou je kunnen aangeven wat er onzin aan is? Anders is het enkel een ongefundeerd schot in de lucht, zoals je smiley impliceerd.

Dus als je als partij een theocratie nastreeft dan mag je dat niet via de geldende spelregels (in dit geval democratie) voor elkaar zien te krijgen?

Ja, het mag wel, maar ik zou het omschrijven als pragmatisch denken en niet de principiele houding die je wel aantreft als het gaat om andere onderwerpen. Ik voorspel je dat als de rechtsgang onvruchtbaar blijft en dat er toch consequenties zitten aan dit verhaal, dat de SGP er voor zal kiezen om een pragmatische tussenweg te nemen.

memento schreef:

Mister schreef:

memento schreef:Dit is wel een uitgelezen kans voor Van der Staaij om zich te profileren als leider van de partij, zowel richting de achterban als richting de pers.

Inderdaad! Ik ben zeer benieuwd.

Daarnaast kan de SGP zich ook als partij onderscheiden, door meer godsdienstvrijheid hoog op de agenda te zetten. Als ze het goed spelen, kunnen ze met dat punt ook stemmen van buiten de eigen achterban trekken. Godsdienstvrijheid is in NL een hoog gewaardeerd goed, ook onder veel seculieren, en zeker ook onder groepen als moslims.

Ik vraag het me sterk af. Is de SGP voorstander van vrijheid van Godsdienst? In ieder geval niet voor een scheiding van kerk en staat. En in hoeverre is er dan vrijheid van Godsdienst voor andere religies? Ik vraag me dan ook sterk af of een weldenkende moslim of wat dan ook, ooit SGP zou stemmen om de door jou genoemde reden.

Mijn vraag is hoe een mogelijk ingrijpen van de staat eruit kan komen te zien. Is dat het verplichten van elke partij om vrouwen op de lijst te zetten? Of is dat het verplichten om dat in de statuten op te nemen?
De statuten en het reglement nog eens nagelezen hebbend, zou elk ingrijpen van de staat neerkomen op het dwingen van de SGP om vrouwen op de lijst te zetten. Want de statuten en het reglement spreken (na de wijzigingen van 2006) over personen i.p.v. man of vrouw.
Dat lijkt me inmenging door de staat in de interne aangelegenheden van een partij en dat is verontrustend te noemen.

Kan het zijn dat de SGP nu verboden wordt om mee te doen bij de TK-verkiezingen van 9 juni a.s.?