Valcke schreef:

Framboos schreef:Hoewel ik nog steeds geen fervent voorstander van 2G ben, snap ik de ratio juist wel na de persconferentie.

De redenering klopt juist niet. De risico's betreffen niet de ongevaccineerden die aanwezig zijn op de bijeenkomst (want dat zijn niet de risicogroepen), maar juist het doorsijpelen van besmettingen NA de bijeenkomst. En die besmettingen sijpelen even goed door via gevaccineerden als ongevaccineerden. Kortom: 2G haalt niets uit. Het is pure manipulatie. De werkelijke reden is het belonen van gevaccineerden, niet het verminderen van ziekenhuisopnames.

Nee hoor, je hebt niet goed geluisterd en Framboos wel. Zeker besmetten de gevaccineerden anderen als ze besmet zijn en het nog niet weten. Bij 2g besmetten ze dan alleen elkaar en niet ongevaccineerden. Die hebben meer kans op ziekenhuisopnames en dat wordt zo voorkomen.
Nog beter zou zijn 1g. Dat is 3g minus 2g. Maar dat lijkt moeilijk haalbaar.

De schoenen van dhr. de Jonge waren wel weer opvallend. (Ik vind het foeilelijk overigens maar ieder z'n smaak)

@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

refo schreef:

Valcke schreef:

Framboos schreef:Hoewel ik nog steeds geen fervent voorstander van 2G ben, snap ik de ratio juist wel na de persconferentie.

De redenering klopt juist niet. De risico's betreffen niet de ongevaccineerden die aanwezig zijn op de bijeenkomst (want dat zijn niet de risicogroepen), maar juist het doorsijpelen van besmettingen NA de bijeenkomst. En die besmettingen sijpelen even goed door via gevaccineerden als ongevaccineerden. Kortom: 2G haalt niets uit. Het is pure manipulatie. De werkelijke reden is het belonen van gevaccineerden, niet het verminderen van ziekenhuisopnames.

Nee hoor, je hebt niet goed geluisterd en Framboos wel. Zeker besmetten de gevaccineerden anderen als ze besmet zijn en het nog niet weten. Bij 2g besmetten ze dan alleen elkaar en niet ongevaccineerden.

Onzin, want op dit soort evenementen gaat het om jongeren die nauwelijks risico's lopen. Dit gaat pas op als er allemaal 60-plussers rondlopen bij dit soort feesten. Ik mag toch hopen dat dit niet het geval is.

De minister sprak wel degelijk over het mee naar huis nemen van de besmettingen, enzovoort. En dat is inderdaad het grote risico. Dan maakt het niet meer uit of die jongere gevaccineerd of ongevaccineerd was. Het gaat erom dat kwetsbaren ná het evenement besmet worden door een ander besmet persoon, gevaccineerd of ongevaccineerd. (Je kunt zeggen dat ongevaccineerden besmettelijker zijn, maar anderzijds zijn besmette gevaccineerden minder goed te traceren: zij lopen soms weken besmet door zonder test.)

Ik zou hier een model mee kunnen bouwen dat dit zo zou kunnen laten zien. Maar dan moet je natuurlijk wel de leeftijdsparameters goed invoeren. Nogmaals: het is manipulatie, en dat weten de adviseurs ook wel.

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Het woord 'dom' wilde ik niet gebruiken, maar het is wel waar dat ze het niet snappen.

Valcke schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Valcke schreef:Een tweede zeer zwaar en disproportioneel middel is het mogelijk maken van de covid-toegangspas op het werk. Nog onduidelijk is waar dat zal gebeuren, maar de minister lijkt ruimte te geven aan bedrijven om daar zelf voor te kiezen. Zodat ongevaccineerden straks geconfronteerd kunnen worden met een verbod om op het werk te verschijnen...!

Onjuist. Voor het werk geldt de 3G-toegangspas. Dus ongevaccineerden moeten dan elke dag een negatieve test gaan halen.

Iedere dag... is dat werkbaar en proportioneel?

Daar doe ik geen uitspraak over.

Het punt wat ik wil maken, ook aan @Laag, is dat het gaat om 3G-beleid op de werkvloer. Er is nog steeds een mogelijkheid om je elke dag te laten testen als je pertinent een vaccinatie weigert. Dus het is onjuist om te verkondigen dat op de werkvloer 2G gaat gelden!

Valcke schreef:

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Het woord 'dom' wilde ik niet gebruiken, maar het is wel waar dat ze het niet snappen.

Ik heb de indruk dat ze het juist heel goed snappen.

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Wat denk je te bereiken met dit soort uitspraken? Dat de polarisatie afneemt?

Ik noem mensen die weigeren zich te laten vaccineren niet dom, hoogstens nemen ze op dit punt een minder verstandige beslissing..

Framboos schreef:

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Wat denk je te bereiken met dit soort uitspraken? Dat de polarisatie afneemt?

Dat je gaat nadenken. Lees wat @Valcke erover schrijft.

Wim Anker schreef:

Framboos schreef:

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Wat denk je te bereiken met dit soort uitspraken? Dat de polarisatie afneemt?

Dat je gaat nadenken. Lees wat @Valcke erover schrijft.

Ik denk heel goed na. En ik ben voor vaccinatie.

Of zijn mensen die voor vaccinatie zijn allemaal dom? Dat zou wel heel erg generaliserend zijn, @Wim Anker!

GerefGemeente-lid schreef:

Valcke schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Valcke schreef:Een tweede zeer zwaar en disproportioneel middel is het mogelijk maken van de covid-toegangspas op het werk. Nog onduidelijk is waar dat zal gebeuren, maar de minister lijkt ruimte te geven aan bedrijven om daar zelf voor te kiezen. Zodat ongevaccineerden straks geconfronteerd kunnen worden met een verbod om op het werk te verschijnen...!

Onjuist. Voor het werk geldt de 3G-toegangspas. Dus ongevaccineerden moeten dan elke dag een negatieve test gaan halen.

Iedere dag... is dat werkbaar en proportioneel?

Daar doe ik geen uitspraak over.

Het punt wat ik wil maken, ook aan @Laag, is dat het gaat om 3G-beleid op de werkvloer. Er is nog steeds een mogelijkheid om je elke dag te laten testen als je pertinent een vaccinatie weigert. Dus het is onjuist om te verkondigen dat op de werkvloer 2G gaat gelden!

"Het demissionaire kabinet wil bovendien dat ondernemers straks kunnen kiezen voor toegang met een negatieve coronatest, of voor toegang voor uitsluitend gevaccineerden en mensen die hersteld zijn van corona. De mogelijkheid om te kiezen tussen dit 2G- en 3G-systeem kan pas in werking treden na instemming van het parlement."
Aldus de NOS.

De mogelijkheid wordt straks geboden. We weten nu wel, als er naar gekeken wordt, dan komt het er door. Internationale bedrijven zullen er voor kiezen, en neem supermarktketens met veel refo ondernemers.
We zullen zien wat 2G gaat brengen.

Wim Anker schreef:

Framboos schreef:

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Wat denk je te bereiken met dit soort uitspraken? Dat de polarisatie afneemt?

Dat je gaat nadenken. Lees wat @Valcke erover schrijft.

Ik heb de reactie van @valcke gelezen maar ook de uitleg van een aantal epidemiologie gelezen en kom tot een andere conclusie dan jullie.

Wim Anker schreef:De schoenen van dhr. de Jonge waren wel weer opvallend. (Ik vind het foeilelijk overigens maar ieder z'n smaak)

Ah. Jammer dat ik dat gemist heb.

GerefGemeente-lid schreef:

Wim Anker schreef:

Framboos schreef:

Wim Anker schreef:@Framboos en @Refo zijn 'n beetje dom. Maar ik heb geen zin het uit te leggen, soms moet je accepteren dat het niet lukt iets uit te leggen.

Wat denk je te bereiken met dit soort uitspraken? Dat de polarisatie afneemt?

Dat je gaat nadenken. Lees wat @Valcke erover schrijft.

Ik denk heel goed na. En ik ben voor vaccinatie.

Of zijn mensen die voor vaccinatie zijn allemaal dom? Dat zou wel heel erg generaliserend zijn, @Wim Anker!

De correlatie tussen gevaccineerd en niet al te snugger is er in ieder geval. Hoe de cuasliteit is weet ik niet, er is wederzijdse beïnvloeding denk ik.

Wim Anker schreef:De correlatie tussen gevaccineerd en niet al te snugger is er in ieder geval. Hoe de cuasliteit is weet ik niet, er is wederzijdse beïnvloeding denk ik.

Ik geloof dat er ook correlatie is tussen ongevaccineerden en disrespect. Hoe de causaliteit is, weet ik niet, maar er is vast wederzijdse beïnvloeding.