Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Geplaatst: 17 apr 2023, 22:51
Daar kan inderdaad geen twijfel over bestaan. Ik denk ook dat er predikanten zijn die daar bewust op uit zijn. Dat is het summum van rechtzinnigheid. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze dat bij de begrafenis van hun vrouw ook nog tentoonspreiden.GerefGemeente-lid schreef: ↑17 apr 2023, 17:51Dat was een typefout uiteraard. Ik heb het aangepast.Cyrillus schreef: ↑17 apr 2023, 17:43 Dank voor je antwoord. Verder hoef je mij ook niet (in de grond?) te boren, want ik heb nog nooit een opmerking gemaakt over predikanten die preken om het oordeel zwaarder te maken naar mijn weten. Ik kan me alleen herinneren daar een voorbeeld van gelezen te hebben, maar jij stelt het nu heel algemeen. Waar zegt dr. Van den Brink dat AL DIE die predikanten dat doen om het oordeel zwaarder te maken?
Dat schrijft hij in zijn boek, aldus de recensie van ds. Kieviet. Volgens mij heeft hij het ook een keer tijdens een lezing gezegd, maar dat weet ik niet zeker. En ja, hij spreekt over dat dit bewust zou gebeuren!!
Niet bij mij hoor. De onzin die huisman hem aanwrijft, ergert mij meer.Bezorgd schreef: ↑17 apr 2023, 21:45 @Cyrillus even een tip:
Ga even op je handen zitten een paar uur.
Lees je postings nog eens door van vandaag, en vraag je af of je toon wel zo opbouwend is.
Kijk dan even in de spiegel. En spreek jezelf even aan.
Als je meent voor de goede zaak te strijden, vraag ik me serieus af of dit de manier is.
Je roept nl vooral weerstand op.
Ja, jij riep dat hier zaterdag ook al. Ik vind het een schokkende constatering dat je dit durft te beweren. Daar protesteer ik echt tegen.DDD schreef: ↑17 apr 2023, 22:51Daar kan inderdaad geen twijfel over bestaan. Ik denk ook dat er predikanten zijn die daar bewust op uit zijn. Dat is het summum van rechtzinnigheid. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze dat bij de begrafenis van hun vrouw ook nog tentoonspreiden.GerefGemeente-lid schreef: ↑17 apr 2023, 17:51Dat was een typefout uiteraard. Ik heb het aangepast.Cyrillus schreef: ↑17 apr 2023, 17:43 Dank voor je antwoord. Verder hoef je mij ook niet (in de grond?) te boren, want ik heb nog nooit een opmerking gemaakt over predikanten die preken om het oordeel zwaarder te maken naar mijn weten. Ik kan me alleen herinneren daar een voorbeeld van gelezen te hebben, maar jij stelt het nu heel algemeen. Waar zegt dr. Van den Brink dat AL DIE die predikanten dat doen om het oordeel zwaarder te maken?
Dat schrijft hij in zijn boek, aldus de recensie van ds. Kieviet. Volgens mij heeft hij het ook een keer tijdens een lezing gezegd, maar dat weet ik niet zeker. En ja, hij spreekt over dat dit bewust zou gebeuren!!
Zonder bewijs kun je zulke beschuldigingen beter niet uiten op een openbaar forum. Ik zie hieronder dat er alleen nu al 30 gasten meelezen (23.08u!). Sowieso is het niet handig om geruchten de wereld in te helpen die mensen in een negatief daglicht zetten, maar in zo'n drukbezocht topic is het helemaal uitkijken.
Is dit je reactie? Jij die zegt niet met predikanten maar met de Schrift te komen. Ik heb jouw bijdragen vandaag bekeken van de afgelopen weken maar de Schrift komt nauwelijks aan bod. Maar akkoord. Wat is volgens jou de kinderlijke vreze.....? En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten? Dat is het namelijk.Cyrillus schreef: ↑17 apr 2023, 21:57Misschien moet je dan eens erover nadenken wat het verschil is tussen een slaafse en een kinderlijke vreze...huisman schreef: ↑17 apr 2023, 21:41Angst niet maar herken je dit @Cyrillus ? werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven; Kanttekening 48 zegt hierover: Dat is, met een nederig gevoelen van uzelven, en met grote en kinderlijke zorgvuldigheid, vrezende dat gij iets zoudt mogen doen of nalaten waarmede gij God zoudt mogen vertoornen, of dat ter zaligheid zou mogen hinderlijk zijn. Zie van deze wijze van spreken Ps. 2:11. 1 Kor. 2:3. 2 Kor. 7:15. Ef. 6:5. Hebr. 12:28. 1 Petr. 1:17
de eerste tekstverwijzing vast voor je opgezocht: Psalm 2:11 Dient den HEERE met vreze, en verheugt u met beving.
....of zijn dit kleine lettertjes?
Vrij naar Diederik Samsom: "Nu doet u het weer, meneer DDD. Nu doet u het weer".
@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.DDD schreef: ↑17 apr 2023, 22:47Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.Piet Puk schreef: ↑17 apr 2023, 15:51 Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.
Heb je het ook gehoord dan? Of roep je nu maar iets in het luchtledige?JanRap schreef: ↑17 apr 2023, 23:43@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.DDD schreef: ↑17 apr 2023, 22:47Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.Piet Puk schreef: ↑17 apr 2023, 15:51 Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.
Toevallig vond ik een symptoom van die aversie ook terug in een lezing die gehouden werd op een ouderlingenconferentie van de toen nog ongedeelde GG in 1950. De (getalenteerde) ouderling die de lezing hield wilde bewijzen dat het aanbod van genade voorwaardelijk is.
Ik citeer: '' Zo groot is de drang ( om een algemeen, onvoorwaardelijk aanbod te preken JR) dat de kerkenraad van .... de gemeente die niet mede wilde instemmen in 1869 tot vereniging met de Afgescheidenen, bij monde van ouderling..... op één onzer vergaderingen verklaarde, dat indien er een leer zou worden ingevoerd in de richting van aanbieden en aannemen, de gemeente van .... niet zal nalaten om weer als zelfstandige gemeente te gaan staan, zoals ze ook in 1869 deed'' einde citaat.
Ik kan je via PB wel de contactgegevens verstrekken van degene die dit zei? Dan kun je bellen. Maar in de dienst is niet verder aangegeven op wie hij doelde.DDD schreef: ↑17 apr 2023, 22:47Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.Piet Puk schreef: ↑17 apr 2023, 15:51 Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.
Wat is dit voor onzinpraat, er ingetuind bent?JanRap schreef: ↑17 apr 2023, 23:43@Piet Puk, Mooi dat u goed heeft geluisterd. Dat is een gave apart. Maar toch ben ik bang dat u er ingetuind bent. De aversie tegen de woorden geloven, aannemen en toe-eigenen komen we pertinent niet tegen bij onze gereformeerde vaderen. Dat is pas iets van na 1834 toen Ledeboerianen en Kruisgezinden zich wilden profileren tegenover de Afgescheidenen die men te ruim in de leer vond.DDD schreef: ↑17 apr 2023, 22:47Ik ben benieuwd over welke gereformeerde vaderen betrokkene het heeft. Misschien is de wens de vader van de gedachte.Piet Puk schreef: ↑17 apr 2023, 15:51 Ik heb vandaag even nageluisterd, wat gisteren werd gezegd(en wat hier zeker betrekking op heeft): 'Ze zeggen tegenwoordig: je moet geloven, het is waar, het is onze plicht. Je moet het aannemen, het is waar, het is onze plicht. Je moet het toe-eigenen. Maar dan zeggen onze Gereformeerde vaderen en dat is Bijbels: Wij kunnen geen ding aannemen, tenzij het ons van God gegeven is. Wij kunnen niets toe-eigenen, tenzij God het door de Heilige Geest in ons werkt'.
Toevallig vond ik een symptoom van die aversie ook terug in een lezing die gehouden werd op een ouderlingenconferentie van de toen nog ongedeelde GG in 1950. De (getalenteerde) ouderling die de lezing hield wilde bewijzen dat het aanbod van genade voorwaardelijk is.
Ik citeer: '' Zo groot is de drang ( om een algemeen, onvoorwaardelijk aanbod te preken JR) dat de kerkenraad van .... de gemeente die niet mede wilde instemmen in 1869 tot vereniging met de Afgescheidenen, bij monde van ouderling..... op één onzer vergaderingen verklaarde, dat indien er een leer zou worden ingevoerd in de richting van aanbieden en aannemen, de gemeente van .... niet zal nalaten om weer als zelfstandige gemeente te gaan staan, zoals ze ook in 1869 deed'' einde citaat.
Helder. Alleen je eerste zin, vond je het echt zo liefdevol? Ik vind het wel meevallen, na een nacht slapen. Het wordt hier ook wat minder liefdevol, en op de persoon. Hopelijk draait dat vandaag een beetje bij. Wie weet...pierre27 schreef: ↑17 apr 2023, 21:46 Dank voor je liefdevolle reactie. Ik ben het van harte eens dat er zaken zijn binnen bepaalde kerken die de moeite van het aanwijzen waard zijn. Het is inderdaad zorgelijk dat we het woord geloven bijna niet schuldloos kunnen gebruiken in onze gezindte. Heel goed dat daar de aandacht voor komt. Of die aandacht nu van dr. v.d. Brink komt of van dhr. v.d. Tang zal me een worst wezen. Het lijdelijk achterover leunen kom ik maar al te vaak tegen. Maar wat storend is dat er (te) gauw naar de prediking wordt gewezen en de persoonlijke rol in het ongeloof veelal onderbelicht blijft.
Dat het geheel van opereren van de dr. v.d. Brink als een gevaar gezien gaat worden is ook weer lastig te benoemen. In elk geval heeft hij een en ander op de kaart/agenda gezet.