Als het een gelovige rechter is, dan is daar geen bezwaar tegen.

Maar ik moet er misschien geen grapjes over maken.

DDD schreef: ↑21 aug 2025, 23:02 Ik nam met verbazing kennis van dit artikel over een preek van prof. Op 't Hof.

https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... n-we-leven

Nog even afgezien van de zeer matige stilistische kwaliteit van de geciteerde preek: hoe haal je het in je hoofd om zoiets even te zeggen.

De dominee heeft nog geluk dat een deskundige inschat dat hij het niet letterlijk meent. Zo klinkt het anders wel.

Ik vind het zeer verbazingwekkend.

Het gewoonterecht is ook een slecht punt om tot zo'n bizarre uitspraak te komen. Hij zou intelligent genoeg moeten zijn om te beseffen dat het een merkwaardige uitspraak is.

Ik verbaas me dat de opmerking van Prof. Op 't Hof dusdanig hard beoordeeld wordt. In het Oude Testament stond de doodstraf op overspel.

Leviticus 20:10 “Een man ook die met iemands huisvrouw zal overspel gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.”

Deze wetten voeren we in onze maatschappij niet meer uit. Maar om dit nu te kwalificeren als "hoe haal je het in je hoofd om zoiets even te zeggen" vindt ik ongepast, aangezien dit een straf was die door God was voorgeschreven. Met een dergelijke straf is dus niets mis, behalve als we ons moderne relativisme laten prevaleren boven de bijbel.

Ook in Europa stond in het verleden op bepaalde seksuele zonden (zoals sodomie) de doodstraf.

DDD schreef: ↑21 aug 2025, 23:02 Ik nam met verbazing kennis van dit artikel over een preek van prof. Op 't Hof.

https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... n-we-leven

Nog even afgezien van de zeer matige stilistische kwaliteit van de geciteerde preek: hoe haal je het in je hoofd om zoiets even te zeggen.

De dominee heeft nog geluk dat een deskundige inschat dat hij het niet letterlijk meent. Zo klinkt het anders wel.

Ik vind het zeer verbazingwekkend.

Mij verbaasd het niet.
Maar het is geheel in lijn met de Schrift om te betogen dat een christelijke overheid wetten hoort uit te vaardigen die overspel verbieden en daar ook straffen op zet. Of je dan ook de straffen uit het Oude Testament als uitgangspunt moet nemen is een andere vraag natuurlijk.

J.C. Philpot schreef: ↑22 aug 2025, 09:15 Ik verbaas me dat de opmerking van Prof. Op 't Hof dusdanig hard beoordeeld wordt. In het Oude Testament stond de doodstraf op overspel.

Leviticus 20:10 “Een man ook die met iemands huisvrouw zal overspel gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.”

Deze wetten voeren we in onze maatschappij niet meer uit. Maar om dit nu te kwalificeren als "hoe haal je het in je hoofd om zoiets even te zeggen" vindt ik ongepast, aangezien dit een straf was die door God was voorgeschreven. Met een dergelijke straf is dus niets mis, behalve als we ons moderne relativisme laten prevaleren boven de bijbel.

Ook in Europa stond in het verleden op bepaalde seksuele zonden (zoals sodomie) de doodstraf.

Wetten voor het volk Israël gelden voor ons niet. Los van dat is levend verbranden een wrede manier van de doodstraf die geen grond heeft in de Bijbel.

In het verleden waren in Europa wel meer straffen die vanuit onze blik ongepast zijn.

De dominee hoort te beseffen dat zulke uitspraken de aandacht trekken en de kerk geen goed doen. Alleen daarom vind ik het al onverstandig.

MGG schreef: ↑22 aug 2025, 09:32Wetten voor het volk Israël gelden voor ons niet. Los van dat is levend verbranden een wrede manier van de doodstraf die geen grond heeft in de Bijbel.

Ook al gelden de wetten voor het volk Israel niet meer op een directe wijze voor ons: dat God aan Israel de doodstraf voor dit vergrijp voorschreef, laat zien dat dit geen ongepaste straf is. De Heere is volmaakt, ook in de straffen die Hij voorschrijft.

Over de methode om de doodstraf uit te voeren: in de bijbel is dit meestal steniging, maar de technische ontwikkelingen zijn ook op dat gebied verdergegaan in de loop van de tijd. Ik vindt dat geen halszaak.

Ik wel. In de bijbeltijd waren de straffen voor Israël relatief mild ten opzichte van de cultuur in die dagen. In onze tijd zou het juist een extreme straf zijn. Dit is dus mijns inziens heel onzorgvuldig, nog los van het punt dat je zoiets véél beter zou moeten uitleggen en uitwerken.

Ik vind de exegese van JC Philpot dan ook niet juist.

DDD schreef: ↑22 aug 2025, 09:46Ik wel. In de bijbeltijd waren de straffen voor Israël relatief mild ten opzichte van de cultuur in die dagen.

Is dat zo? Wat voor straffen had men in de culturen rond Israel voor overspel?

J.C. Philpot schreef: ↑22 aug 2025, 09:52

DDD schreef: ↑22 aug 2025, 09:46Ik wel. In de bijbeltijd waren de straffen voor Israël relatief mild ten opzichte van de cultuur in die dagen.

Is dat zo? Wat voor straffen had men in de culturen rond Israel voor overspel?

Dat weet ik zo uit mijn hoofd niet. Maar een behoorlijke bijbelverklaring zou hierover moeten informeren.

www.rd.nl/artikel/1118050-theologie-in- ... -studenten

Dat stemt tot dankbaarheid.

Krijg toch steeds meer de indruk dat ds. op 't Hof en anderen zich steeds meer gedragen als autocraten, in lijn met de autocratische 'wave' die momenteel wereldwijd rondwaart. Al jaren geleden gaf hij in niet mis te verstane bewoording af op het Reformatorisch Dagblad, samen met zijn zoon heeft hij een groep volgelingen verzameld die soms bijeenkomen in een schuur op Urk. Na corona schijnen er pakweg 80 gemeenteleden bij de gemeente van Driedorp zich te hebben gevoegd, met name rondom de persoon van ds. op 't Hof. Die groep steunt hem door dik en dun. Het lijkt toch steeds meer op een persoonlijkheidscultus waarbij stevige bewoordingen, anti-overheid sentiment en ferme uitspraken worden toegejuicht door een groep trouwe volgers. Niets nieuws onder de zon, als je kijkt naar de Orban's, Fico's en Bukele's van deze wereld.

Ik kreeg het sensatiestuk van het ND ook in mijn mailbox en heb het fragment beluisterd.

Wat ik me afvraag is of er dan iemand naar het ND 'klikt' dat hij dit gezegd heeft. Of dat het ND hem volgt vanwege de kwestie Driedorp.

Bourdon16 schreef: ↑22 aug 2025, 13:19 Ik kreeg het sensatiestuk van het ND ook in mijn mailbox en heb het fragment beluisterd.

Wat ik me afvraag is of er dan iemand naar het ND 'klikt' dat hij dit gezegd heeft. Of dat het ND hem volgt vanwege de kwestie Driedorp.

Ik vermoed dat er een ND-verslaggever zondag bij die afzonderlijke diensten zat. Wat zou er voor sensationeels gezegd worden, ook over de andere partij? Maar dit is inlegkunde.

Zita schreef: ↑22 aug 2025, 13:28

Bourdon16 schreef: ↑22 aug 2025, 13:19 Ik kreeg het sensatiestuk van het ND ook in mijn mailbox en heb het fragment beluisterd.

Wat ik me afvraag is of er dan iemand naar het ND 'klikt' dat hij dit gezegd heeft. Of dat het ND hem volgt vanwege de kwestie Driedorp.

Ik vermoed dat er een ND-verslaggever zondag bij die afzonderlijke diensten zat. Wat zou er voor sensationeels gezegd worden, ook over de andere partij? Maar dit is inlegkunde.

Maar deze dienst was in Gameren en niet in Driedorp.

Bij mij speelt het gezegde steeds door mijn hoofd; "hoogmoed komt voor de val".
En ook in deze blijkt weer, dat waar het om God en Zijn dienst moet gaan, de mens op de troon is komen te zitten.
Wat ik zo verontrustend vind, is dat we dus in de Geest kunnen beginnen en in het vlees eindigen. Hoe ernstig, want wie meent te staan, zie toe dat hij niet valt. Dus zelfreflectie is broodnodig.
Juist de laatste maanden heel verdrietige dingen hierin meegemaakt. Een paar gebeurtenissen, waarin mensen zo overtuigd waren dat het Gods weg was, maar het liep totaal verkeerd af.
En een passend antwoord is er niet (altijd) echt voor.
Dat maakt je wandel wel heel voorzichtig.