Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Framboos]

@Valcke, ik schets geen eenzijdig beeld, heb benoemd dat ik geen voorstander ben van 2G, kan me iets voorstellen bij een QR-code, maar ook daar ben ik geen uitgesproken voorstander van. Ik heb ook benoemd dat de overheid foute inschattingen e beslissingen kan maken en gemaakt heeft. Maar het gaat er bij mij niet in dat de overheid kwade bedoelingen /neveneffecten beoogd met de plannen mbt de bestrijding van het coronavirus en het voorkomen van een zorginfarct. Ik zou wellicht ook andere keuzes gemaakt hebben als ik in de regering had gezeten, maar ik ben eigenlijk heel blij dat ik niet in die positie zit. De belangen en afwegingen zijn namelijk enorm.

Wat ik bedoel met de houding van Paulus, is dat hij bij herhaling oproept om voor de overheid te bidden. Ik hoor hem nergens een opsomming maken van de fouten van de overheid.
Als ik deze discussie lees, lees ik vooral mensen die vanaf de zijlijn heel goed weten hoe het niet moet. Maar ik betwijfel of diezelfde mensen ook een smeekgebed neer kunnen leggen of de Heere de regering en het OMT de wijsheid wil geven om te doen wat goed is.

Verder word ik behoorlijk moe van deze covid discussie, dus ik stop er voor nu mee.

[Valcke]

@Valcke, ik schets geen eenzijdig beeld, heb benoemd dat ik geen voorstander ben van 2G, kan me iets voorstellen bij een QR-code, maar ook daar ben ik geen uitgesproken voorstander van. Ik heb ook benoemd dat de overheid foute inschattingen e beslissingen kan maken en gemaakt heeft. Maar het gaat er bij mij niet in dat de overheid kwade bedoelingen /neveneffecten beoogd met de plannen mbt de bestrijding van het coronavirus en het voorkomen van een zorginfarct. Ik zou wellicht ook andere keuzes gemaakt hebben als ik in de regering had gezeten, maar ik ben eigenlijk heel blij dat ik niet in die positie zit. De belangen en afwegingen zijn namelijk enorm.

Wat ik bedoel met de houding van Paulus, is dat hij bij herhaling oproept om voor de overheid te bidden. Ik hoor hem nergens een opsomming maken van de fouten van de overheid.
Als ik deze discussie lees, lees ik vooral mensen die vanaf de zijlijn heel goed weten hoe het niet moet. Maar ik betwijfel of diezelfde mensen ook een smeekgebed neer kunnen leggen of de Heere de regering en het OMT de wijsheid wil geven om te doen wat goed is.

Verder word ik behoorlijk moe van deze covid discussie, dus ik stop er voor nu mee.

O.k. prima, Framboos. Ik ontken de moeilijkheden waar men voor staat niet. Ik geloof werkelijk ook wel in de 'goede bedoelingen' van de premier en minister De Jonge - op HUN manier en vanuit HUN perspectief waarbij met God en Zijn gebod - laat staan met Zijn regering - geen rekening gehouden wordt. Dat geldt overigens niet alleen de overheid, maar ook ons volk en stelt ons allen schuldig. Vanuit dat besef mag en moet er ook gebed zijn voor onze overheid.

[HersteldHervormd]

‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie van de vier regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP (hulde aan deze partij op dit punt).

SP en PVV zijn 100% zieltjes proberen aan het winnen met populistische uitspraken. Dat is natuurlijk prima als tactiek, maar niet erg constructief.

Overigens, welke partijen zijn pro 2G / CTB uitbreiding? VVD, D66, CDA, misschien de extreemlinkse partij Volt erbij? Hoeveel stemmen hebben ze nodig extra nog nodig voor een meerderheid? Volgens mij is iedereen zowat tegen.

[HersteldHervormd]

Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Ik vind na vaccinatie een beetje koorts of hoofdpijn geen bijwerking. Wel andere ernstige zaken zoals hartproblemen, bloedpropjes en dat soort narigheid.

Het is dus meten met twee maten. Die 0,1 tot 1% bijwerking is inderdaad ook koorts, duizelig, misselijk… Maar als we zo gaan meten lopen de bijwerkingen van vaccinaties op in de tientallen procenten. Dat is natuurlijk wel even belangrijk om te benadrukken.

[HersteldHervormd]

En is dit wetenschappelijk verantwoord?

Volgens epidemioloog Frits Rosendaal (LUMC) is het "erg aannemelijk" dat de maatregel helpt om het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames te verminderen. Vooral ongevaccineerden worden erdoor beschermd, is het idee. Nu is er nog geen onderscheid tussen wie toegang krijgt met een QR-code; zowel gevaccineerden als ongevaccineerden mogen naar binnen, al moeten ongevaccineerden zich wel eerst laten testen.

"Met het huidige systeem komen de ongevaccineerden met een negatieve test een evenement binnen. Zij kunnen daar dan besmet raken en hebben een hogere kans dan gevaccineerden om ernstig ziek te worden en opgenomen te worden, met druk op de ziekenhuizen tot gevolg.

Heeft deze epidemioloog zicht op de verhouding van het aantal besmettingen bij evenementen bij ongevaccineerden ten opzichte van gevaccineerden? En hoeveel ongevaccineerden laten zich überhaupt testen voor het bezoeken van een evenement? Of zijn het juist de gevaccineerden die evenementen bezoeken?

Geen antwoord op deze vragen. En dan toch zulke boude beweringen doen en public? Daar is echt niets wetenschappelijks aan.

Geen kwaad woord over de NOS hoor, kijk uit

[HersteldHervormd]

Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.

Parsival, zou jij uit kunnen leggen waarom bijvoorbeeld bij ouderen de effectiviteit verminderd van het vaccin? Laatst las ik iets over sterk afgenomen effectiviteit bij 75+ o.i.d. Hoe kan dat? Waarom zou het vaccin bij een 60 jarige langer of meer effectief zijn t.o.v. de 75 jarige?

Eigenlijk hetzelfde als met de jeugd. Waarom zouden volwassenen wél het vaccin prima aankunnen en de 10 jaar jongere jeugd niet? Is dat wetenschap te verantwoorden?

[Laag]

Waarom verhalen rondom vaccinatie en bijwerkingen, met zoveel argwaan bekeken worden? Ik was vandaag bij iemand, ongevaccineerd, en die vertelde dat enkelen uit zijn vriendengroep, die wel gevaccineerd zijn, zwaar ziek op bed liggen door corona, zijn ongeveer 3 maand geleden gevaccineerd. Ik kan begrijpen dat zo iemand zegt, voor mij hoeft het niet.
Ik vind het onvoorstelbaar dat er zelfs binnen de reformatorische gemeenschap, zoveel onbegrip is voor niet vaccineren en dat er zoveel druk uitgeoefend wordt. Hoe meer de serieuze zorgen, die er leven onder degenen die zich niet laten vaccineren, hoe meer die zorgen, niet serieus genomen worden, hoe meer twijfels er komen.
Er mag vooral niet aan de effectiviteit van de vaccins getwijfeld worden, verhalen worden weggewuifd, we moeten het grote geheel voor ogen houden, vooral de wetenschap geloven, geen kritiek richting de overheid, enz. Straks misschien weer 2 weken lockdown, misschien wel een 2G maatschappij, wat nul, niks gaat helpen.
Dwang en drang zijn volop aanwezig, zoveel, dat er velen zullen zijn, die zich laten vaccineren tegen hun geweten in, zonder er goed over na te denken.
En dat is het kwalijke, laten we daar verre van blijven.

Mooi voorbeeld: je erkende enkele weken zelf niet medisch of wetenschappelijk te zijn opgeleid. Nu denk je te kunnen beoordelen dat vaccins niet effectief zijn en dat een lockdown en 2G (waar ik overigens ook niet echt voorstander van ben) niets gaan helpen. Op basis waarvan denk je dit te kunnen beoordelen??

Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, de vaccins zijn wel effectief, maar niet zo effectief als wordt voorgesteld, en daar aan twijfelen, aan de effectiviteit, dat mag niet. Dat is wat ik zeg.
Het 2G zal ons niet helpen, zolang de besmettingsbronnen er niet onder vallen. Als ik 3 gaten in mijn tuinslang heb, en ik repareer alleen de kleinste, dan gaat mij dat niet helpen. De beste optie nu, die is al vaker aangedragen, dat is iedereen testen, dus 1 TvT. Maar dat kan blijkbaar niet, want dat zou het vertrouwen in het vaccin doen afnemen. Alles wordt ingezet op vaccineren, daar baal ik van. Er wordt geen apart ziekenhuis ingericht voor de behandeling van Covid patiënten, medicijnen worden met argwaan bekeken, enz. Daar had al veel eerder mee begonnen moeten worden, loonsverhoging, wervingscampagne's, opleidingen voor zij-instromers, doorstromers, nieuwe leerlingen! Er had zoveel gedaan kunnen worden, maar nee, we verwachten alles van het vaccin, we stoppen 1 gat in de slang dicht, zetten de kraan open, en gaan dan verbaasd staan kijken dat er uit die andere twee water komt.
Al deze zaken kan een kind nog bedenken, nu lopen de ziekenhuizen op hun tenen, het zal alleen maar erger worden, en wat gaan we doen? Vol inzetten op vaccineren. Laten we én, én, én doen!
En daar ligt ook de oorzaak van alle complot ideeën, men zet in op 1 zaak, men verbergt dingen, of wil het niet erkennen, en zie daar, voeding voor de complotdenkers.
Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, maar gewoon een beetje nadenken, nuchter boerenverstand. Ik heb jaren vee gehad, en weet heus wel iets omtrent vaccineren, men begint meestal met de hoogste verwachtingen, om dan weer terug te krabbelen. Een snel muterend virus, is gewoon moeilijk te bestrijden via vaccinatie, zie de griep, en het heeft niets te maken met de ongevaccineerden.

[DDD]

@Zeeuw, ik begrijp wat je bedoelt, maar deze verhalen blijven toch in je achterhoofd 'zingen'. Dus voor mij een reden om niet te vaccineren, tenminste, nu nog niet.

Dat begrijp ik. Maar luister dan ook naar de verhalen die geen bijwerkingen melden. Die zijn m.i. veel meer. Wat uiteraard niet wil zeggen dat je het dan wel moet doen he.

Even voor de helderheid: ik houd ook niet van de 'de-tante-van-het-neefje-van-mijn-buurman-zei-het-dus-ik-heb-het-echt-uit-eerste-hand-verhalen'.
Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

Iemand uit mijn kennissenkring had pas wel z'n twijfels bij een bepaalde gebeurtenis. Het is dan wel vaag dat de arts niet ingaat op vragen of dit ook het gevolg kan zijn van een vaccinatie. Zo'n arts heeft dan de kans om twijfels weg te nemen, maar kiest ervoor om onzekerheid aan te wakkeren.

Waarom zou je dat risico niet nemen? Ik denk zeker dat er een gerede kans is op hart- en herseninfarcten dankzij inentingen. Desondanks heb ik mij laten inenten. De kansen op ernstige bijwerkingen van corona zijn immers veel groter.

[DDD]

‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie van de vier regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP (hulde aan deze partij op dit punt).

Volkomen terecht om gevaccineerden te ontzien. Die hebben al een offer gebracht. Nu is de beurt aan de ongevaccineerden, wat mij betreft.

[Valcke]

Volkomen terecht om gevaccineerden te ontzien. Die hebben al een offer gebracht. Nu is de beurt aan de ongevaccineerden, wat mij betreft.

Zolang zó eendimensionaal gesproken wordt en groepen tegenover elkaar geplaatst worden, gaat ons land verder de afgrond in. Daar werk je dan ook hard aan mee.

[Marco]

Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, de vaccins zijn wel effectief, maar niet zo effectief als wordt voorgesteld, en daar aan twijfelen, aan de effectiviteit, dat mag niet. Dat is wat ik zeg.
Het 2G zal ons niet helpen, zolang de besmettingsbronnen er niet onder vallen. Als ik 3 gaten in mijn tuinslang heb, en ik repareer alleen de kleinste, dan gaat mij dat niet helpen. De beste optie nu, die is al vaker aangedragen, dat is iedereen testen, dus 1 TvT. Maar dat kan blijkbaar niet, want dat zou het vertrouwen in het vaccin doen afnemen. Alles wordt ingezet op vaccineren, daar baal ik van. Er wordt geen apart ziekenhuis ingericht voor de behandeling van Covid patiënten, medicijnen worden met argwaan bekeken, enz. Daar had al veel eerder mee begonnen moeten worden, loonsverhoging, wervingscampagne's, opleidingen voor zij-instromers, doorstromers, nieuwe leerlingen! Er had zoveel gedaan kunnen worden, maar nee, we verwachten alles van het vaccin, we stoppen 1 gat in de slang dicht, zetten de kraan open, en gaan dan verbaasd staan kijken dat er uit die andere twee water komt.
Al deze zaken kan een kind nog bedenken, nu lopen de ziekenhuizen op hun tenen, het zal alleen maar erger worden, en wat gaan we doen? Vol inzetten op vaccineren. Laten we én, én, én doen!
En daar ligt ook de oorzaak van alle complot ideeën, men zet in op 1 zaak, men verbergt dingen, of wil het niet erkennen, en zie daar, voeding voor de complotdenkers.
Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, maar gewoon een beetje nadenken, nuchter boerenverstand. Ik heb jaren vee gehad, en weet heus wel iets omtrent vaccineren, men begint meestal met de hoogste verwachtingen, om dan weer terug te krabbelen. Een snel muterend virus, is gewoon moeilijk te bestrijden via vaccinatie, zie de griep, en het heeft niets te maken met de ongevaccineerden.

1. De effectiviteit van de vaccins wordt voortdurend onderzocht, en er wordt voortdurend over gerapporteerd. Blaten dat ze niet zo effectief zijn als voorgesteld is onzin. Steeds is opgemerkt dat de bescherming van 'nu' geen garantie was voor later. Je mag best twijfelen, maar als je je twijfels voorstelt als feiten ben je gewoon fout bezig.
2. Je schuift een motief in de schoenen van iemand anders. Misschien moet je eens na gaan denken of de oplossing die je voorstelt echt mogelijk en effectief is. Iedereen testen, binnen een of twee dagen.. Hoe? Grenzen dicht, iedereen in volstrekte lockdown en 16 miljoen testen doen? En daarna? Grenzen dichthouden en iedereen opsluiten die positief getest is?
3. Mogelijk had er meer gedaan kunnen worden. Inderdaad: de leegloop van de zorg is een heel negatief ding. Maar kennelijk hebben de specialisten in het veld daar minder mogelijkheden voor gezien dan jij met je boerenverstand. Of er is veel meer gebeurd op dat vlak dan je nu denkt. En dan ook: al was de ziekenhuiscapaciteit verdubbeld, en de IC capaciteit erbij, dan was de situatie niet wezenlijk anders geweest. Dat had een of twee weken gescheeld in het geheel, maar als er niet ook vol ingezet zou zijn op vaccinatie had dat weinig uitgemaakt.
4. De oorzaak van complottheorieën ligt in het geblaat van mensen die er geen verstand van hebben maar toch blijven roeptoeteren zonder feiten te checken of te wegen. Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat men dingen verbergt ben je een complotdenker.

En ja, een snel muterend virus is moeilijk te bestrijden via vaccinatie. Wordt niet ontkend. Maar dit virus muteert niet zó snel dat vaccinatie geen grote rol kan spelen.

[Simon0612]

Wat Valke zegt, dat voel ik ook wel een beetje zo, 2G is er om te straffen. Al die mensen die met 3G binnen komen zijn netjes getest. Ik zou graag willen weten hoeveel daarvan dan alsnog besmettelijk waren? Van mensen met coronapas en vaccinatie hoor ik verhaal op verhaal dat die besmet soms wekenlang overal rondlopen. Pak dat aan! Dat zijn juist de verspreiders in het 3G verhaal! Heb het zelf meegemaakt hoe iemand kuchend en hoestend in een restaurant zat. En met een test lukt je dat niet want je word met een kuchje gewoon naar de GGD gestuurd zonder test voor toegang.

[ejvl]

Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Ik vind na vaccinatie een beetje koorts of hoofdpijn geen bijwerking. Wel andere ernstige zaken zoals hartproblemen, bloedpropjes en dat soort narigheid.

Het is dus meten met twee maten. Die 0,1 tot 1% bijwerking is inderdaad ook koorts, duizelig, misselijk… Maar als we zo gaan meten lopen de bijwerkingen van vaccinaties op in de tientallen procenten. Dat is natuurlijk wel even belangrijk om te benadrukken.

Het was slechts een eenvoudig voorbeeld. Er zijn tientallen medicijnen die volop genomen worden die veel en veel meer ernstige bijwerkingen kunnen hebben dan vaccinatie. De ernstige bijwerkingen van vaccinatie zijn procentueel gezien gewoon erg laag.
Prima als iemand hierin een afweging maakt hoor, voor mij persoonlijk zijn de bijwerkingen nog geen argument tegen vaccinatie omdat andere, breed gedeelde, medicatie veel meer bijwerkingen heeft en de bijwerkingen van covid dermate ernstig zijn (meerdere malen in eigen omgeving meegemaakt) dat dit wat mij betreft in het niet valt.

[TSD]

Wat Valke zegt, dat voel ik ook wel een beetje zo, 2G is er om te straffen. Al die mensen die met 3G binnen komen zijn netjes getest. Ik zou graag willen weten hoeveel daarvan dan alsnog besmettelijk waren? Van mensen met coronapas en vaccinatie hoor ik verhaal op verhaal dat die besmet soms wekenlang overal rondlopen. Pak dat aan! Dat zijn juist de verspreiders in het 3G verhaal! Heb het zelf meegemaakt hoe iemand kuchend en hoestend in een restaurant zat. En met een test lukt je dat niet want je word met een kuchje gewoon naar de GGD gestuurd zonder test voor toegang.

Het kabinet denkt anders.

Ongevaccineerden worden besmet bij 3G en komen deels in het ziekenhuis en belasten de zorg.

Schuld is niet van die gevaccineerden die hen besmetten, maar van het feit dat ze zichzelf niet laten vaccineren. Dus moeten ze geweerd worden

Dat is de redenatie.

[HersteldHervormd]

Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, de vaccins zijn wel effectief, maar niet zo effectief als wordt voorgesteld, en daar aan twijfelen, aan de effectiviteit, dat mag niet. Dat is wat ik zeg.
Het 2G zal ons niet helpen, zolang de besmettingsbronnen er niet onder vallen. Als ik 3 gaten in mijn tuinslang heb, en ik repareer alleen de kleinste, dan gaat mij dat niet helpen. De beste optie nu, die is al vaker aangedragen, dat is iedereen testen, dus 1 TvT. Maar dat kan blijkbaar niet, want dat zou het vertrouwen in het vaccin doen afnemen. Alles wordt ingezet op vaccineren, daar baal ik van. Er wordt geen apart ziekenhuis ingericht voor de behandeling van Covid patiënten, medicijnen worden met argwaan bekeken, enz. Daar had al veel eerder mee begonnen moeten worden, loonsverhoging, wervingscampagne's, opleidingen voor zij-instromers, doorstromers, nieuwe leerlingen! Er had zoveel gedaan kunnen worden, maar nee, we verwachten alles van het vaccin, we stoppen 1 gat in de slang dicht, zetten de kraan open, en gaan dan verbaasd staan kijken dat er uit die andere twee water komt.
Al deze zaken kan een kind nog bedenken, nu lopen de ziekenhuizen op hun tenen, het zal alleen maar erger worden, en wat gaan we doen? Vol inzetten op vaccineren. Laten we én, én, én doen!
En daar ligt ook de oorzaak van alle complot ideeën, men zet in op 1 zaak, men verbergt dingen, of wil het niet erkennen, en zie daar, voeding voor de complotdenkers.
Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd, maar gewoon een beetje nadenken, nuchter boerenverstand. Ik heb jaren vee gehad, en weet heus wel iets omtrent vaccineren, men begint meestal met de hoogste verwachtingen, om dan weer terug te krabbelen. Een snel muterend virus, is gewoon moeilijk te bestrijden via vaccinatie, zie de griep, en het heeft niets te maken met de ongevaccineerden.

1. De effectiviteit van de vaccins wordt voortdurend onderzocht, en er wordt voortdurend over gerapporteerd. Blaten dat ze niet zo effectief zijn als voorgesteld is onzin. Steeds is opgemerkt dat de bescherming van 'nu' geen garantie was voor later. Je mag best twijfelen, maar als je je twijfels voorstelt als feiten ben je gewoon fout bezig.
2. Je schuift een motief in de schoenen van iemand anders. Misschien moet je eens na gaan denken of de oplossing die je voorstelt echt mogelijk en effectief is. Iedereen testen, binnen een of twee dagen.. Hoe? Grenzen dicht, iedereen in volstrekte lockdown en 16 miljoen testen doen? En daarna? Grenzen dichthouden en iedereen opsluiten die positief getest is?
3. Mogelijk had er meer gedaan kunnen worden. Inderdaad: de leegloop van de zorg is een heel negatief ding. Maar kennelijk hebben de specialisten in het veld daar minder mogelijkheden voor gezien dan jij met je boerenverstand. Of er is veel meer gebeurd op dat vlak dan je nu denkt. En dan ook: al was de ziekenhuiscapaciteit verdubbeld, en de IC capaciteit erbij, dan was de situatie niet wezenlijk anders geweest. Dat had een of twee weken gescheeld in het geheel, maar als er niet ook vol ingezet zou zijn op vaccinatie had dat weinig uitgemaakt.
4. De oorzaak van complottheorieën ligt in het geblaat van mensen die er geen verstand van hebben maar toch blijven roeptoeteren zonder feiten te checken of te wegen. Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat men dingen verbergt ben je een complotdenker.

En ja, een snel muterend virus is moeilijk te bestrijden via vaccinatie. Wordt niet ontkend. Maar dit virus muteert niet zó snel dat vaccinatie geen grote rol kan spelen.

Hoeveel mutaties van corona zijn er al? En dan bedoel ik niet de dominante mutaties. Juist omdat het zo snel muteert moet er nu geboosterd worden. Denk even na, heb jij ooit iemand 50x het pokkenvaccin zien nemen?