https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Die geven om hun jeugd....

Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Ambtenaar, je moet toch gezien hebben dat Wim Anker zijn post had aangepast. Hij deed dat nog voordat jij reageerde... wees dan zo fair om niet te quoten wat er al niet meer stond.

parsifal schreef:

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.

Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862

Het artikel gaat over Taiwan.

Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.

Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.

Tja, Ik zou er wat voorzichtiger mee zijn dan minister de Jonge. En het klagen bij Oostenrijk over de regels daar is wat zielig.

Posthoorn schreef:

Adje schreef:Overigens verbaas ik mij er wel over dat zonder enige noodzaak extra vitamines en voedingssupplementen ingenomen worden. Met een gezond eetpatroon en gezonde leefstijl is dat helemaal niet nodig.
https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... elijk.aspx

Voedingscentrum is niet het einde van alle tegenspraak.

Ach, zelf kwam ik al tot de conclusie dat een "booster" van extra vitaminen en voedingssupplementen bij een gezond eetpatroon en gezonde leefstijl niet nodig is. Persoonlijk heb ik daar het Voedingscentrum ook niet voor nodig. Het Voedingscentrum heeft echter toch iets meer gezag dan ene Adje, vandaar die link! Maar je hoeft het uiteraard helemaal niet eens te zijn met het Voedingscentrum.

Wim Anker schreef: Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.

Deze 'Hugo' is minister, wellicht kun je ook op die manier over hem spreken?

Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie van de vier regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP (hulde aan deze partij op dit punt).

Framboos schreef:

Wim Anker schreef: Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.

Deze 'Hugo' is minister, wellicht kun je ook op die manier over hem spreken?

Onze weledelgestrenge, hooggeleerde minister de Jonge geeft onze jongeren een schorpioen als ze vragen om vrijheid.

Valcke schreef:

Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om twee regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.

En heel benieuwd of de CU stand houdt, tot nu toe prevaleert de hang naar- toekomstig - pluche.

Valcke schreef:

Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om twee regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.

Dus omdat 2 regeringspartijen het niet met elkaar eens zijn en daarover met elkaar in debat zijn, waarbij een van beide partijen een standpunt huldigt, wat jou niet aanstaat, is het voor jou gerechtvaardigd te suggereren dat de overheid niet het goede voor de bevolking zoekt? Logisch..

Ik vind deze toon bij Paulus echt niet terug in het NT, terwijl hij met een ronduit antichristelijke overheid te maken had.

Framboos schreef:

Valcke schreef:

Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.

Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.

Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.

Dus omdat 2 regeringspartijen het niet met elkaar eens zijn en daarover met elkaar in debat zijn, waarbij een van beide partijen een standpunt huldigt, wat jou niet aanstaat, is het voor jou gerechtvaardigd te suggereren dat de overheid niet het goede voor de bevolking zoekt? Logisch..

Heb je mijn bijdrage wel goed gelezen? Je reactie gaat volledig voorbij aan het punt dat ik maakte....
Mijn conclusie baseer ik trouwens niet slechts op dit citaat, maar ook (onder andere) op het Kamerdebat van vorige week.

Ik vind deze toon bij Paulus echt niet terug in het NT, terwijl hij met een ronduit antichristelijke overheid te maken had.

Welke toon bedoel je? Ik lees nergens bij Paulus iets terug over de goede bedoelingen van de overheid. Wel lees ik dat hij de christenen leerde dat verdrukkingen en vervolgingen aanstaande waren. Hij onttrok zich ook aan de overheden wanneer deze hem belemmerden in zijn werk. De Heere Jezus sprak over een koning zelfs met de woorden: 'die vos'. Ik zeg niet dat wij dat zomaar mogen doen, beslist niet. Maar het eenzijdige beeld dat je hier schetst, kan ik niet delen.

Nogmaals: het eren van de overheid (wat we zeker en zonder enig voorbehoud moeten doen!) betekent niet dat wij onze ogen mogen sluiten voor manipulatie en tweedeling.

Het enige wat deze tweedeling rechtvaardigt, is de gedachte dat gevaccineerden (bijna) niet op de IC terechtkomen en niet-gevaccineerden wel. Simpelste oplossing: isoleer de niet-gevaccineerden de IC zal niet meer vollopen.

Posthoorn schreef:Het enige wat deze tweedeling rechtvaardigt, is de gedachte dat gevaccineerden (bijna) niet op de IC terechtkomen en niet-gevaccineerden wel. Simpelste oplossing: isoleer de niet-gevaccineerden de IC zal niet meer vollopen.

Wat dat maar het enige argument (hoe erg dat ook al zou zijn)... wie echter goed de toon in de debatten opgepikt heeft, kan juist constateren dat het niet het enige is; men wil ook een vorm van beloning voor de ene groep en bestraffing voor de andere groep - los van de effectiviteit. Dat is wat ik constateer en waar ik de vinger bij leg.