Vaccinatie met het oog op COVID-19
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het artikel gaat over Taiwan.Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.Ambtenaar schreef:Het artikel gaat over Taiwan.Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ambtenaar, je moet toch gezien hebben dat Wim Anker zijn post had aangepast. Hij deed dat nog voordat jij reageerde... wees dan zo fair om niet te quoten wat er al niet meer stond.Ambtenaar schreef:Het artikel gaat over Taiwan.Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.parsifal schreef:Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.Ambtenaar schreef:Het artikel gaat over Taiwan.Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Tja, Ik zou er wat voorzichtiger mee zijn dan minister de Jonge. En het klagen bij Oostenrijk over de regels daar is wat zielig.Wim Anker schreef:Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.parsifal schreef:Nu had ik het ook over Taiwan en niet over Thailand. Als ze daar aan de bel trekken dan is dat echt reden om het serieus te nemen. Als ze het daar alleen op kinderen betrekken, is dat ook goede reden om aan te nemen dat voor de oudere groepen vaccinatie niet zoveel risico geeft.Ambtenaar schreef:Het artikel gaat over Taiwan.Wim Anker schreef:Was het @Parsifal niet die opmerkte dat achteraf bezien Thailand het beter deed?
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ach, zelf kwam ik al tot de conclusie dat een "booster" van extra vitaminen en voedingssupplementen bij een gezond eetpatroon en gezonde leefstijl niet nodig is. Persoonlijk heb ik daar het Voedingscentrum ook niet voor nodig. Het Voedingscentrum heeft echter toch iets meer gezag dan ene Adje, vandaar die link! Maar je hoeft het uiteraard helemaal niet eens te zijn met het Voedingscentrum.Posthoorn schreef:Voedingscentrum is niet het einde van alle tegenspraak.Adje schreef:Overigens verbaas ik mij er wel over dat zonder enige noodzaak extra vitamines en voedingssupplementen ingenomen worden. Met een gezond eetpatroon en gezonde leefstijl is dat helemaal niet nodig.
https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... elijk.aspx
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Deze 'Hugo' is minister, wellicht kun je ook op die manier over hem spreken?Wim Anker schreef: Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.
Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie van de vier regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP (hulde aan deze partij op dit punt).
Laatst gewijzigd door Valcke op 11 nov 2021, 21:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Onze weledelgestrenge, hooggeleerde minister de Jonge geeft onze jongeren een schorpioen als ze vragen om vrijheid.Framboos schreef:Deze 'Hugo' is minister, wellicht kun je ook op die manier over hem spreken?Wim Anker schreef: Misschien. Gelukkig heeft Hugo voor onze jeugd een gratis pfizer boostertje geregeld als ze willen skiën in Oostemrijk.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
En heel benieuwd of de CU stand houdt, tot nu toe prevaleert de hang naar- toekomstig - pluche.Valcke schreef:Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.
Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om twee regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Dus omdat 2 regeringspartijen het niet met elkaar eens zijn en daarover met elkaar in debat zijn, waarbij een van beide partijen een standpunt huldigt, wat jou niet aanstaat, is het voor jou gerechtvaardigd te suggereren dat de overheid niet het goede voor de bevolking zoekt? Logisch..Valcke schreef:Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.
Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om twee regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.
Ik vind deze toon bij Paulus echt niet terug in het NT, terwijl hij met een ronduit antichristelijke overheid te maken had.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Heb je mijn bijdrage wel goed gelezen? Je reactie gaat volledig voorbij aan het punt dat ik maakte....Framboos schreef:Dus omdat 2 regeringspartijen het niet met elkaar eens zijn en daarover met elkaar in debat zijn, waarbij een van beide partijen een standpunt huldigt, wat jou niet aanstaat, is het voor jou gerechtvaardigd te suggereren dat de overheid niet het goede voor de bevolking zoekt? Logisch..Valcke schreef:Ziehier twee tegenovergestelde meningen onder de regeringspartijen.Volkskrant schreef:‘De ChristenUnie ziet niet hoe 2G zich kan verhouden tot keuzevrijheid voor vaccinatie’, benadrukte Kamerlid Mirjam Bikker deze week nog in de Kamer. D66 is juist uitgesproken voorstander van een 2G-beleid. Volgens Kamerlid Jan Paternotte moeten mensen die een prik hebben gehad zo veel mogelijk ontzien worden bij nieuwe maatregelen.
Verder merk ik op dat de opvatting dat 'gevaccineerden ontzien moeten worden' niet gebaseerd is op onderbouwing, maar slechts op het sentiment dat deze groep iets 'verdient' boven de andere groep. Dat leeft niet alleen bij D66, maar ook bij de VVD en het CDA. Het is misschien haast niet te geloven, maar het is wel de realiteit dat een belangrijk deel van de Kamer het aspect van beloning voor gevaccineerden laat prevaleren en dat maatregelen c.q. het draagvlak voor maatregelen juist gestuurd worden vanuit de behoefte aan tweedeling en stigmatisering en niet door de effectiviteit van maatregelen. M.i. is het dan wel uiterst naïef om te spreken van de 'goede bedoelingen' van de overheid. Het gaat hier nota bene wel om drie regeringspartijen! Een partij die hier juist wél voor waarschuwde in het debat was de SP.
Mijn conclusie baseer ik trouwens niet slechts op dit citaat, maar ook (onder andere) op het Kamerdebat van vorige week.
Welke toon bedoel je? Ik lees nergens bij Paulus iets terug over de goede bedoelingen van de overheid. Wel lees ik dat hij de christenen leerde dat verdrukkingen en vervolgingen aanstaande waren. Hij onttrok zich ook aan de overheden wanneer deze hem belemmerden in zijn werk. De Heere Jezus sprak over een koning zelfs met de woorden: 'die vos'. Ik zeg niet dat wij dat zomaar mogen doen, beslist niet. Maar het eenzijdige beeld dat je hier schetst, kan ik niet delen.Ik vind deze toon bij Paulus echt niet terug in het NT, terwijl hij met een ronduit antichristelijke overheid te maken had.
Nogmaals: het eren van de overheid (wat we zeker en zonder enig voorbehoud moeten doen!) betekent niet dat wij onze ogen mogen sluiten voor manipulatie en tweedeling.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het enige wat deze tweedeling rechtvaardigt, is de gedachte dat gevaccineerden (bijna) niet op de IC terechtkomen en niet-gevaccineerden wel. Simpelste oplossing: isoleer de niet-gevaccineerden de IC zal niet meer vollopen.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Wat dat maar het enige argument (hoe erg dat ook al zou zijn)... wie echter goed de toon in de debatten opgepikt heeft, kan juist constateren dat het niet het enige is; men wil ook een vorm van beloning voor de ene groep en bestraffing voor de andere groep - los van de effectiviteit. Dat is wat ik constateer en waar ik de vinger bij leg.Posthoorn schreef:Het enige wat deze tweedeling rechtvaardigt, is de gedachte dat gevaccineerden (bijna) niet op de IC terechtkomen en niet-gevaccineerden wel. Simpelste oplossing: isoleer de niet-gevaccineerden de IC zal niet meer vollopen.
Laatst gewijzigd door Valcke op 11 nov 2021, 22:21, 1 keer totaal gewijzigd.