Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:54

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:03

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:50

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:35

Ik ken die nog twijfelen over de route en daarom nog op twee schaakborden schaken. Die gaan m.i. niet naar de classis om te frustreren maar om mee te praten. Wat bedoel jij trouwens met ‘frustreren’ en heb jij daar voorbeelden van?
Verder vind ik het best opmerkelijk dat je blijkbaar prima vindt dat ongehoorzame gemeenten op de classis blijven komen. Juist die gemeenten hebben de afgelopen jaren de vergaderingen beheerst en ook gefrustreerd.

De ouderling uit Woerden zegt dat hij opgelucht is omdat hij blijkbaar verwacht dat zonder de Rijnsburg c.s. gemeenten in zijn classis ( 9 van de 17 als ik goed heb geteld) v&a wordt goedgekeurd. Dit wel tegen de GS besluiten in maar die zijn in jullie ogen toch van nul en generlei waarde.

Toch hoop ik dat de eerlijkheid en de toon van deze ouderling wat meer gehoord wordt. Dan kunnen wij in gezamenlijkheid ontvlechten. Dat is toch echt het beste voor ons allen.

Dit wel tegen de GS besluiten in maar die zijn in jullie ogen toch van nul en generlei waarde.

Wat een nare beschuldiging weer. Je bevestigt hiermee precies wat ik hierboven schrijf. En dan ook nog verwachten dat we netjes samen kunnen ontvlechten?

Wel wat licht geraakt. Moet ik dan schrijven ‘van weinig waarde’? Ze zijn in ieder geval niet vast en bondig zoals onze kerkorde het voorschrijft. Lees ook je eigen beschuldigingen t.o.v. Rijnsburg c.s. Dat was de reden dat ik het fragment uit Woerden plaatste. Zo kan het ook. Maar met ruzie maken schieten wij niets op.
Mijn verwachting dat wij gecontroleerd gaan ontvlechten heeft toch echt een stevige basis. Die geluiden hoor ik door de volle breedte van de CGK (inclusief de TUA) . Realisme is dat zonder controle alles wat wij samen hebben stuk gaat. Dat wil niemand toch?

Het is gewoon niet netjes, omdat je weet dat ik er niet zo over denk. Voor mij zijn de synodebesluiten belangrijk. Maar ik vind het tenzij uit kerkorde van toepassing als een andere gemeente gewetensnood heeft. Daar denk jij anders over. Maar daar wil ik het nu niet meer over hebben.

Wat mij betreft moet Rijnsburg nu eerst concreet de alternatieve structuur ingericht hebben voordat we kunnen praten over ontvlechting. Daar denk ik nu anders over dan eerder. Het is voor mij niet acceptabel dat gemeenten binnen de bestaande structuur zouden meepraten over een ontvlechting terwijl ze al onderdeel zijn van Rijnsburg. Het gesprek over ontvlechting en samenwerking moet gaan tussen twee partijen; de bestaande CGK en Rijnsburg

huisman schreef: ↑Vandaag, 08:29

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:54

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:03

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:50


Wat een nare beschuldiging weer. Je bevestigt hiermee precies wat ik hierboven schrijf. En dan ook nog verwachten dat we netjes samen kunnen ontvlechten?

Wel wat licht geraakt. Moet ik dan schrijven ‘van weinig waarde’? Ze zijn in ieder geval niet vast en bondig zoals onze kerkorde het voorschrijft. Lees ook je eigen beschuldigingen t.o.v. Rijnsburg c.s. Dat was de reden dat ik het fragment uit Woerden plaatste. Zo kan het ook. Maar met ruzie maken schieten wij niets op.
Mijn verwachting dat wij gecontroleerd gaan ontvlechten heeft toch echt een stevige basis. Die geluiden hoor ik door de volle breedte van de CGK (inclusief de TUA) . Realisme is dat zonder controle alles wat wij samen hebben stuk gaat. Dat wil niemand toch?

Het is gewoon niet netjes, omdat je weet dat ik er niet zo over denk. Voor mij zijn de synodebesluiten belangrijk. Maar ik vind het tenzij uit kerkorde van toepassing als een andere gemeente gewetensnood heeft. Daar denk jij anders over. Maar daar wil ik het nu niet meer over hebben.

Wat mij betreft moet Rijnsburg nu eerst concreet de alternatieve structuur ingericht hebben voordat we kunnen praten over ontvlechting. Daar denk ik nu anders over dan eerder. Het is voor mij niet acceptabel dat gemeenten binnen de bestaande structuur zouden meepraten over een ontvlechting terwijl ze al onderdeel zijn van Rijnsburg. Het gesprek over ontvlechting en samenwerking moet gaan tussen twee partijen; de bestaande CGK en Rijnsburg

Toch verbaas ik mij over deze ‘harde’ opstelling. De rechterflank heb je er niet mee want die gaat niet meer naar de classis. Maar juist de twijfelende middengemeenten die intern verdeeld zijn dwing jij tot een keuze. Dat gaat binnen die gemeenten tot breuken leiden als ze met stoom en heet water tot een keus worden gedwongen.
Verder verbaas ik mij over je opstelling. Kerkenraden die sterk afwijken op het thema van homoseksualiteit zijn van harte welkom maar twijfelende middengemeenten moeten wegblijven zodra ze een ‘Rijnsburg’ stempel hebben gekregen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 10:44

huisman schreef: ↑Vandaag, 08:29

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:54

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:03

Wel wat licht geraakt. Moet ik dan schrijven ‘van weinig waarde’? Ze zijn in ieder geval niet vast en bondig zoals onze kerkorde het voorschrijft. Lees ook je eigen beschuldigingen t.o.v. Rijnsburg c.s. Dat was de reden dat ik het fragment uit Woerden plaatste. Zo kan het ook. Maar met ruzie maken schieten wij niets op.
Mijn verwachting dat wij gecontroleerd gaan ontvlechten heeft toch echt een stevige basis. Die geluiden hoor ik door de volle breedte van de CGK (inclusief de TUA) . Realisme is dat zonder controle alles wat wij samen hebben stuk gaat. Dat wil niemand toch?

Het is gewoon niet netjes, omdat je weet dat ik er niet zo over denk. Voor mij zijn de synodebesluiten belangrijk. Maar ik vind het tenzij uit kerkorde van toepassing als een andere gemeente gewetensnood heeft. Daar denk jij anders over. Maar daar wil ik het nu niet meer over hebben.

Wat mij betreft moet Rijnsburg nu eerst concreet de alternatieve structuur ingericht hebben voordat we kunnen praten over ontvlechting. Daar denk ik nu anders over dan eerder. Het is voor mij niet acceptabel dat gemeenten binnen de bestaande structuur zouden meepraten over een ontvlechting terwijl ze al onderdeel zijn van Rijnsburg. Het gesprek over ontvlechting en samenwerking moet gaan tussen twee partijen; de bestaande CGK en Rijnsburg

Toch verbaas ik mij over deze ‘harde’ opstelling. De rechterflank heb je er niet mee want die gaat niet meer naar de classis. Maar juist de twijfelende middengemeenten die intern verdeeld zijn dwing jij tot een keuze. Dat gaat binnen die gemeenten tot breuken leiden als ze met stoom en heet water tot een keus worden gedwongen.
Verder verbaas ik mij over je opstelling. Kerkenraden die sterk afwijken op het thema van homoseksualiteit zijn van harte welkom maar twijfelende middengemeenten moeten wegblijven zodra ze een ‘Rijnsburg’ stempel hebben gekregen.

Het maakt mij niet uit of het middengemeenten zijn of rechterflank. Het uitgangspunt moet zijn dat je als kerkenraad één directe meerdere vergadering erkent en niet twee.

Overigens is mijn indruk dat de meer behoudende middengemeenten zich in dit opzicht harder opstellen dan de rechterflank.