Met wellicht als aanvulling dat de kans niet uit te sluiten is, maar dit geen aanleiding hoeft te zijn om geen vaccin te nemen. De kans op negatieve gevolgen van corona is groter.

Herman schreef:Terecht punt, Zeeuw. Laatst kwam er een kwebbelgeval voorbij over tinnitus en vaccinatie. Daar ligt geen verband. Een verband is er wel bij meer stress. En dat is ook volop aanwezig, momenteel.

Wat een onaardige akelige reactie. Vooral het woord 'kwebbelgeval' .
Het staat overigens in de bijsluiter inmiddels als bijwerking.

Posthoorn schreef:Maar goed: het verschil tussen bloedverdunners en vaccinatie is, dat er voor het eerste altijd een medische indicatie bij de persoon zelf bestaat, terwijl het bij het tweede om een 'gevaarlijke omgeving' gaat.

Ik zou het anders definiëren. Voor bloedverdunners is is de medische indicatie een persoonlijk risico, voor vaccineren ligt het risico meer op groepsniveau.

Terri schreef:Wat een onaardige akelige reactie. Vooral het woord 'kwebbelgeval' .
Het staat overigens in de bijsluiter inmiddels als bijwerking.

Misschien is het goed dergelijke verhalen wat minder serieus te nemen, dat is mijn onderliggende punt.

eilander schreef:Deze persoon ken ik wél. En ik geef alleen maar aan hoe de arts hierin handelde. Dus níet: deze persoon kreeg [dit] en dat kwam door vaccinatie.

Dat is nu juist de crux. Jij hecht enige waarde aan de woorden van je kennis, maar ik niet. Geen idee wat voor iemand dat is. Maar het beroep van artsen, vanouds toch niet vrij van enige gezag, krijgt een krasje.

Terri schreef:

Herman schreef:Terecht punt, Zeeuw. Laatst kwam er een kwebbelgeval voorbij over tinnitus en vaccinatie. Daar ligt geen verband. Een verband is er wel bij meer stress. En dat is ook volop aanwezig, momenteel.

Wat een onaardige akelige reactie. Vooral het woord 'kwebbelgeval' .
Het staat overigens in de bijsluiter inmiddels als bijwerking.

Mijn punt was dan weer dat bijsluiters helemaal vol staan met eventualiteiten om risico's zoveel mogelijk uitsluiten. De bijwerkingen die ik in mijn post naar Eilander vermeldde waren bv van Paracetamol.

Posthoorn schreef:Maar goed: het verschil tussen bloedverdunners en vaccinatie is, dat er voor het eerste altijd een medische indicatie bij de persoon zelf bestaat, terwijl het bij het tweede om een 'gevaarlijke omgeving' gaat.

De medische indicatie kan ook zijn dat iemand niet genoeg antistoffen heeft tegen corona. Maar dan zou een serologische test tot de mogelijkheden moeten behoren.

Herman schreef:

eilander schreef:Deze persoon ken ik wél. En ik geef alleen maar aan hoe de arts hierin handelde. Dus níet: deze persoon kreeg [dit] en dat kwam door vaccinatie.

Dat is nu juist de crux. Jij hecht enige waarde aan de woorden van je kennis, maar ik niet. Geen idee wat voor iemand dat is. Maar het beroep van artsen, vanouds toch niet vrij van enige gezag, krijgt een krasje.

Exemplarisch voor deze tijd. De gezagscrisis, die in de seculiere wereld al enkele decennia aan de gang is, leek enige tijd aan de reformatorische wereld voorbij te gaan. Op dit moment halen we de seculiere wereld echter op hoge snelheid in. Er wordt geen waarde meer gehecht aan wetenschap, een minister mag belachelijk gemaakt worden en als de sgp niet hard genoeg protesteert tegen vaccineren en qr-codes, neigt de sympathie moeiteloos naar Thierry Baudet.

Terri schreef:...
Het staat overigens in de bijsluiter inmiddels als bijwerking.

Even voor de goede orde: dat zal dan gelden voor het Janssen vaccin. Voor Pfizer is deze bijwerking voor zover ik weet niet bekend.

Framboos schreef:

Herman schreef:

eilander schreef:Deze persoon ken ik wél. En ik geef alleen maar aan hoe de arts hierin handelde. Dus níet: deze persoon kreeg [dit] en dat kwam door vaccinatie.

Dat is nu juist de crux. Jij hecht enige waarde aan de woorden van je kennis, maar ik niet. Geen idee wat voor iemand dat is. Maar het beroep van artsen, vanouds toch niet vrij van enige gezag, krijgt een krasje.

Exemplarisch voor deze tijd. De gezagscrisis, die in de seculiere wereld al enkele decennia aan de gang is, leek enige tijd aan de reformatorische wereld voorbij te gaan. Op dit moment halen we de seculiere wereld echter op hoge snelheid in. Er wordt geen waarde meer gehecht aan wetenschap, een minister mag belachelijk gemaakt worden en als de sgp niet hard genoeg protesteert tegen vaccineren en qr-codes, neigt de sympathie moeiteloos naar Thierry Baudet.

Ik protesteer als dit op mijn verhaal over de arts in het ziekenhuis te Bergen op Zoom geplakt wordt.

eilander schreef: Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

ejvl schreef:0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Ja, en? Het is fijn als je die afweging zelf kunt maken en het je niet door de strot geduwd wordt.

Posthoorn schreef:

ejvl schreef: 0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Ja, en? Het is fijn als je die afweging zelf kunt maken en het je niet door de strot geduwd wordt.

Absoluut eens.

ejvl schreef:

eilander schreef: Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Belangrijk punt bij de twijfels over vaccins is de snelheid waarmee het ontwikkeld is en de korte ervaring die we ermee hebben. Daar ga je nu aan voorbij.
Voor mij is dit overigens niet hét punt als het over vaccinatie gaat.

En inderdaad, wat @Posthoorn zegt. Het gaat me steeds meer de keel uithangen dat iedereen richting vaccinatie geduwd wordt.

ejvl schreef:

eilander schreef: Maar met bijwerkingen werkt het natuurlijk niet zo dat je de aantallen afzet tegen de aantallen mensen zonder bijwerkingen. Als aangetoond zou worden dat herseninfarct, hartstilstand, en dat soort ernstige dingen een bijwerking kúnnen zijn, is dat reden genoeg om je niet te laten vaccineren. Al komt het maar heel weinig voor, niemand zal zo'n risico willen nemen.

0.1-1% bijwerkingen paracetamol:
duizeligheid, koorts, sufheid, lage bloeddruk, jeuk, huiduitslag, depressie, verwardheid, maag-darmklachten, afwijkende leverfunctie, leverfalen.

Toch neemt nagenoeg iedereen het.

Ibuprofen zijn de bijwerkingen nog veel verschrikkelijker, ook ernstige, rond hetzelfde percentage.

De ernstige bijwerkingen van Pfizer zijn in percentage lager.

Natuurlijk is het een weeg reden maar in verhouding bekeken is het veel lager dan bij andere, veelgebruikte medicijnen.

Sorry hoor, maar ik heb werkelijk nog nooit iemand gehoord met leverfalen als gevolg van paracetamol, behalve bij een stevige overdosis, maar dat is echt iets heel anders.

Paracetamol wordt door vrijwel alle 17 miljoen Nederlands veelvuldig ingenomen, als de bijwerkingen in de orde van grote van Pfizer zouden zijn, dan was er allang, maar dan ook allang een verbod op geweest.

Mensen die serieus ziek van het vaccin zijn (ik bedoel niet gevaarlijk, maar gewoon serieuze griepverschijnselen) hoor je overal.

Als we nu een paracemamolletje gaan vergelijken met het Coronavaccin, dan zijn we toch wel echt van het padje af. (d.w.z. alle realiteit uit het oog verloren)