huisman schreef:

huisman schreef:Om weer on topic te komen graag een reactie op onderstaande link
(Een reactie van L.M.P. Scholten op het boek)
http://www.refdag.nl/artikel/1475206/Bo ... ijnen.html

Ik zal even op mijn eigen posting reageren (fijn huisman dat wij dank zij jou weer on topic zijn )
Opvallend vind ik dat Dhr Scholten niet keihard ontkent dat de mogelijkheid bestaat dat Dr Steenblok een autistische stoornis had.

Dat is toch logisch? De kennis die men nu heeft op dat terrein had men toen niet. Daarnaast wil hij niet dat de discussie daarover gaat en doet er geen uitspraak over anders zou hij hetzelfde doen wat in zijn ogen niet correct is geschreven door dhr Rouwendal.
Het artikel te vlug gelezen, hij doet dus wel een uitspraak. Wat rood is vervalt.

huisman schreef:

huisman schreef:Om weer on topic te komen graag een reactie op onderstaande link
(Een reactie van L.M.P. Scholten op het boek)
http://www.refdag.nl/artikel/1475206/Bo ... ijnen.html

Ik zal even op mijn eigen posting reageren (fijn huisman dat wij dank zij jou weer on topic zijn :langue )
Opvallend vind ik dat Dhr Scholten niet keihard ontkent dat de mogelijkheid bestaat dat Dr Steenblok een autistische stoornis had.

Volgens mij wel: "Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt."

Verwijderd: Dubbel
Ik zie nu pas dat Fjodor dit ook al gepost had.

Fjodor schreef:Volgens mij wel: "Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt."

Ah, en dhr. Scholten heeft dr. Steenblok persoonlijk goed gekend, en heeft onderzoek gedaan naar wat Asperger inhoudt? Of...?

memento schreef:

Fjodor schreef:Volgens mij wel: "Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt."

Ah, en dhr. Scholten heeft dr. Steenblok persoonlijk goed gekend, en heeft onderzoek gedaan naar wat Asperger inhoudt? Of...?

Mogelijk verwoordt hij zijn gevoel? Of wil hij toch graag Dr. Steenblok in bescherming nemen?

memento schreef:

Fjodor schreef:Volgens mij wel: "Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt."

Ah, en dhr. Scholten heeft dr. Steenblok persoonlijk goed gekend, en heeft onderzoek gedaan naar wat Asperger inhoudt? Of...?

tja, daar weet ik niets van.

Wie bepaalde artikelen van dr. Steenblok leest, weet al genoeg. Niet zozeer wat betreft de vraag of hij aan een stoornis leed en welke dat dan zou zijn, maar wel dat hij 'niet helemaal gewoon' was. Laten we het erop houden dat dr. Steenblok wel 'wat typisch' was.
Mijn ouders hebben hem persoonlijk gekend. En ook uit hun verhalen komt datzelfde beeld naar voren. Maar goed, dat is uit de tweede hand...

@Memento, Scholten heeft Steenblok goed gekend, ja. Hij ging hem als 'buitenstaander' (uit de Gereformeerde Kerken) uit nieuwsgierigheid een keer horen en is toen gegrepen door diens prediking. Later heeft hij hem ook persoonlijk leren kennen. Scholten schrijft wel over dr. Steenblok: "In de sociale omgang was hij wat houterig." (Bron: bijdrage L.M.P. Scholten in de aan hem gewijde bundel 'Ten dienste van de Statenvertaling')

Fjodor schreef:

huisman schreef:

huisman schreef:Om weer on topic te komen graag een reactie op onderstaande link
(Een reactie van L.M.P. Scholten op het boek)
http://www.refdag.nl/artikel/1475206/Bo ... ijnen.html

Ik zal even op mijn eigen posting reageren (fijn huisman dat wij dank zij jou weer on topic zijn )
Opvallend vind ik dat Dhr Scholten niet keihard ontkent dat de mogelijkheid bestaat dat Dr Steenblok een autistische stoornis had.

Volgens mij wel: "Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt."

Ik doelde op deze zinnen waar Scholten het volgende zegt:

Of dr. Steenblok het syndroom van Asperger had, zal nooit meer met zekerheid vastgesteld kunnen worden. Maar intussen is het vermoeden gezaaid en gaat het onvermijdelijk als een bewezen of op zijn minst aannemelijk feit een rol spelen. Terwijl ook nooit meer met zekerheid zal kunnen worden vastgesteld dat hij dat syndroom níét had.”

Kijk dan neemt Dhr Scholten geen echt afstand van Rouwendals analyse

huisman schreef:Ik doelde op deze zinnen waar Scholten het volgende zegt:

Of dr. Steenblok het syndroom van Asperger had, zal nooit meer met zekerheid vastgesteld kunnen worden. Maar intussen is het vermoeden gezaaid en gaat het onvermijdelijk als een bewezen of op zijn minst aannemelijk feit een rol spelen. Terwijl ook nooit meer met zekerheid zal kunnen worden vastgesteld dat hij dat syndroom níét had.”

Kijk dan neemt Dhr Scholten geen echt afstand van Rouwendals analyse

Ik kan dit citaat niet helemaal rijmen met het eerder genoemde citaat

Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt.

Maar ik ben het niet met je eens dat Scholten geen afstand neemt. Mijns inziens zegt hij niets meer dan (in mijn woorden): "De één zegt dit, de ander zegt dat, beide zaken kunnen nu achteraf niet meer met zekerheid worden vastgesteld".

eilander schreef:

huisman schreef:Ik doelde op deze zinnen waar Scholten het volgende zegt:

Of dr. Steenblok het syndroom van Asperger had, zal nooit meer met zekerheid vastgesteld kunnen worden. Maar intussen is het vermoeden gezaaid en gaat het onvermijdelijk als een bewezen of op zijn minst aannemelijk feit een rol spelen. Terwijl ook nooit meer met zekerheid zal kunnen worden vastgesteld dat hij dat syndroom níét had.”

Kijk dan neemt Dhr Scholten geen echt afstand van Rouwendals analyse

Ik kan dit citaat niet helemaal rijmen met het eerder genoemde citaat

Scholten is ervan overtuigd dat de Goudse predikant niet de stoornis had die Rouwendal in hem vermoedt.

Maar ik ben het niet met je eens dat Scholten geen afstand neemt. Mijns inziens zegt hij niets meer dan (in mijn woorden): "De één zegt dit, de ander zegt dat, beide zaken kunnen nu achteraf niet meer met zekerheid worden vastgesteld".

En dat ben ik met Dhr Scholten eens of er moet een onomstotelijk bewijs komen (Medisch dossier of zoiets) en zelfs dan nog heb ik alleen te maken met Dr Steenbloks dogmatische veronderstellingen. Deze dogma's hebben een kerkverband gevormd en afgezonderd van een groot deel van de gereformeerde gezindte.

Of dr. Steenblok het syndroom van Asperger had doet niet eens ter zake.
Er zijn in de jaren 50 grote fouten gemaakt, en mijns inziens is dr. Steenblok onterecht aan de kant gezet.

De droevige scheuring is nooit helemaal geworden wat misschien de wel de hoop was:
De leer van de Gereformeerde Gemeenten zuiver houden, en bijeen vergaderen wat één was.
Ik bedoel dat toen toch niet bijeen kwam wat geestelijk één was.
Tot op de dag van vandaag zijn er predikanten in de Gerformeerde Gemeenten die op dezelfde lijn
zijn gebleven (zeg maar de lijn Ds. Kersten/Dr. Steenblok).
Daarmee werd dus een droevige scheur een feit, tussen predikanten die geestelijk één waren, en
nog zijn.

Was de scheuring niet nodig dan? Er waren ontegenzeggelijk afwijkingen ingeslopen en daar konden
de 'uitgetredenenen' niet mee samen. Dat anderen die 'synodaal' bleven dat wel konden zegt verder
niets over de leer die ze brachten. Er wàs een leergeschil, en er ìs een leergeschil.
Maar dat leergeschil loopt heden ten dage nog dwars door de Gereformeerde Gemeenten (synodaal).
Dus wat dat betreft was 1953 ook een zwarte bladzijde, dat er een scheur kwam tussen
broeders van het zelfde huis.

Joannah schreef: je bedoeld vreemdelingen van de verbonden, de "'heidenen" kenden de verbonden niet ze waren onbekend en vreemd voor hen.Maar sinds de Verlosser is gekomen en de Efeziers geen vreemden meer zijn van het Evangelie wat hen gebracht werd, zijn ze nu erfgenamen, de Joden echter namen Hem niet unaniem aan, waardoor Zij die Hem niet aannamen plaats hebben gemaakt voor ons heidenen.
(bruiloft gelijkenis)
Ik trek de bijbel niet uit elkaar, maar deel het op in verschillende bedelingen.
Nadat de volheid der heidenen is ingegaan zal de gedeeltelijke verharding over Israel worden weggenomen, en zal het verbond in werking treden , waarbij hun zonden worden weggenomen (rom 11:27)
Geheel Israel zal zalig worden.Die tijd gaat een keer komen.
Rom 11:28-32

Dat is al een heel oude dwaling. Coceius hield die ook, geloof ik... Zoals ook vele baptisten...

Maar het heeft helemaal niks met Dr. Steenbloks boek te maken.

ik vind Asperger niet echt een ernstige psychische stoornis.

helma schreef:ik vind Asperger niet echt een ernstige psychische stoornis.

Ik ook niet.

luitjes, waar gaat dit onderhand nog over?