Barneveld, een overpeinzing

[Barmhartigheid]

Klopt, en daarna een goed gesprek met iemand van de overburen.
De Kerk met een hoofdletter gaat gelukkig ook door kerkmuren. En de Koning van de kerk gelukkig ook!!!

Maar we willen niet samen aan één Avodnmaalstafel...
Wat is dat "door kerkmuren heengaan" dan eigenlijk waard?

Wat het ´door kerkmuren heengaan´dan eigenlijk waard is?

- Het is een groot wonder dat de Heere ondanks onze zelf gebouwde kerkmuren door gaat met zijn werk.
- Dat er door de kerkmuren heen´gemeenschap der heiligen´ kan zijn met elkaar uit beide kerkverbanden.
- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Dat we niet met elkaar het H. Avondmaal kunnen vieren is heel erg! Maar ik sluit niet uit dat dit in de toekomst nooit zal gaan gebeuren. Maar dan hebben we nog wel een weg te gaan. En daar gaat tijd overheen!
Laten we vooral geen dag vergeten te bidden hiervoor!

Besef je dat je hier dus ook zelf een enorme scheiding trekt door te zeggen vanaf 1953? waarom niet vanaf 1948? En waarom worden in B'veld op verschillende terreinen scheidslijnen getrokken die nergens anders in Refo-Nederland getrokken worden?

verklaar je nader, ik begrijp met name met het laatste niet helemaal wat je bedoelt.

[Tom A Hawk]

Klopt, en daarna een goed gesprek met iemand van de overburen.
De Kerk met een hoofdletter gaat gelukkig ook door kerkmuren. En de Koning van de kerk gelukkig ook!!!

Maar we willen niet samen aan één Avodnmaalstafel...
Wat is dat "door kerkmuren heengaan" dan eigenlijk waard?

Wat het ´door kerkmuren heengaan´dan eigenlijk waard is?

- Het is een groot wonder dat de Heere ondanks onze zelf gebouwde kerkmuren door gaat met zijn werk.
- Dat er door de kerkmuren heen´gemeenschap der heiligen´ kan zijn met elkaar uit beide kerkverbanden.
- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Dat we niet met elkaar het H. Avondmaal kunnen vieren is heel erg! Maar ik sluit niet uit dat dit in de toekomst nooit zal gaan gebeuren. Maar dan hebben we nog wel een weg te gaan. En daar gaat tijd overheen!
Laten we vooral geen dag vergeten te bidden hiervoor!

Ik ben een bankrover. In het verleden overviel ik minstens een keer per maand een bank. Daarbij maakte ik grote sommen gelds buit.

Totdat ik een aantal jaren geleden tot het inzicht kwam dat het eigenlijk niet goed was wat ik deed. Ik kreeg er steeds meer moeite mee. Daarom overval ik nu niet zoveel banken meer. Alleen nog in de grote steden eigenlijk. En daarbij laat ik ook steeds meer geld gewoon liggen.

Ik ben best blij met die ontwikkeling. Wie weet komt het nog weleens zo ver dat ik helemaal niet meer roof. Dat hoop ik echt. Zoiets moet natuurlijk wel groeien. Als je van het een op het andere moment met een gewoonte van tientallen jaren stopt, val je in een gat. Maar toch fijn hè, dat ik me op de goede weg bevind. Mijn ouders zijn er ook blij mee. De oudjes vragen als ik bij ze kom: En hoe gaat het? Dan zeg ik: Langzaam maar zeker gaat het goed. Ik heb in 2009 nog maar 5 banken beroofd. En dan glimmen ze van dankbaarheid.

Absurd? Jazeker. Zonde moet je niet afbouwen. Daar moet je in één keer mee breken.

Maar waarom mag men dan wel stapje voor stapje vijftig jaar doen over het bekeren van de zonde van kerkelijke verdeeldheid?

Als wij ons vandaag bekeren en ons voor God verootmoedigen, kunnen er op korte termijn afspraken gemaakt worden over eenheid. Zolang we er nog in wensende zin over blivjen praten, geloof ik dat het alleen vrome praatjes zijn.

[memento]

- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Toch erg, dat de GG op sommige plekken zó verschoven is, dat men het ontkennen en niet-praktiseren van het aanbod van genade niet erg vindt...

[albion]

- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Toch erg, dat de GG op sommige plekken zó verschoven is, dat men het ontkennen en niet-praktiseren van het aanbod van genade niet erg vindt...

Dat geeft aan dat er heel wat mensen niet begrijpen waaróm er een kerkscheuring was. Ik dacht dat het aanbod van genade juist één van de pijlers was dat er een breuk ontstond?

[Ander]

- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Toch erg, dat de GG op sommige plekken zó verschoven is, dat men het ontkennen en niet-praktiseren van het aanbod van genade niet erg vindt...

Leukerd. Gisteren nog onder een GGiN-prediking gezeten. Vast zal het aanbod ontkend zijn en niet gepraktiseerd. Toch was de kern van de prediking het bloed van de Heere Jezus, en daar gaat het toch maar om en die prediking was niets anders, op wat accenten en manier van uitdrukken na, dan wat ik hoor in de GG in mijn omgeving. Wees juist blij dat de GG wat opschuift. Voor '53 ging het ook goed samen...

[Afgewezen]

Leukerd. Gisteren nog onder een GGiN-prediking gezeten. Vast zal het aanbod ontkend zijn en niet gepraktiseerd. Toch was de kern van de prediking het bloed van de Heere Jezus, en daar gaat het toch maar om en die prediking was niets anders, op wat accenten en manier van uitdrukken na, dan wat ik hoor in de GG in mijn omgeving. Wees juist blij dat de GG wat opschuift. Voor '53 ging het ook goed samen...

Ik denk dat er niet zo veel verschil is tussen de prediking in de GG en de GGiN. Ik heb het idee dat in de GGiN nog wel meer geaccentueerd wordt dat het Evangelie voor de meeste mensen alleen maar verkondigd wordt om hun schuld meer te maken, maar aanbod vind je ook in de GG nauwelijks meer (is mijn indruk).
Het bloed van Christus genoeg? Jawel, maar dat bloed moet ook toegepast worden. En dáárvoor gebruikt God nu juist de prediking...

[refo]

Voor 1953 ging het goed samen? Voor 1943 zul je bedoelen.

En of het Bloed in de ogen van de prediker bestemd is voor verloren zondaars of ontdekte wedergeborenen is een wereld van verschil. Wordt dus tijd dat de GG weer terugschuift.

[Auto]

- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Toch erg, dat de GG op sommige plekken zó verschoven is, dat men het ontkennen en niet-praktiseren van het aanbod van genade niet erg vindt...

Maar je kan ook niet ontkennen dat de GGinNed ook opgeschoven is. Als ik soms lees wat ds. Roos schrijft in DWS in de meditaties dan ben ik wel blij en lees ik ze wel met genoegen. En dat hoor ik ook van collega's die in B'veld kerken.

[Ander]

Leukerd. Gisteren nog onder een GGiN-prediking gezeten. Vast zal het aanbod ontkend zijn en niet gepraktiseerd. Toch was de kern van de prediking het bloed van de Heere Jezus, en daar gaat het toch maar om en die prediking was niets anders, op wat accenten en manier van uitdrukken na, dan wat ik hoor in de GG in mijn omgeving. Wees juist blij dat de GG wat opschuift. Voor '53 ging het ook goed samen...

Ik denk dat er niet zo veel verschil is tussen de prediking in de GG en de GGiN. Ik heb het idee dat in de GGiN nog wel meer geaccentueerd wordt dat het Evangelie voor de meeste mensen alleen maar verkondigd wordt om hun schuld meer te maken, maar aanbod vind je ook in de GG nauwelijks meer (is mijn indruk).
Het bloed van Christus genoeg? Jawel, maar dat bloed moet ook toegepast worden. En dáárvoor gebruikt God nu juist de prediking...

Nou, ja als ik het samenvat wat ik hoorde: Vanuit Gods welbehagen is er onderscheid tussen hen die God dienen en hen die God niet dienen. Er is geen verschil in de mens (Israëliet/Egyptenaar) maar het Bloed maakt onderscheid. Dus het welbehagen verwezenlijkt door het offer van Christus. God werkt op de onmogelijkheid aan (het volk van Israël voor de Schelfzee, er was wel een weg om de zee heen maar de wolk- en vuurkolom wees een onmogelijke weg) en vanuit die onmogelijkheid wijst de Heere de weg. Dat doet de Heere ook bij zijn kinderen. Zuiver toch? En ja, om in zo'n prediking nog wat aanbod te friemelen dan krijg je een afzwakking van de boodschap. Het is een eenzijdig werk, er komt niets van de mens bij maar het wordt je wel aangeboden...

[Ander]

Voor 1953 ging het goed samen? Voor 1943 zul je bedoelen.

En of het Bloed in de ogen van de prediker bestemd is voor verloren zondaars of ontdekte wedergeborenen is een wereld van verschil. Wordt dus tijd dat de GG weer terugschuift.

Daar heeft ds. Pieters juist in de laatse OSW over geschreven. De vraag was: Dr. Steenblok schrijft volgens onze dominee, dat God komt tot een ontdekte zondaar. Onze dominee zei toen in de preek dat dit niet waar is, maar dat God tot een dode zondaar komt. Volgens mij komt God tot een dode zondaar, omdat er anders eigen werken aan te pas komen. Weet u hier een duidelijk antwoord op?

Ds. Pieters gaat hier op in op een positieve manier. Zijn conclusie is uiteindelijk: We concluderen: God komt met Zijn wet en met Zijn evangelie tot dode zondaren, maar Christus krijgt pas waarde voor onze ziel, als we ontdekt zijn aan onze zondeschuld voor God.

[Afgewezen]

Nou, ja als ik het samenvat wat ik hoorde: Vanuit Gods welbehagen is er onderscheid tussen hen die God dienen en hen die God niet dienen. Er is geen verschil in de mens (Israëliet/Egyptenaar) maar het Bloed maakt onderscheid. Dus het welbehagen verwezenlijkt door het offer van Christus. God werkt op de onmogelijkheid aan (het volk van Israël voor de Schelfzee, er was wel een weg om de zee heen maar de wolk- en vuurkolom wees een onmogelijke weg) en vanuit die onmogelijkheid wijst de Heere de weg. Dat doet de Heere ook bij zijn kinderen. Zuiver toch? En ja, om in zo'n prediking nog wat aanbod te friemelen dan krijg je een afzwakking van de boodschap. Het is een eenzijdig werk, er komt niets van de mens bij maar het wordt je wel aangeboden...

Heel zuiver. Maar is dat Evangelieprediking? Ik dacht het niet.
Wat ik mis in zulke preken en in het algemeen in de prediking ter rechterzijde - en ik meen dat uit de grond van mijn hart - is het gegeven dat het werk van Christus, het werk van de verlossing, het bloed van Christus, voor iedereen relevant is, of hij daar nu erg in heeft of niet. Nu is het zo dat het werk van de verlossing alleen relevant is voor ontdekte zondaren.
Je krijgt dan een heel aparte sfeer in een gemeente, een hele wereldse sfeer in feite. Het grootste gedeelte 'hoort er niet bij', maar, en dat is het erge, heeft ook geen boodschap aan het heil van Christus, 'want dat is voor Gods kinderen'.
Mensen durven er ook niet om te vragen, 'want je kunt niets uit je zelf'. (En dan heb ik ook over oude mensen, die bang zijn voor de dood!)
En dan heb je ook nog 'Gods volk', en die zijn onschendbaar, die krijgen ook geen onderwijs, alleen nog maar in de 'gangen en standen', maar niet over hoe ze zich nu als christen in de wereld te gedragen hebben.
Ik zou willen dat ik e.e.a. nog beter uit kon drukken, maar ik hoop dat het een beetje duidelijk is wat ik bedoel.

[memento]

Ds. Pieters gaat hier op in op een positieve manier. Zijn conclusie is uiteindelijk: We concluderen: God komt met Zijn wet en met Zijn evangelie tot dode zondaren, maar Christus krijgt pas waarde voor onze ziel, als we ontdekt zijn aan onze zondeschuld voor God.

Waarbij de ware gereformeerde leer eraan toevoegt:

Nochthans dient aan een ieder het evangelie rijkelijk gepredikt en aangeboden te worden, namelijk dat God gewillig is de vergeving der zonden in Christus aan iedere hoorder (dus niet alleen de ontdekte hoorder!) te schenken.

Waar die notie niet functioneert (en uit jouw omschrijving maak ik op dat die gemist wordt bij "de GG in jouw buurt" en de GGiN's waar je kerkt), is toch een grote breuk met de kerk der Reformatie...

[albion]

God werkt op de onmogelijkheid aan (het volk van Israël voor de Schelfzee, er was wel een weg om de zee heen maar de wolk- en vuurkolom wees een onmogelijke weg) ...

Mij is altijd geleerd dat er geen weg meer was ook niet om de zee heen. Ze konden alleen nog maar door de Schelfzee anders was het omkomen...

[Hendrikus]

Heel zuiver. Maar is dat Evangelieprediking? Ik dacht het niet.
Wat ik mis in zulke preken en in het algemeen in de prediking ter rechterzijde - en ik meen dat uit de grond van mijn hart - is het gegeven dat het werk van Christus, het werk van de verlossing, het bloed van Christus, voor iedereen relevant is, of hij daar nu erg in heeft of niet. Nu is het zo dat het werk van de verlossing alleen relevant is voor ontdekte zondaren.
Je krijgt dan een heel aparte sfeer in een gemeente, een hele wereldse sfeer in feite. Het grootste gedeelte 'hoort er niet bij', maar, en dat is het erge, heeft ook geen boodschap aan het heil van Christus, 'want dat is voor Gods kinderen'.
Mensen durven er ook niet om te vragen, 'want je kunt niets uit je zelf'. (En dan heb ik ook over oude mensen, die bang zijn voor de dood!)
En dan heb je ook nog 'Gods volk', en die zijn onschendbaar, die krijgen ook geen onderwijs, alleen nog maar in de 'gangen en standen', maar niet over hoe ze zich nu als christen in de wereld te gedragen hebben.
Ik zou willen dat ik e.e.a. nog beter uit kon drukken, maar ik hoop dat het een beetje duidelijk is wat ik bedoel.

ik vind dat je dit heel goed hebt verwoord, Afgewezen!

[Marnix]

- Dat er gaandeweg vanaf 1953 tot nu bij mensen de scherpe kantjes afgaan.

Toch erg, dat de GG op sommige plekken zó verschoven is, dat men het ontkennen en niet-praktiseren van het aanbod van genade niet erg vindt...

Leukerd. Gisteren nog onder een GGiN-prediking gezeten. Vast zal het aanbod ontkend zijn en niet gepraktiseerd. Toch was de kern van de prediking het bloed van de Heere Jezus, en daar gaat het toch maar om en die prediking was niets anders, op wat accenten en manier van uitdrukken na, dan wat ik hoor in de GG in mijn omgeving. Wees juist blij dat de GG wat opschuift. Voor '53 ging het ook goed samen...

Als we het over het aanbod hebben gaat het over een andere vraag. Je kan beiden geloven dat alleen het bloed van Jezus Christus redt maar als we het over het aanbod hebben gaat het dus om wie die redding dan wordt aangeboden. Zeggen dat het bloed van Jezus redt, daarin is men het wel met elkaar eens.... maar vervolgens in leer en leven duidelijk maken dat dat slechts voor een enkeling in de kerk is weggelegd en dan berusten in het feit dat 95% van de kerk ongelovig is omdat het niet voor hen is, niet aan hen is aangeboden, is een ander verhaal.