Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 11:40
Die droeg zijn opvattingen wel actief uit.
Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Pagina 31 van 40
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 11:44
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 11:46
Dat is natuurlijk gelijk het ingewikkelde van deze thematiek en daarmee ook van dit topic. Kerkenraden zien zich nogal eens voor de taak gesteld om nee te verkopen - ze zijn regeerders van het huis Gods. Dat is nooit aangenaam, zowel het geven als het ontvangen. Kun je je als gemeentelid, hoewel met pijn, bij beslissingen neerleggen? Of kom je in de benen, raak je getraumatiseerd enzovoort. Dat kan gaan om raadgevingen rondom het geestelijk leven, aangesproken worden op leer of leven, afwijzingen voor een attest en dergelijke. In geen enkel geval is dat aangenaam.
Het is geen populaire mening - en ik twijfel beslist niet aan het bestaan van kerkpijn en van de realiteit van tactloosheid en van machtsmisbruik - maar ik vind het ook eerlijk om te benoemen dat de slachtofferrol vandaag de dag soms sneller op wordt genomen dan het buigen onder het gezag. Tenen zijn kilometers lang en ons laten gezeggen is lastig geworden. Nogmaals, hier maak ik me niet populair mee, maar ik vind het wel eerlijk om te benoemen.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 12:31
In mijn herinnering is er geprobeerd hem monddood te maken. Hetzelfde geldt voor Blaauwendraad. En wellicht ook anderen die onbekend zijn gebleven.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 12:31
Hij werd van het avondmaal geweerd. Dat is wel degelijk censuur
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 20:05
Ja in de GerGem heet dat stille censuur. Of de kleine ban.
https://gergemkerkrecht.nl/tucht/3-ambt ... le-censuur
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 20:09
Dat kan voor zover mij bekend ook een ordemaatregel zijn en dan is het geen stille censuur.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 21:51
Ja, het kan wel. Maar het kan ook een mengvorm zijn.
In ons geval, werd gesproken over een ambtelijke vermaning. Mensen om ons heen noemden het stille censuur. Zelf noemde ik het soms ook zo, maar formeel is dat niet zo uitgesproken. Dus is het geen stille censuur maar een gemengde vorm van een ambtelijke vermaning, maar met daarbij een aantal strenge beperkingen vanuit de kerkenraad. Daarom is het zo verwarrend. De beperkingen horen bij stille censuur.
De ambtelijke vermaning ging ongeveer zo:
1. Openbare belijdenis
Er werd gezegd dat ik bij mijn belijdenis had verklaard dat de leer van de kerk de ware en zaligmakende leer is, overeenkomstig de Schrift. Volgens de kerkenraad was die leer niet veranderd en hoefde die daarom niet verdedigd te worden. Daarom gingen ze ook niet in op mijn vraag of het wel/niet naar de Schriften was, wat de dominee zei in de preek over zondag 23. De kerkenraad stond unaniem achter de prediking. Op grond daarvan werd geconcludeerd dat ik mijn belijdenis brak en mijn woord aan God en de gemeente niet hield.
2. De doop
Er werd gezegd dat als we bleven vinden dat de vierschaar-ervaring niet naar de Schriften was, en we dat standpunt niet herriepen, dit gevolgen had voor de doop. Concreet werd gezegd dat wij ons kind dan niet konden laten dopen omdat we het niet met de leer eens waren en daarom geen ja konden zeggen op de doopvragen.
3. Het Heilig Avondmaal
Er werd een gedeelte uit het avondmaalsformulier voorgelezen over mensen die zich van het avondmaal moesten onthouden: allen die tweedracht, sekten en muiterij in kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten. De ouderling vermaande ons om ons ‘van de tafel des Heeren te onthouden’.
Daarnaast werd ons gezegd dat we niet mochten praten over wat we dachten, dat we moesten zwijgen ove wat er gezegd was op het huisbezoek. Als we wel praatten, werd dat ook gezien als tweedracht aanrichten. We mochten geen oudvaders meer lezen, omdat we die verkeerd zouden uitleggen en hij zei erbij : Gods volk leert het anders (vierschaar-ervaring)
Het doel van deze ambtelijke vermaning was dat we onze overtuiging over de vierschaar zouden herzien.
Het was formeel een ambtelijke vermaning.
Maar er zaten dingen bij die lijken op stille censuur.
---
https://gergemkerkrecht.nl/tucht/3-ambt ... le-censuur
Zie punt 3:1
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 22:02
Dat is wel erg heftig inderdaad; een vorm van ambtsmisbruik.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 22:13
Ik dacht dat jij voor volwassenen doop was..heb ik dat mis of is de overtuiging laten gekomen?Arja schreef: ↑06 apr 2026, 21:51Ja, het kan wel. Maar het kan ook een mengvorm zijn.
In ons geval, werd gesproken over een ambtelijke vermaning. Mensen om ons heen noemden het stille censuur. Zelf noemde ik het soms ook zo, maar formeel is dat niet zo uitgesproken. Dus is het geen stille censuur maar een gemengde vorm van een ambtelijke vermaning, maar met daarbij een aantal strenge beperkingen vanuit de kerkenraad. Daarom is het zo verwarrend. De beperkingen horen bij stille censuur.
De ambtelijke vermaning ging ongeveer zo:
1. Openbare belijdenis
Er werd gezegd dat ik bij mijn belijdenis had verklaard dat de leer van de kerk de ware en zaligmakende leer is, overeenkomstig de Schrift. Volgens de kerkenraad was die leer niet veranderd en hoefde die daarom niet verdedigd te worden. Daarom gingen ze ook niet in op mijn vraag of het wel/niet naar de Schriften was, wat de dominee zei in de preek over zondag 23. De kerkenraad stond unaniem achter de prediking. Op grond daarvan werd geconcludeerd dat ik mijn belijdenis brak en mijn woord aan God en de gemeente niet hield.
2. De doop
Er werd gezegd dat als we bleven vinden dat de vierschaar-ervaring niet naar de Schriften was, en we dat standpunt niet herriepen, dit gevolgen had voor de doop. Concreet werd gezegd dat wij ons kind dan niet konden laten dopen omdat we het niet met de leer eens waren en daarom geen ja konden zeggen op de doopvragen.
3. Het Heilig Avondmaal
Er werd een gedeelte uit het avondmaalsformulier voorgelezen over mensen die zich van het avondmaal moesten onthouden: allen die tweedracht, sekten en muiterij in kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten. De ouderling vermaande ons om ons ‘van de tafel des Heeren te onthouden’.
Daarnaast werd ons gezegd dat we niet mochten praten over wat we dachten, dat we moesten zwijgen ove wat er gezegd was op het huisbezoek. Als we wel praatten, werd dat ook gezien als tweedracht aanrichten. We mochten geen oudvaders meer lezen, omdat we die verkeerd zouden uitleggen en hij zei erbij : Gods volk leert het anders (vierschaar-ervaring)
Het doel van deze ambtelijke vermaning was dat we onze overtuiging over de vierschaar zouden herzien.
Het was formeel een ambtelijke vermaning.
Maar er zaten dingen bij die lijken op stille censuur.
---
https://gergemkerkrecht.nl/tucht/3-ambt ... le-censuur
Zie punt 3:1
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 22:14
Er is een afhouden van het Avondmaal en dat is een tuchtmaatregel. Er kan ook een afraden van het Avondmaal zijn. Wordt wel eens toegepast bij grote huwelijksproblemen die kunnen uitlopen op een echtscheiding. Dat is geen tuchtmaatregel. Bedoel je dit verschil?Tiberius schreef: ↑06 apr 2026, 22:02 Dat is wel erg heftig inderdaad; een vorm van ambtsmisbruik.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 22:17
Volgens mij is dat ook zo. En dat is géén censuur.Tiberius schreef: ↑06 apr 2026, 22:02 Dat is wel erg heftig inderdaad; een vorm van ambtsmisbruik.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.
En formeel gezien snap ik de redenering van de kerkenraad wel. Maar ze hebben naar mijn idee in zo'n geval echt geen kerkrechtelijk recht om de doop te weigeren.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 22:18
Volgens mij kan in de GG het afhouden van het avondmaal ook een ordemaatregel zijn, zoals ik al schreef. Dat is dan géén tuchtmaatregel. Dat kun je op dezelfde website nalezen, onder ambtelijk vermaan.huisman schreef: ↑06 apr 2026, 22:14Er is een afhouden van het Avondmaal en dat is een tuchtmaatregel. Er kan ook een afraden van het Avondmaal zijn. Wordt wel eens toegepast bij grote huwelijksproblemen die kunnen uitlopen op een echtscheiding. Dat is geen tuchtmaatregel. Bedoel je dit verschil?Tiberius schreef: ↑06 apr 2026, 22:02 Dat is wel erg heftig inderdaad; een vorm van ambtsmisbruik.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 23:20
Nee hoor, dat ligt andersMGG schreef: ↑06 apr 2026, 22:13Ik dacht dat jij voor volwassenen doop was..heb ik dat mis of is de overtuiging laten gekomen?Arja schreef: ↑06 apr 2026, 21:51https://gergemkerkrecht.nl/tucht/3-ambt ... le-censuur
Zie punt 3:1
Dit speelde rond 2000, bij de doop van onze dochter, en ging toen echt over de prediking.
Mijn denken over Israël en het verbond is pas veel later verschoven (tussen 2019-2021)
Re: Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)
Geplaatst: 06 apr 2026, 23:29
In de situatie zoals Arja beschrijft zou ik per direct mijn lidmaatschap opzeggen. Wie wil er nu lid zijn van een kerk die zo met zijn leden omgaat? Ik niet.