Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Hoeveel fouten kan volgens jou een minister maken ?

Wat een gedoe. Lof aan degene die nu nog wil gaan verkennen/formeren.

Habitat schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Het gaat natuurlijk niet alleen om deze week. Het is een optelsom van schandalen, en dan dit weer zo snel na de toeslagenaffaire.
Op een gegeven moment hebben de collega's er dan genoeg van.

Ik vond de gedachte van een hoogleraar die ik gisteren las ook wel hout snijden. Iemand die al zoveel jaar een soort machtspositie heeft. Raakt vaak de binding met de werkelijkheid een beetje kwijt. En gaat daar ook naar handelen met alke valkuilen die er zijn. Zo ook dit. Zo ervan uitgaan dat de ander die onwaarheden blijft slikken. dan is het beter om de eer aan jezelf te houden... en gewoon het roer overgeven.aan iemand anders uit de VVD of CDA. Maar zeker geen D66. Net als in de kerk. Ambtsdragers om de zoveel jaar af laten treden l

Wbt CU. Die hebben boter op hun hoofd. Deze bestuurlijke mentaliteit was er ook al toen zij niet in de oppositie zaten. Zij willen gewoon geen kiezers kwijtraken.

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Grotendeels eens alhoewel hij veel eerder de waarheid had moeten spreken. Ik blijf liever VVD CDA houden. En dat kan bijna niet zonder Rutte. Wie ik in ieder geval niet zie zitten is D66 en mevrouw Kaag.

Maar dit snap ik niet van CU. Het komt bij mij over als in het debat iemand in leven houden en dan buiten opwachten en genadeklap geven.

Geytenbeekje schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Hoeveel fouten kan volgens jou een minister maken ?

70 maal 7. Mits hij ze maar toegeeft en laat/probeert te laten.

Tiberius schreef:

Geytenbeekje schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Hoeveel fouten kan volgens jou een minister maken ?

70 maal 7. Mits hij ze maar toegeeft en laat/probeert te laten.

Dus als hij zou zeggen, het spijt me en het gebeurd niets en zegt, ik heb het geprobeerd maar helaas lukte het niet.
Dan is dat ook goed ?
Bij dominees zie je dat toch ook niet, dat als een dominee een grote fout maakt openlijk dat hij nog aan mag blijven?
Premierschap brengt heel veel verantwoordelijkheden met zich mee net als dominees.

Bruna schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Grotendeels eens alhoewel hij veel eerder de waarheid had moeten spreken. Ik blijf liever VVD CDA houden. En dat kan bijna niet zonder Rutte. Wie ik in ieder geval niet zie zitten is D66 en mevrouw Kaag.

Maar dit snap ik niet van CU. Het komt bij mij over als in het debat iemand in leven houden en dan buiten opwachten en genadeklap geven.

De motie van afkeuring die ook door CDA en D66 is gesteund zegt eigenlijk gewoon dat Rutte zijn werk nu mag afmaken en dan moet wegwezen. Wat Christen Unie hier doet is in lijn met die motie. Rutte is nu in een positie dat hij als persoon regeringsvorming in de weg staat.

Tiberius schreef: 70 maal 7. Mits hij ze maar toegeeft en laat/probeert te laten.

Klopt, alleen bij Rutte heb ik daar mijn twijfels bij. Bij Rutte is de waarheid een optie, geeft de waarheid teveel commotie, dan maar een leugen. Dat idee heb ik bij hem, zo door de jaren heen.

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Henk J schreef:

Tiberius schreef: 70 maal 7. Mits hij ze maar toegeeft en laat/probeert te laten.

Klopt, alleen bij Rutte heb ik daar mijn twijfels bij. Bij Rutte is de waarheid een optie, geeft de waarheid teveel commotie, dan maar een leugen. Dat idee heb ik bij hem, zo door de jaren heen.

Ik vind dat je je ideeën moet hebben. Toch vind ik dit laster en moeilijk serieus te nemen, juist in dit vraagstuk.

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ik weet niet of dit terecht is. Ik keek net nog even in het liveblog van de Nacht van Omtzigt, en toen gaf Segers al aan dat hij de motie van wantrouwen alleen niet steunde omdat in deze crisis er wel een premier moet zijn.

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ze hadden toen in die nacht wel tegen elkaar al gezegd dat ze Rutte niet meer gingen steunen.
De verklaring van de jongeren kwam pas de volgende dag.

Zita schreef:

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ik weet niet of dit terecht is. Ik keek net nog even in het liveblog van de Nacht van Omtzigt, en toen gaf Segers al aan dat hij de motie van wantrouwen alleen niet steunde omdat in deze crisis er wel een premier moet zijn.

Ja maar dat kan toch ook even de Jonge zijn toch of iemand van de VVD ?

Laat Pieter Omtzigt dan maar premier worden

Piet Puk schreef:Laat Pieter Omtzigt dan maar premier worden

Nee die geeft juist tegengas mbt macht.