Pleiten op je doop

[huisman]

[Ik citeer verder:

Terecht kan men de vraag stellen of die zestiende-eeuwse vaderen en een oudvader als Koelman wel echt gereformeerd waren. Het is toch oer-Bijbels en -gereformeerd om te stellen dat het genadeverbond eenzijdig en derhalve vast en onverbrekelijk is? Het goddelijke verbond kan toch nooit door de mens ongedaan gemaakt worden? Dit is toch de werkelijkheid die opgesloten ligt in de notie van de verbondswraak? Schrappen uit een doopregister is derhalve toch een ketterse daad?
Als de vaderen met deze vragen geconfronteerd zouden worden, zouden zij in onbegrip hun hoofd schudden en antwoorden: de aardse en menselijke registratie van de bediening van het genadeverbond is voor ons van een geheel andere orde dan de geestelijkheid en de goddelijke eenzijdigheid van het wezen van het genadeverbond.
Wie de kerkelijke registratie van de doop te nauw verbindt aan het wezen van het verbond maakt zich schuldig aan kerkelijke en menselijke hoogmoed.

bron: refdag

Inderdaad, die vragen had/heb ik ook.
Wat betreft die aardse en menselijke registratie: dat is natuurlijk ook zo. Toch wil ik het niet als kerkelijke hoogmoed betitelen. Ik zou zeggen: laat die spanning er maar blijven, misschien wel juist voor gedoopten die van de kerk (of beter: bij Gods Woord) wegdwalen. Jij kunt wel bij God vandaan lopen, maar dat betekent nog niet dat je van God af bent. Gods uitgestoken hand is er, zolang je leeft...

Wat bedoel je met Gods uitgestoken hand?

het verbond is met gelovigen en hun (uitverkoren) zaad.... Dus de boodschap aan de kerkverlaters is: Bekeerd u, en keer terug naar God en Zijn kerk. Anders zult u voor eeuwig omkomen.

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

[huisman]

Ik stop deze discussie. Ik geloof niet dat ik na 30 kantjes nog een voet aan de grond krijg. Ik ben wel bang dat de betekenis van de doop eerder onderschat dan overschat wordt.

Als je ziet wat Albion obver de doop zegt ben ik bang dat je gelijk hebt.Zij belijd een doop ten oordeel niet ten voordeel.

Wat bedoel je met 'meerwaarde'? Het is je plicht om te dopen. De doop zal wel tegen je getuigen. Om met een gedoopt voorhoofd de wereld in te gaan, ik denk dat je dan met dubbele slagen geslagen zal worden...

[hervormde]

Zou ds. de Heer ook weten dat het sacrament van de Heilige Doop bij het Woord is gevoegd. Zonder het Woord is het sacrament krachteloos. Wat heb ik aan een trouwring zonder de belofte van de ander? Wat heb ik aan het doopwater zonder het Woord van God. Dan is een trouwring slechts een stukje metaal en de doop een paar druppels water. Zoals de Geest aan de gelovigen wordt gegeven als onderpand (Efeze 1), zo heeft de HEERE Zijn Woord gegeven bij de Doop als onderpand. Niet pleiten op je doop, maar wel op het Woord van de belovende God. En, ja dat is een geloofszaak. Net zoals je mond opendoen op grond van het bevel in Psalm 81, alsook het wandelen van de kreupele bedelaar uit Handelingen 3.

Het is al terecht opgemerkt door Afgewezen en anderen: ds. de Heer, maar ook anderen moeten de uiterste consequentie durven trekken van hun visie op de Doop, namelijk dat ze zich veel meer thuisvoelen bij de lijn van Philpot, etc. En dus de volwassendoop.

Er zijn ten aanzien van de Doop een aantal standpunten te herkennen. Het is goed om vast te stellen dat we bij de Doop spreken over het object en het subject. Het object is het belovend Woord van de HEERE bij de Doop. Zo vormt dit Woord als het ware het zegel aan de Doop. Het subject is de dopeling.

In de Gereformeerde Kerk (als voorbeeld) laten velen het object en het subject samenvallen. Wie gedoopt is, is een kind van God. Hier wordt de bijbelse notie uit het oog verloren dat ook kinderen van het verbond verloren kunnen gaan.
In het rechterdeel van de Ger. Gezindte trekken velen het object en het subject uit elkaar. Daar wordt over het wezen van de Doop gesproken. Zo objectief spreekt het Doopformulier niet! Ze is heel persoonlijk en dus subjectief. Wanneer we deze lijn volgen ligt de nadruk op het gelovende subject.
Mijns inziens moeten we object en subject heel dicht bij elkaar houden. Niet samen laten vallen, maar ook niet uit elkaar trekken. Petrus zegt: nabij u is het Woord. Nabij is het Woord van de belovende God. Met daarbij de ernst van het Woord dat wie het Woord in ongeloof verwerpt, alrede (nu, op dit moment) veroordeeld is. Juist dan wordt het Doopformulier recht gedaan. Als we gedoopt worden in de Naam van de Vader en de Zoon wordt aan ons betuigd en verzegeld dat we tot Zijn kind zijn aangenomen en dat onze zonden vergeven zijn. Als we gedoopt worden in de Naam van de Heilige Geest zegt dat ons dat Hij ons wil toe-eigenen hetgeen wij in Christus hebben. Ook hier object en subject bij elkaar. Niet samenvallen, maar wel bij elkaar. Dat ontneemt ons iedere verontschuldiging. Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen. Dat is wat Hij beloofd. Het objectieve Woord. Maar Hij heeft ons ook de Heilige Geest beloofd die het ons wil toe-eigenen. Doe uw mond wijd open, en Ik zal. Ik zal! Tot de kreupele: sta op en wandel. Dat is dwaas! Hij is kreupel. Maar toch het bevel. En zo ook de Doop.

[Bert Mulder]

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

Ik zeg dat de beloften alleen voor het zaad zijn. Als je me een beetje gevolgd hebt in dit onderwerp, weet je ondertussen dat het zaad alleen de uitverkorenen zijn.

[huisman]

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

Ik zeg dat de beloften alleen voor het zaad zijn. Als je me een beetje gevolgd hebt in dit onderwerp, weet je ondertussen dat het zaad alleen de uitverkorenen zijn.

Mijn vraag is zijn de kinderen van de gelovigen uitverkoren of zijn er onder de kinderen van gelovigen uitverkorenen ?

[Bert Mulder]

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

Ik zeg dat de beloften alleen voor het zaad zijn. Als je me een beetje gevolgd hebt in dit onderwerp, weet je ondertussen dat het zaad alleen de uitverkorenen zijn.

Mijn vraag is zijn de kinderen van de gelovigen uitverkoren of zijn er onder de kinderen van gelovigen uitverkorenen ?

Er zijn onder de kinderen van de gelovigen uitverkorenen. Ze zijn niet allen, hoofd voor hoofd, uitverkoren, dus ze zijn niet allen 'zaad'. Alleen die in Christus zijn, worden voor het zaad gerekend.

[hervormde]

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

Ik zeg dat de beloften alleen voor het zaad zijn. Als je me een beetje gevolgd hebt in dit onderwerp, weet je ondertussen dat het zaad alleen de uitverkorenen zijn.

Hoe zien we dan het omhelzen van Christus van de kinderen die tot Hem werden gebracht in Markus 10? Zien we hier niet dat de kinderen in het geloof tot Christus werden gebracht? Zo toch ook in de gemeente des HEEREN? Ja, dat wij de gemeente hebben opgedeeld in onbekeerden en bekeerden, om ook de onbekeerden een legitieme plaats te geven, kan niet tot gevolg hebben dat de HEERE Zijn eigendom een andere naam geeft. Het is Zijn gemeente. En daarom de gemeente van Christus, waar de kinderen bij Christus worden gebracht opdat Hij ze omhelst en zegent.

[huisman]

Zeg jij hier nu dat het zaad van gelovigen uitverkoren is of kan zijn ?

Ik zeg dat de beloften alleen voor het zaad zijn. Als je me een beetje gevolgd hebt in dit onderwerp, weet je ondertussen dat het zaad alleen de uitverkorenen zijn.

Mijn vraag is zijn de kinderen van de gelovigen uitverkoren of zijn er onder de kinderen van gelovigen uitverkorenen ?

Er zijn onder de kinderen van de gelovigen uitverkorenen. Ze zijn niet allen, hoofd voor hoofd, uitverkoren, dus ze zijn niet allen 'zaad'. Alleen die in Christus zijn, worden voor het zaad gerekend.

Oké duidelijk

[memento]

Calvijn op Hand. 2:39 (Want u komt de belofte toe, en uw kinderen):

This place, therefore, doth abundantly refute the manifest error of the Anabaptists, which will not have infants, which are the children of the faithful, to be baptized, as if they were not members of the Church. They espy a starting hole in the allegorical sense, and they expound it thus, that by children are meant those which are spiritually begotten. But this gross impudency doth nothing help them. It is plain and evident that Peter spake thus because God did adopt one nation peculiarly. And circumcision did declare that the right of adoption was common even unto infants. Therefore, even as God made his covenant with Isaac, being as yet unborn, because he was the seed of Abraham, so Peter teacheth, that all the children of the Jews are contained in the same covenant, because this promise is always in force, I will be the God of your seed.

Calvin, J., & Beveridge, H. (2010). Commentary upon the Acts of the Apostles (Ac 2:39). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hij noemt het een Doperse dwaling om "uw kinderen" op te vatten als hebbend alleen betrekking op de geestelijke nakomelingen. Lezend hoe Calvijn schrijft over de Doperse dwaling, dan vallen er nogal wat reacties hier onder "Dopers".

[gertje]

casus: vader, moeder, biologisch eigen kind, pleegkind.
Biologisch kind is gedoopt, pleegkind niet( biologische moeder van pleegkind gaf geen toestemming)
Beide kinders krijgen hetzelfde onderwijs, zelfde opvoeding, preken, bijbels onderwijs enz....
Welke voorrechten heeft het biologisch eigen kind nu boven het pleegkind ?
wat betekent dit voor het pleegkind?

[huisman]

Calvijn op Hand. 2:39 (Want u komt de belofte toe, en uw kinderen):

This place, therefore, doth abundantly refute the manifest error of the Anabaptists, which will not have infants, which are the children of the faithful, to be baptized, as if they were not members of the Church. They espy a starting hole in the allegorical sense, and they expound it thus, that by children are meant those which are spiritually begotten. But this gross impudency doth nothing help them. It is plain and evident that Peter spake thus because God did adopt one nation peculiarly. And circumcision did declare that the right of adoption was common even unto infants. Therefore, even as God made his covenant with Isaac, being as yet unborn, because he was the seed of Abraham, so Peter teacheth, that all the children of the Jews are contained in the same covenant, because this promise is always in force, I will be the God of your seed.

Calvin, J., & Beveridge, H. (2010). Commentary upon the Acts of the Apostles (Ac 2:39). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hij noemt het een Doperse dwaling om "uw kinderen" op te vatten als hebbend alleen betrekking op de geestelijke nakomelingen. Lezend hoe Calvijn schrijft over de Doperse dwaling, dan vallen er nogal wat reacties hier onder "Dopers".

Welkom in de discussie en ik ben het nu al eens met jou.

[Bert Mulder]

Calvijn op Hand. 2:39 (Want u komt de belofte toe, en uw kinderen):

This place, therefore, doth abundantly refute the manifest error of the Anabaptists, which will not have infants, which are the children of the faithful, to be baptized, as if they were not members of the Church. They espy a starting hole in the allegorical sense, and they expound it thus, that by children are meant those which are spiritually begotten. But this gross impudency doth nothing help them. It is plain and evident that Peter spake thus because God did adopt one nation peculiarly. And circumcision did declare that the right of adoption was common even unto infants. Therefore, even as God made his covenant with Isaac, being as yet unborn, because he was the seed of Abraham, so Peter teacheth, that all the children of the Jews are contained in the same covenant, because this promise is always in force, I will be the God of your seed.

Calvin, J., & Beveridge, H. (2010). Commentary upon the Acts of the Apostles (Ac 2:39). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hij noemt het een Doperse dwaling om "uw kinderen" op te vatten als hebbend alleen betrekking op de geestelijke nakomelingen. Lezend hoe Calvijn schrijft over de Doperse dwaling, dan vallen er nogal wat reacties hier onder "Dopers".

Memento, je hebt hier blijkbaar de discussie niet al te veel gevolgd. Al de kinderen worden gedoopt. Maar de beloften (lees Galaten 3) zijn niet voor alle kinderen naar het vlees, maar alleen de kinderen der belofte worden voor het zaad gerekend. Ondertussen worden alle kinderen als gelovigen behandeld, onderdeel zijnde van de organische eenheid, de kerk. Het is belangrijk dit niet te verwarren.

[Fjodor]

Calvijn op Hand. 2:39 (Want u komt de belofte toe, en uw kinderen):

This place, therefore, doth abundantly refute the manifest error of the Anabaptists, which will not have infants, which are the children of the faithful, to be baptized, as if they were not members of the Church. They espy a starting hole in the allegorical sense, and they expound it thus, that by children are meant those which are spiritually begotten. But this gross impudency doth nothing help them. It is plain and evident that Peter spake thus because God did adopt one nation peculiarly. And circumcision did declare that the right of adoption was common even unto infants. Therefore, even as God made his covenant with Isaac, being as yet unborn, because he was the seed of Abraham, so Peter teacheth, that all the children of the Jews are contained in the same covenant, because this promise is always in force, I will be the God of your seed.

Calvin, J., & Beveridge, H. (2010). Commentary upon the Acts of the Apostles (Ac 2:39). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hij noemt het een Doperse dwaling om "uw kinderen" op te vatten als hebbend alleen betrekking op de geestelijke nakomelingen. Lezend hoe Calvijn schrijft over de Doperse dwaling, dan vallen er nogal wat reacties hier onder "Dopers".

Welkom in de discussie en ik ben het nu al eens met jou.

Opdat je zomaar kan vergeten wat ik eerder van Calvijn heb geciteerd.
We moeten hem niet eenzijdig gaan lezen, huisman.

[Fjodor]

Calvijn op Hand. 2:39 (Want u komt de belofte toe, en uw kinderen):

This place, therefore, doth abundantly refute the manifest error of the Anabaptists, which will not have infants, which are the children of the faithful, to be baptized, as if they were not members of the Church. They espy a starting hole in the allegorical sense, and they expound it thus, that by children are meant those which are spiritually begotten. But this gross impudency doth nothing help them. It is plain and evident that Peter spake thus because God did adopt one nation peculiarly. And circumcision did declare that the right of adoption was common even unto infants. Therefore, even as God made his covenant with Isaac, being as yet unborn, because he was the seed of Abraham, so Peter teacheth, that all the children of the Jews are contained in the same covenant, because this promise is always in force, I will be the God of your seed.

Calvin, J., & Beveridge, H. (2010). Commentary upon the Acts of the Apostles (Ac 2:39). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hij noemt het een Doperse dwaling om "uw kinderen" op te vatten als hebbend alleen betrekking op de geestelijke nakomelingen. Lezend hoe Calvijn schrijft over de Doperse dwaling, dan vallen er nogal wat reacties hier onder "Dopers".

Memento, je hebt hier blijkbaar de discussie niet al te veel gevolgd. Al de kinderen worden gedoopt. Maar de beloften (lees Galaten 3) zijn niet voor alle kinderen naar het vlees, maar alleen de kinderen der belofte worden voor het zaad gerekend. Ondertussen worden alle kinderen als gelovigen behandeld, onderdeel zijnde van de organische eenheid, de kerk. Het is belangrijk dit niet te verwarren.

En als je wél wil zeggen dat de beloften voor de kinderen zijn en voor allen die de Heere uitwendig roept, dan moet je zeggen dat het beloften zijn die komen onder voorwaarde van geloof en bekering.

[Bert Mulder]

En als je wél wil zeggen dat de beloften voor de kinderen zijn en voor allen die de Heere uitwendig roept, dan moet je zeggen dat het beloften zijn die komen onder voorwaarde van geloof en bekering.

En dan kom je weer op het gebied van een voorwaardelijk verbond, en voorwaardelijke uitverkiezing. En een mens die machtiger is dan de God die Hem echt wil zaligen, maar de mens wil niet....