Wie zijn de rijke man en Lazarus

[PvS]

behalve het feit dat getallen bijna altijd symboliek uitdrukken in de Bijbel, zou Jezus ook niet een ijdel woord gezegd hebben. lijkt me.
Er zit dus wel een betekenis achter 5 broeders, anders had er wel gewoon 'broeders' gestaan.
Maar goed, niemand durft zich er dus aan te wagen.

Het kan heel goed zijn dat het getal vijf een betekenis heeft.
Je ziet dat de Heere Jezus het in elk geval wel vaker gebruikt: vijf wijze maagden, vijf dwaze maagden, vijf ponden.

Wie weet wat van deze website af?
Hier zie je een 5 punts ster met een gekroonde leeuw in 't midden.
Deze man zou ook een huis hebben laten bouwen in de vorm van een 5 punts ster.

[Afgewezen]

behalve het feit dat getallen bijna altijd symboliek uitdrukken in de Bijbel, zou Jezus ook niet een ijdel woord gezegd hebben. lijkt me.
Er zit dus wel een betekenis achter 5 broeders, anders had er wel gewoon 'broeders' gestaan.
Maar goed, niemand durft zich er dus aan te wagen.

Het kan heel goed zijn dat het getal vijf een betekenis heeft.
Je ziet dat de Heere Jezus het in elk geval wel vaker gebruikt: vijf wijze maagden, vijf dwaze maagden, vijf ponden.

Wie weet wat van deze website af?
Hier zie je een 5 punts ster met een gekroonde leeuw in 't midden.
Deze man zou ook een huis hebben laten bouwen in de vorm van een 5 punts ster.

Ik weet er meer van af dan me lief is.

[PvS]

behalve het feit dat getallen bijna altijd symboliek uitdrukken in de Bijbel, zou Jezus ook niet een ijdel woord gezegd hebben. lijkt me.
Er zit dus wel een betekenis achter 5 broeders, anders had er wel gewoon 'broeders' gestaan.
Maar goed, niemand durft zich er dus aan te wagen.

Het kan heel goed zijn dat het getal vijf een betekenis heeft.
Je ziet dat de Heere Jezus het in elk geval wel vaker gebruikt: vijf wijze maagden, vijf dwaze maagden, vijf ponden.

Wie weet wat van deze website af?
Hier zie je een 5 punts ster met een gekroonde leeuw in 't midden.
Deze man zou ook een huis hebben laten bouwen in de vorm van een 5 punts ster.

Ik weet er meer van af dan me lief is.

Klinkt negatief.
Zou je er misschien iets van kunnen of willen vertellen?

[Afgewezen]

De man achter deze site afficheert zich als paauweaan en is dat ook wel, hij heeft veel contra de GG geschreven hierover.
Maar daarnaast heeft hij heel veel eigenaardige gedachten (wat idd. ook blijkt uit de bouw van zijn huis), die ronduit onbijbels en vaak zelfs absurd zijn.
Probeer maar eens een paar brochures over andere onderwerpen dan de orde des heils, dan merk je het wel. Ik kan ze je overigens niet aanraden.

[Tiberius]

Johannes Barueth heeft een aantal mooie preken geschreven over de rijke man en Lazarus. Ze zijn recent in modern Nederlands omgezet en als boekje uitgegeven.
Zeer aanbevelenswaardig.

In die preken tipt Barueth ook de verklaring aan, die jij (@Joannah) hier noemt. Hij deelt die echter niet, omdat hij in elke geschiedenis en gelijkenis Christus tracht te vinden.
In elk van die preken geeft hij eerst (wat hij noemt) de eenvoudige verklaring (zoals onder ons bekend).
Daarna de onderliggende gedachte. Daarbij ziet hij Lazarus (wiens naam inderdaad overeenkomt met Eliëzer, de dienstknecht) als type van Christus; de rijke man als type van het Joodse volk, met name hun oversten, en de vijf broers de joden in de verstrooiing.

[Jacobse]

Johannes Barueth heeft een aantal mooie preken geschreven over de rijke man en Lazarus. Ze zijn recent in modern Nederlands omgezet en als boekje uitgegeven.
Zeer aanbevelenswaardig.

In die preken tipt Barueth ook de verklaring aan, die jij (@Joannah) hier noemt. Hij deelt die echter niet, omdat hij in elke geschiedenis en gelijkenis Christus tracht te vinden.
In elk van die preken geeft hij eerst (wat hij noemt) de eenvoudige verklaring (zoals onder ons bekend).
Daarna de onderliggende gedachte. Daarbij ziet hij Lazarus (wiens naam inderdaad overeenkomt met Eliëzer, de dienstknecht) als type van Christus; de rijke man als type van het Joodse volk, met name hun oversten, en de vijf broers de joden in de verstrooiing.

Waarom zou dat aanbevelenswaardig zijn?Het tegendeel is het geval!
Hoe kan iemand het bedenken laat staan funderen op de Schrift : De Heere, Die Lazarus zou zijn: vol zweren, honden die zijn wonden lekten, en trachtend zijn honger te stillen met wat van de tafel van de rijke afviel?
Wat er hierboven staat over Barueth, is dat wat anders dan de vervangingstheologie, en dan ook nog eens in haar uiterste vorm: het joodse volk zelfs hen in de verstrooing, horen thuis in de hel.
Gans anders Romeinen 11.Gans Israël zal behouden worden.
Gans anders de oudvaders; vergelijk het boek Gans Israèl, dr.M. van Campen,Voetiaanse en Coccejaanse visies op de joden gedurende de zeventiende en de achttiende eeuw.
Thomas

[memento]

Zo bedoel ik het dus niet, eigenlijk.

Daarom postte ik het ook. Omdat deze Misnah en Talmud-citaten aangeven, hoe de Joden het getal 5 waarschijnlijk gehoord zullen hebben. En die hoorden er iets anders in, dan jij ervan maakte. Het getal werd vaak als willekeurig getal gebruikt, in de gelijkenissen van de rabbi's.

Verder: Áls het getal 5 in deze gelijkenis betekenis heeft, wil je dan één voorbeeld geven, waar de Schrift (het OT) dit getal 5 nog méér expliciet noemt, betrekking hebbend op Juda? Als het OT dit niet doet, en de Joodse literatuur (Misnah en Talmud) ook niet, dan is de kans klein dat de Joden tegen wie Jezus sprak dit in het getal 5 gehoord hebben.

[Joannah]

Ik zie geen symboliek in het getal 5, maar een aanwijzing dat deze gelijkenis aan Juda was, die had 5 broers!
Juda(de persoon) staat voor koningskind (koninklijke gewaden, rijke man), uit hem waren de farizeen en schriftgeleerden voortgekomen, (die geld zo belangrijk vonden, zoals te lezen in eerste gedeelte van het hoofdstuk)
Hun aardse zegeningen zouden overgaan in geestelijke zegeningen, wanneer ze Jezus aan zouden nemen, maar nee , zij lieten zich niet gezeggen.

Juda was ook het kleinkind van Abraham, vandaar dat er "Vader" Abraham staat, en Abraham Juda "kind" noemt.
DUs de onderliggende betekenis die Tiberius aanhaalt van J Barueth ligt wel min of meer in dezelfde lijn, ja.

[memento]

Ik zie geen symboliek in het getal 5, maar een aanwijzing dat deze gelijkenis aan Juda was, die had 5 broers!
Juda(de persoon) staat voor koningskind (koninklijke gewaden, rijke man), uit hem waren de farizeen en schriftgeleerden voortgekomen, (die geld zo belangrijk vonden, zoals te lezen in eerste gedeelte van het hoofdstuk)
Hun aardse zegeningen zouden overgaan in geestelijke zegeningen, wanneer ze Jezus aan zouden nemen, maar nee , zij lieten zich niet gezeggen.

Het is duidelijk wat je bedoelt. Maar wordt het getal 5 expliciet genoemd in relatie tot Juda, ergens in het OT? Volgens mij had Juda 11 broers, en wordt het getal 5 (broers vd zelfde moeder) nergens gemaakt. En als het OT dat onderscheid nergens maakt/daar betekenis aan toekent, waarom zouden wij dat dan wel doen?

[Jacobse]

Jakob had een dochter, Dina, dochter van Lea; en twaalf zonen:zes bij Lea: Ruben, Simeon, Levi, Juda, Issaschar, Zebulon; twee bij Rachel: Jozef en Benjamin, twee bij Bilha Dan en Naftali; den twee bij Zilpa: Gad en Aser.
Ten tijde van de wandeling van de Heere op aarde, waren er in het land aan Joodse zijde nakomelingen van ( vrijwel uitsluitend ) Juda en en Benjamin ( de stammen van het vroegere tweestammenrijk, ook wel Juda genoemd ) en van Levi als priesterstam. De Hogepriester was per definitie uit het geslacht van Levi, evenzo de priesters en mitsdien ook de overpriesters; schriftgeleerden konden ook uit de andere stammen zijn, maar dat waren, naast Levi, in feite alleen Juda en Benjamin.
"Het " joodse volk zijn twaalf stammen. In de dagen dat onze Heere op aarde wandelde, en ook nu, waren de negen andere stammen daar niet aanwezig; behoudens een enkeling er uit zoals Hanna uit de stam Aser ( Lucas 2 vers 36 ). Gods beloften evenwel omvatten ook die negen ( of tien ) stammen; Ezechiël 37 vanaf vers 15. Over heel Israél, over de twaalf stammen, belooft de Heere hetgeen geschreven staat in Romeinen 11.
Gods beloften zijn ja en amen.
Thomas

[Joannah]

Ik zie geen symboliek in het getal 5, maar een aanwijzing dat deze gelijkenis aan Juda was, die had 5 broers!
Juda(de persoon) staat voor koningskind (koninklijke gewaden, rijke man), uit hem waren de farizeen en schriftgeleerden voortgekomen, (die geld zo belangrijk vonden, zoals te lezen in eerste gedeelte van het hoofdstuk)
Hun aardse zegeningen zouden overgaan in geestelijke zegeningen, wanneer ze Jezus aan zouden nemen, maar nee , zij lieten zich niet gezeggen.

Het is duidelijk wat je bedoelt. Maar wordt het getal 5 expliciet genoemd in relatie tot Juda, ergens in het OT? Volgens mij had Juda 11 broers, en wordt het getal 5 (broers vd zelfde moeder) nergens gemaakt. En als het OT dat onderscheid nergens maakt/daar betekenis aan toekent, waarom zouden wij dat dan wel doen?

Het is ook maar een veronderstelling, als je verder gaat denken, is Lea natuurlijk degen die Jacob moest trouwen(dienstbaar) en Rachel degene waar hij mee wilde(liefde) trouwen.
slaaf versus zoon.
maar zoals ik al zei, het zijn maar zo van die gedachten die ronddwalen in mijn hoofd....

[memento]

Ik zie geen symboliek in het getal 5, maar een aanwijzing dat deze gelijkenis aan Juda was, die had 5 broers!
Juda(de persoon) staat voor koningskind (koninklijke gewaden, rijke man), uit hem waren de farizeen en schriftgeleerden voortgekomen, (die geld zo belangrijk vonden, zoals te lezen in eerste gedeelte van het hoofdstuk)
Hun aardse zegeningen zouden overgaan in geestelijke zegeningen, wanneer ze Jezus aan zouden nemen, maar nee , zij lieten zich niet gezeggen.

Het is duidelijk wat je bedoelt. Maar wordt het getal 5 expliciet genoemd in relatie tot Juda, ergens in het OT? Volgens mij had Juda 11 broers, en wordt het getal 5 (broers vd zelfde moeder) nergens gemaakt. En als het OT dat onderscheid nergens maakt/daar betekenis aan toekent, waarom zouden wij dat dan wel doen?

Het is ook maar een veronderstelling, als je verder gaat denken, is Lea natuurlijk degen die Jacob moest trouwen(dienstbaar) en Rachel degene waar hij mee wilde(liefde) trouwen.
slaaf versus zoon.
maar zoals ik al zei, het zijn maar zo van die gedachten die ronddwalen in mijn hoofd....

Ik denk dat het goed is om die "gedachten" eerst om te zetten in exegetische bewijzen, voordat je er conclusies aan verbind.

Zoals al gezegd: Je vondst van "5 broers" van Juda is leuk gevonden. Maar zolang het OT nergens "5 broers" als kenmerk noemt van Juda, kan je niet zomaar zeggen: 5 broers, dat slaat dus op Juda. Zeker als je weet, dat 5 een geliefd willekeurig getal was in gelijkenissen bij Joodse rabbi's. Kortom, bij zulk soort dingen geldt: Je zal aannemelijk moeten maken (op basis van het OT) dat de Joden bij het horen van die gelijkenis aan Juda zou denken.

[refo]

Ik zie geen symboliek in het getal 5, maar een aanwijzing dat deze gelijkenis aan Juda was, die had 5 broers!
Juda(de persoon) staat voor koningskind (koninklijke gewaden, rijke man), uit hem waren de farizeen en schriftgeleerden voortgekomen, (die geld zo belangrijk vonden, zoals te lezen in eerste gedeelte van het hoofdstuk)
Hun aardse zegeningen zouden overgaan in geestelijke zegeningen, wanneer ze Jezus aan zouden nemen, maar nee , zij lieten zich niet gezeggen.

Het is duidelijk wat je bedoelt. Maar wordt het getal 5 expliciet genoemd in relatie tot Juda, ergens in het OT? Volgens mij had Juda 11 broers, en wordt het getal 5 (broers vd zelfde moeder) nergens gemaakt. En als het OT dat onderscheid nergens maakt/daar betekenis aan toekent, waarom zouden wij dat dan wel doen?

Het is ook maar een veronderstelling, als je verder gaat denken, is Lea natuurlijk degen die Jacob moest trouwen(dienstbaar) en Rachel degene waar hij mee wilde(liefde) trouwen.
slaaf versus zoon.
maar zoals ik al zei, het zijn maar zo van die gedachten die ronddwalen in mijn hoofd....

Ik denk dat het goed is om die "gedachten" eerst om te zetten in exegetische bewijzen, voordat je er conclusies aan verbind.

Zoals al gezegd: Je vondst van "5 broers" van Juda is leuk gevonden. Maar zolang het OT nergens "5 broers" als kenmerk noemt van Juda, kan je niet zomaar zeggen: 5 broers, dat slaat dus op Juda. Zeker als je weet, dat 5 een geliefd willekeurig getal was in gelijkenissen bij Joodse rabbi's. Kortom, bij zulk soort dingen geldt: Je zal aannemelijk moeten maken (op basis van het OT) dat de Joden bij het horen van die gelijkenis aan Juda zou denken.

Misschien na: de aanspraak 'vader Abraham'?

[memento]

Misschien na: de aanspraak 'vader Abraham'?

Elke Jood kon "vader Abraham" zeggen (deden ze ook). Ik zie niet in, waarom dit naar Juda zou moeten verwijzen.

[Joannah]

Misschien na: de aanspraak 'vader Abraham'?

Elke Jood kon "vader Abraham" zeggen (deden ze ook). Ik zie niet in, waarom dit naar Juda zou moeten verwijzen.

Zijn er plaatsen in het NT waar Abraham als "vader Abraham" wordt geduid of is dit alleen het geval in deze gelijkenis?