toeschouwer schreef,
Als je echt wil lezen wat er staat, zul je het Hebreeuws en Grieks goed moeten beheersen. Onze S.V. is een goede vertaling maar het is een vertaling die nooit de oorspronkelijke tekst kan vervangen. Want vertalen is per definitie uitleggen, een vrijzinnig iemand zal anders vertalen dan een gereformeerd persoon. Beiden serieuze vertalers, maar toch met een andere uitkomst.
Dat hoeft tegenwoordig niet meer en Grieks en hebreeuws doen het ook niet, als de Heilige Geest je niet leert ben je ziende blind en horende doof.
Vertalen is vertalen maar we hebben tegenwoordig veel zogenaamde bijbels die uitleggingen zijn, en het heeft niet met een vrijzinnig of gereformeerd te maken.
De bijbel houdt altijd de authoriteit over zichzelf, de bijbel is zijn eigen uitlegger en de bijbel zegt de uitleggingen zijn des Heeren.
Dus de bijbel moet altijd uitgelegd worden vanuit de context en door schrift met schrift te vergelijken.
Als ik dit zo lees dan denk ik, Toeschouwer heeft geen idee hoe de bijbel gelezen moet worden.
Toeschouwer schreef;
Als Jacobus zijn brief schrijft aan de twaalf stammen die in de verstrooiing zijn, zijn ze niet aan de kerk geadresseerd.
Op deze manier is de hele bijbel niet aan ons gericht en is er geen oproep tot bekering, dit is een grote dwaasheid die bij de dispensationalisten weg komt, Paulus schrijft dat ieder woord nuttig is tot onderricht en vermaning.
Toeschouwer schreef:De gelovigen van het oude verbond zijn nooit tot één lichaam gedoopt en kenden ook geen verheerlijkt Mens in de hemel, Die als zodanig het Hoofd van Zijn gemeente is.
Dit klopt ook niet wij kennen Christus ook niet als Mens, Hebben wij Christus naar het vlees gekend , thans niet meer, Christus is God en Koning en Priester, Hij regeert.
Toeschouwer schreef: Zij behoorden tot de qahal, de volksvergadering, die alle Israëlieten omvatte en met wie God een nationaal verbond gesloten had aan de Horeb (Deut. 5:2). De kerk is echter een heilige vergadering (ecclesia, het Griekse woord voor qahal) van ware christ-gelovigen (art. 27 NGB) terwijl de hypocrieten wel in maar niet van de kerk zijn (art. 29). Daarom gaan die vergelijkingen die men zo graag gebruikt om te bewijzen dat de qahal hetzelfde is als de kerk helemaal niet op.
Toch heeft God maar één volk gedeeltelijk uit het oude en gedeeltelijk uit het nieuwe verbond.
De kerk uit het oude en de kerk uit het nieuwe testament is één, dat blijkt heel duidelijk uit,
En deze allen, hebbende door het geloof getuigenis gehad, hebben de belofte niet verkregen;
Alzo God wat beters over ons voorzien had, opdat zij zonder ons niet zouden volmaakt worden.
De volmaaktheid komt wanneer het getal van de uitverkorenen vol is 144.000, 1000 is het getal van de volheid en de 144 staat voor 12 x 12 Gods volk, 12 stammen uit het oude verbond en 12 apostelen van het nieuwe verbond.
Toeschouwer schreef:Als je dit zo ziet, kan ik niet veranderen. Ik bemerk wel dat Bijbel lezen nog niet zo eenvoudig is, het vervangingsdenken is zeer hardnekkig. Ook het nieuwe verbond wordt gesloten met Israël. Ik zou niet weten hoe ik Hebr. 8:8 anders moet lezen, daar citeert Paulus Jeremia 31:31, "Ziet de dagen komen, spreekt de Heere, en ik zal over het huis van Israël, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten". en vers 10 "Want dit is het verbond, dat ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in in hun verstand geven, en in hun harten zal ik die inschrijven; en ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen mij tot een volk zijn". Dit ligt nog (ik hoop in de zeer nabije) toekomst.
Man Oh man, dat is het ene vers hebr 8 vs 8 isoleren van de context, hfst 8 en 9 horen bijelkaar en daar zie je toch heel duidelijk dat het nieuwe verbond er is in de Heere Jezus, Toeschouwer lees de bijbel eens zoals het hoort.
Het avondmaal is toch ook het teken van het nieuwe verbond en zo ook de doop.
We hebben toch de Hielige Geest dat is toch de wet in onze harten gelegd!
Toeschouwer schreef:Ik wil er mee aantonen dat het niet eenvoudig om te lezen wat de Bijbel zegt. AlexanderCD zal zeker geloven dat de ganse Schrift Gods onfeilbaar woord is.
Ik zelf geloof dat de Bijbel van Genesis 1 tot en met Openbaring 22 Gods woord is zoals dat opgetekent is door Mozes en profeten en Apostelen.
Lezen wat de Bijbel zegt is voor mij in de eerste plaats lezen wat er staat en geloven wat er staat. Als je mij een brief schrijft dat je naar Amsterdam vertrekt dan komt bij niet de gedachte op dat hij wel eens Rotterdam zou bedoelen.
Zo lees ik ook bijvoorbeeld Hebreën 8:8 (om maar bij dezelfde tekst te blijven). Als daar staat een verbond met Israël en Juda dan vind ik het heel wonderlijker dat je daar wat anders moet lezen.
Afgewezen schreef:De tijd zal het leren, Toeschouwer.
Heb even geen zin om deze uitzichtsloze discussie opnieuw te voeren.
Dat hoeft ook niet, maar daar gaat het mij niet om, een discussie over de plaats van Israël in Gods heilplan.
Hebreën 8 gebruikte ik om aan te tonen hoe verschillend er gelezen wordt.
Ik wil er mee aantonen dat het niet eenvoudig om te lezen wat de Bijbel zegt. AlexanderCD zal zeker geloven dat de ganse Schrift Gods onfeilbaar woord is.
Ik zelf geloof dat de Bijbel van Genesis 1 tot en met Openbaring 22 Gods woord is zoals dat opgetekent is door Mozes en profeten en Apostelen.
Lezen wat de Bijbel zegt is voor mij in de eerste plaats lezen wat er staat en geloven wat er staat. Als je mij een brief schrijft dat je naar Amsterdam vertrekt dan komt bij niet de gedachte op dat hij wel eens Rotterdam zou bedoelen.
Zo lees ik ook bijvoorbeeld Hebreën 8:8 (om maar bij dezelfde tekst te blijven). Als daar staat een verbond met Israël en Juda dan vind ik het heel wonderlijker dat je daar wat anders moet lezen.
De duivelen geloven ook en zij sidderen.
Vreemd is dat; wat is de eerste betekenis van Israel?
De schepter zal van Juda niet wijken, noch de wetgever van tussen zijn voeten, totdat Silo komt, en Denzelven zullen de volken gehoorzaam zijn.
Is Juda ooit wetgever geweest, heeft hij geleefd totdat Silo kwam zijn de heidenen Silo gehoorzaam geworden?
Soms is het wel eens nadenken dat geef ik toe, maar Toeschouwer dat zijn allemaal namen van de Heere Jezus.
Ik heb het al eens vaker gezegd, de bijbel spreekt vaak over "Mijn volk dat naar Mijn Naam genoemd wordt"
Israel heet Israel en God heet JHWH.
God heeft de naam van Zijn volk aangenomen om hen te redden, daar spreekt de bijbel ook van de Heilige Israels.
Waarom dit Amsterdam terwijl Rotterdam bedoeld wordt, m.a.w. waarom spreekt de bijbel zo onduidelijk?
Om dezelfde reden waarom de Heere Jezus in gelijkenissen sprak, waarom; "aan u het het gegeven de geheimenissen van het koninkrijk te kennen aan hen niet!
Ik ben het trouwens ook niet helemaal met Alexander CD eens. Maar met jou ook niet.
