Eerst kort iets over Paulus: er was veel drama en theather toen hij in Athene kwam, hij heeft daar bewust geen enkel gebruik van gemaakt: pas dat ook nu eens toe op deze goddeloze film. Kennelijk keek Paulus ook wel naar de vorm!
In de Bijbel lezen we idd niets over Paulus die deze vormen gebruikt. Maar ook niet dat hij ze bewust NIET gebruikt. We lezen ook niet dat Paulus zingt. Of de tafel van de Heere bedient. (al spreekt hij er wel over)
Verder, Robert, ik geloof dat je een beetje je eigen werkelijkheid creeert. Al het zwartgallige wat je over christenen te melden hebt, daar kan ik niet in meegaan.
Wil je zeggen dat je ontkent dat er in deze wereld geen eenheid onder de christenen is, en dat op elk tv programma of krantenartikel verschillende christenen zijn met verschillende meningen?
Neem nu de discussie hier over de film The Passion. Wat doen we hier? Belangrijke bijdragen zijn oa. geleverd door Lecram, marsm104, Jelle en ondergetekende. Jij noemt dat verketteren, alleen maar met argumenten gooien,
Ik heb zeker niet gezegd dat elk argument een verkettering is. Of dat 'met argumenten gooien' an sich verkeerd is.
Wat ik heb bedoeld te zeggen is dat er meer is dan argumenten.
Die negatieve kwalifikaties laat ik allemaal voor jouw rekening. Voor mijn gevoel kwam dat element er pas bij toen jij je in de discussie begon te mengen.
een aantal citaten:
Orckie: "Lieve mensen, je moet toch compleet gestoord zijn als je als christen naar de film gaat waar de Volkskrant vandaag het onderstaande over schrijft?"
Orckie: "Ik wil diegenen die van plan zijn er naar toe te gaan met klem vragen dat niet te doen, je beschadigt je ziel en de schokkende, goddeloze beelden zullen je je hele leven psychisch blijven achtervolgen. DOE HET NIET!"
Jelle: "Alleen al de gedachte aan deze film doet mij al gruwelen, en ik ben er van overtuigd dat deze film zeker niet tot eer van de Heere is.
Het is puur geld makerij, als de film geen geld zou opbrengen had men hem zeker niet gemaakt en zeker niet om zogenaamd te evangeliseren."
Kena: "Mel Gibson zei onlangs dat de hoofdrolspeler ´Jezus´ is. Hij zag hem en dacht: ´Dat is Jezus´.
Hoe verachterlijk kan het ?"
Het zijn vooral dit soort uitspraken die mij hebben laten opschrijven wat ik heb gezegd.
Het eerste deel van de discussie was nog vrij zuiver.
Ik heb vooral geageerd tegen het 'elkaar de maat nemen'.
Je kunt elkaar ook niet op basis van argumenten 'de maat nemen'.
Een discussie is altijd mogelijk, als christenen onder elkaar.
Als ik dat niet zou vinden zou ik hier niet zijn. En ook niet hebben meegedaan aan dit topic.
Maar het verandert zo vaak halverwege in het roepen van 'grote woorden'.
DAAR heb ik tegen geageerd.
Volgens mij heb ik duidelijk een aantal maal gezegd dat ik het met veel argumenten an sich eens ben.
Verdraai dat nu niet zo alsof ik ineens tegen discusseren op zich ben, of anderen een mening ontzeg.
Dat betekent dat ik niet meer op Robert reageer als hij niet met wat inhoudelijker punten op de proppen komt, die een bijdrage aan de discussie leveren.
Ik ben met inhoudelijke argumenten gekomen die massaal genegeerd zijn. Eerder in deze thread.
Dat we, elk persoonlijk, een lichtend licht moeten zijn, is een waarheid als een koe, maar daar gaat dit topic niet over.
Het gaat om een film die de filmmaker als 'licht' heeft bedoeld.
Kortom, wat ik betoog is. Heb je mening. Ga niet als je het er mee oneens ben. Verwoord het hier! Ik heb bv. van de link die -iemand (?)- poste veel over de film geleerd.
Maar hou op met het 'een christen doet dit niet' of 'het is walchelijk'.
Nu duidelijk?